Tu ses quoi pose les ENCORE UNE FOIS tes vrais question pour voir

Voilà: Pourquoi n'aurais-je pas le droit d'exposer mon avis comme tu exposes le tien ? Je ne vous ai pas endoctrinés, que je sache, je n'en fais pas plus que toi qui défends ton propre avis. Mais comme je suis contre vous, je suis un infâme tyran.
Le forum est un lieu de débat, je me trompe ?

Que penses-tu des graphismes du jeu ?
Que penses-tu qu'il serait possible d'améliorer ?

Voilà. Maintenant, je te réponds: le réalisme est totalement à refaire dans ce jeu: d'abord, oui, on meurt de 5 ou 6 balles seulement, mais on se soigne comme on veut et le mode hardcore file aux ennemis notre position permanente, contrairement aux autres niveaux où on peut éliminer une douzaine de soldats sans effleurer la moindre riposte.
Ca, c'est pas ce que j'appellerais du réalisme.
Ainsi l'IA ratée et les nombreux bugs empêchent de jouer à ce jeu comme une production arcade, mais les morceaux de pseudo-réalisme le rendent également injouable comme une simulation.
Du coup on patauge, et puis comme on veut se démarquer des masses jouant aux jeux arcades, on prétexte la simulation, alors qu'on est semblable à ceux qui gangrènent le jeu vidéo.

tazer91:

"le degrée de réaliste moindre de DR est forcement inévitable a cause du PAD on parle pas de la méme plateforme , donc il a fallut faire des compromis a savoir cette léger dimension ARCADE ,

j'ai jamais parlé de simulation ultime"

"DR reste TRES REALISTE, le probléme se que se developeur sont NUL"

tazer, tu te contredis: d'un côté tu admets que le jeu est plutot arcade dû au fait qu'il est developpé pour consoles (ce qui est inévitable), et de l'autre tu dis qu'il est tres realiste...

mais le truc que je denigre à propos de ce jeu et de DR c'est que les dev font passer ce jeu comme ultra realiste et comme etant le digne successeur de OFP:CWC (alors que c'est absolument faux tant dans son niveau de realisme que dans le fait d'etre LE successeur de CWC) mais surtout que plein de casual gamers qui n'y connaissent rien tombent en pamoison devant ce jeu en soutenant mordicus qu'il est super ultra realiste et qu'il ne veulent pas reconnaitre que ce n'est pas le cas, ni ecouter les arguments (pourtant evidents) de ceux qui s'y connaissent.

apres, le fait que ce soit un bon jeu ou pas n'entre pas en ligne de compte:

pour resumer, les gros defauts sont:

-le manque flagrant de realisme (pour un jeu presente comme une simulation)
-donner l'impression à des gros kikoos de faire la guerre devant un ecran (perte des notions de la realité, et perception erronnées de la realite de la vie de soldat en mission/opex)

[Wiki] je me contredit pas, le jeux est réaliste, mais un peut ARCADE, j'ai dit quoi avant???? J'AI DIT QUE TOUT EST RELATIF !!!!!, se jeux EST TRES REALSITE POUR SONT SUPORT est IL EST TRES REALISTE TOUT COURTE, ses juste que coter simu sur PC on peut trouver mieux, JE VOIS PAS ONT JE ME CONTREDIT

pour resumer, les gros defauts sont:

-le manque flagrant de realisme tu me dira ou alors ok

medorgun38

que penses-tu des graphismes du jeu ? Il sont techniquement moyen tres moyens méme, mais ses pas moche non plus est la MAP est tres belle les decort sont tres beaux, et la modélisation est pas si mal

Que penses-tu qu'il serait possible d'améliorer ? l'IA qu'est nul a chier, les graphisme un peut, donner une campagne plus long avec une vrais histoire dedan, et revoir leur théme sonore, poffiner et le gameplays (OPF1 ELITE SUR LA XBOX ETAIS MOINS rigide moins de bug, avec une sale Histoire en plus )

mais tazer, je t'ai déjà dis où le réalisme manquait.

"se jeux EST TRES REALSITE POUR SONT SUPORT est IL EST TRES REALISTE TOUT COURTE"

il est réaliste pour son support, peut-être, mais étant sur console, tu ne peux pas dire qu'il est réaliste tout court.

c'est sans doute le fps le plus réaliste développé sur console, mais ce n'est pas le jeu le plus réaliste développé,loin de là (il est développé sur console, donc par définition, IL NE PEUT PAS ETRE REALISTE, les consoles n'ont pas un potentiel suffisant).

tu veux que je te dises où le realisme manque??

-gestion et localisation des degats sur les vehicules
-gestion et localisation des degats sur les personnes
-gestion de la physique
-gestion des couleurs
-mouvements possibles(se pencher, tourner la tete)
-gestion du poids de l'equipement
-gestion des ordres
-realisme de l'equipement/des armes

il doit y avoir d'autres trucs, mais ça fait un moment que j'y ai plus touché, je te redirai ça quand ça me reviendra

la localisation des dega sur véhicul ok mais sa ses un manque de finition, la gestion de la physique a part les bug de colision tu me dira ou et le probléme ?

-gestion des ordres Ok ses de la merde mais sur console, sa passe presque

-gestion des ordres , la tu me dira ou

-mouvements possibles(se pencher, tourner la tete) pas possible sur console, si on veu garder les commande

-gestion du poids de l'equipement ,,,, bon sava sa aussi j'est deja explique

-gestion des ordres , la tu me dira ou

-realisme de l'equipement/des armes je voulais dire, ben la tu me dira ou et le probléme ok

Un jeu ne sera jamais réaliste (surtout en matière de guerre) tant qu'il ne fera pas vivre des émotions réelles et conséquences réelles (si tu te prends une balle, tu peut pas reloader le checkpoint, et si tu meurt pas tu passes quelques jours à l'hôpital ), et je n'en vois pas dans Arma 2. Quand tu cours dans Arma 2, tu ne t'essoufles pas, quand les balles sifflent, ya pas une énorme dose d'adrénaline qui est sécréter dans ton corps (peut être un petit plus, mais en 1000X moins ). Ya rien de mal dans les jeux semi simulation, semi arcade. GTA 4 est un jeu qui vient se classer dans cette section (même San Andreas et Vice City, je rappel qu'un jeu d'arcade ressemble à Pac-Man, Mario Bros, Space Invaders ou Geometry War).

Donc, même tout les Call of Dutys et les Medal of Honors sont des jeux semi-simulation/semi-arcade, mais à un niveau très différent que OPF DR et RR, ainsi que OPF CWC et Arma I et II. Il est vrai que Arma 2 se rapproche plus de la simulation que OPF DR, donc c'est normal que les fans de jeux de simulations préferent Arma à Operation Flahpoint. Mais ces mêmes fans, nous disent sur ce topic, qu'ils préfèrent tout de même un COD à OPF.

C'est une contradiction au prônage du réalisme, mais même si vous trouvez qu'un jeu plus hollywoodien est meilleur qu'un très bon mélange de réalisme et de jeu vidéo (car je rappel qu'il n'y aura jamais une simulation, pour l'instant en tout cas, qui pourra nous faire vivre des émotions réelles (vous avez pas compris cette partie de MGS 2 ? )) les goûts sont uniques à chacun, et il y a un potentiel et un publique à ce type de jeu.

Les goûts sont dans la nature, si vous n'aimez pas ce mélange de simulation et d'arcade, continuer à jouer dans les extrêmes, mais arrêter d'insulter tout le monde, avoir un meilleur orthographe ou utiliser des grands mots ne vous rends pas plus intelligent ou supérieur.

(peut être un petit peu*, mais en 1000X moins )*

Mais ces mêmes fans, nous disent sur ce topic, qu'ils préfèrent tout de même un COD à OPF

je ne vois pas pourquoi tu post un " :gné "

j'aime bien les 2: d'un côté un jeu qui essaie (et qui réussit) à se rapprocher d'une simu, et de l'autre un jeu qui assume parfaitement son statut de blockbuster pas réaliste du tout.

OFDR et OFRR essaient de jouer sur les 2 tableaux, et se ratent sur les 2 plans, c'est tout.

quant à ce que tu dis rasta snake, as tu vraiment joué à arma 2??
"Quand tu cours dans Arma 2, tu ne t'essoufles pas, quand les balles sifflent, ya pas une énorme dose d'adrénaline qui est sécréter dans ton corps"
parce que si c'est vraiment le cas, tu te rendrais compte que tu dis de ces conneries.... les 2 trucs que tu dis sont effectivement simulés dans arma 2

qui moi?? j'ai jamais dit sa y pas, j'ai dit sa pour argumenter, pour dire quen en vrais aussi, par ce que le mec dit que en vrais quand on se prend une bales dans un gilet on et KO pendent min et moi je dit que non

Ça dépend du calibre, de la distance, de la velocité de la balle et de l'endroit où le mec est atteint. Et bien d'autres choses aussi...

OFDR et OFRR essaient de jouer sur les 2 tableaux, et se ratent sur les 2 plans, c'est tout.

Je ne vois pas où ils se ratent. DR est très moyen, mais imagine le même jeu, mais en plus développer, avec la prise en compte des dégâts et du combat urbain, sans parler de tout ce qu'il peuvent ajouter dans ce jeu, car il a un foutu potentiel. Faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, OFRR est encore en production, il sera peut être un grand succès, ou peut être aussi une grosse déception (un peu comme le premier). je dis seulement wait and see.

"DR est très moyen, mais imagine le même jeu, mais en plus développer, avec la prise en compte des dégâts et du combat urbain, sans parler de tout ce qu'il peuvent ajouter dans ce jeu, car il a un foutu potentiel. Faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, OFRR est encore en production, il sera peut être un grand succès, ou peut être aussi une grosse déception (un peu comme le premier). je dis seulement wait and see."

C'est marrant je vois pas dévolution entre ton discours et ceux qui ont été prononces avant la sortie de DR : tous ceux qui étaient comme toi comme Madic et tazer disaient aussi que le jeu avait du potentiel,qu'il serait génial,que les develppeurs promettaient tout un tas de super trucs,qu'il ne fallait pas vendre la peau de l'ours etc.....et au final on a vu le résultat
Mais comme tu dis, wait and see... (même si au final je suis sur d'avoir raison,comme pour DR).tu veux parier?

Et sinon,tu n'as pas répondu:déjà joue a arma 2?

les developper on été tres décu du peu de succes de dragon rising mais sur ce coup la il ont vraiment compris la leçon et les attentes des joueurs donc je suis sur qu'il vont faire un super jeu !

mais bon yen a toujours pour trouver des defauts au jeu: c'est malheureux parce qu'on sait tres bien qu'un jeu ne peut pas etre parfait, dragon rising ne la pas été et Red river ne le sera pas !
mais sa sera tout de même un jeu qui répondera a mes attente mais tous dépent des joueurs et leurs gouts (sur ce coup là je me la fait perso !)

je pense que sa va dans le bon sens aussi , peuvent un peut Copier ARMA pour l'histoire sa peut étres que mieux ^^

Non, je n'ai jamais joué à Arma 2 [Wiki], mais je le considère comme le meilleur jeu de simulation de fantassin. Mais ce ne sont que des jeux Wiki, Arma est très loin d'être super méga réaliste et même si je n'ai jamais joué j'ai souvent vu ce jeu tourner sur de très bons PCs. Ce jeu est très bon, mais ressent tu la peur quand tu joue, est tu sale ou ensanglanté, quand tu cours, est tu réellement essoufflé ? Ce n'est qu'un jeu, qui essaient de te transporter dans un univers ressemblant à une zone de combat, comme OPF ! Même si personne n'a reproduit sur console ce qui a été fait avec Arma 2, OPF s'annonce (et même que DR peut déja être joué si on est pas trop difficile) une bonne alternative possible sur console de se rapprocher de la guerre (plus que COD ou Battlefield en tout cas). Aucun n'est mauvais, il faut simplement ne pas laissé nos émotions couvrir nos yeux, car même si Dragon Rising est très très moyen, il est loin d'un Vera Jones ou des vrais mauvais jeux.

(il est développé sur console, donc par définition, IL NE PEUT PAS ETRE REALISTE, les consoles n'ont pas un potentiel suffisant).

Parce que ta souris ressemble plus à un fusil d'assaut qu'une manette de console ?
Même si le PC a plus de possibilité que la console, ce n'est pas irréalisable, surtout en sachant que dans seulement 3 ans, la technologie sera déja meilleur.

Je crois que j'ai été trop direct. Arma 2 est une simulation extra qui jette sur le cul. Le réalisme est frappant. Mais, ce n'est qu'une simulation.

Même si c'est une simulation, il ne peut pas représenter ce qu'est la guerre car les émotions manques. Un soldat passe à travers plusieurs épreuves qui ne sont pas représenter ou vaguement dans les jeux vidéos, même Arma 2. La peur (l'affronter, la surmonter, la vaincre), les horreurs/la mort (les soldats deviennent souvent des hommes spirituels, sans même s'en rendre compte parfois, donc ils cherchent des réponses, mais d'autres essaie simplement d'ignorer l'horreur, tandis que d'autres creusent à l'avance leurs tombes. Voir trop de mort, surtout alliées ou connu, peut mener à de la folie ou un choc nerveux dépendant des soldats et de leurs mentales), l'entraide (Currahee - We Stand Alone Together, c'est dans l'esprit même d'un soldat. Tout seul, un soldat ne vaut pas un clou, COD vous a menti les amis ) et la vulnérabilité (relié directement à la peur, le danger nous menace constamment, et quand il n'y a pas de danger, ça peut être de la paranoïa. On est vulnérable, on se reconsidère en tant qu'humain). Ces des épreuves majeures que doivent traverser les soldats ayant vécu la guerre. Dans certains cas, la folie, l'épuisement où la déprime peuvent être d'autres épreuves que peuvent affronter des soldats à long termes (La Easy Company est un bon exemple ).

La peur - C'est un jeu vidéo, tu ne ressentiras pas la même peur de mourrir qu'un soldat, tu n'as pas tout ton corps qui hurle pour courrir très loin de ce bordel, car ce n'est qu'un jeu. Mais, je crois que vous voyez la différence.

Les horreurs/la mort - On s'entend que même si Arma 2 est spectaculaire au niveau du réalisme de la puissance de feu et de l'action, il ne nous montre pas l'horreur de la guerre. Je sais que demander la senteur des cadavres ou du sang sur notre propre corps est trop demander, mais ça fait une grosse différence entre une simulation et la guerre, la vraie (visiter la guerre le plus prêt possible pour l'époque, tout en gardant son comfort). Quand tu voit un pote tomber, et que tu sais qu'il est mort, c'est pas pareil qu'un simple autre gars avec qui tu joue en réseaux.

L'entraide - Je n'ai jamais joué à Arma 2, donc je ne peut pas critiquer le online. L'entraide est essentiel à un combat, la réussite d'une mission, d'une tactique ou d'un assaut. L'homme à ta gauche et celui à ta droite seront les premiers à t'aider si tu ne décides pas de jouer en solo, ce qui est dans la vraie vie aucunement pensable (sauf en cas de necessité).

Vulnérabilité - Justement, on est aucunement vulnérable. Au-cu-ne-ment. D'ailleurs, vous avez déja vu un jeu vidéo vous menacer de mort ? À part Superman 64, aucun n'a essayer de m'assassiner jusqu'à ce jour. On ne ressent pas la vulnérabilité, à part le fait que chaque balle ou dégât peu être mortelle. C'est donc, une très bonne façon de créer un jeu de simulation ou semi-simu/arcade, comme Arma 2 ou Operation Flashpoint. Le joueur ne peut pas ressentir l'instinct de survie dans une simulation. C'est ce qui pousse à la peur...

Je n'ai pas besoin d'expliquer que la dépression, la folie et l'épuisement ne se ressente pas non plus dans Arma 2. Aussi bonne que sois cette simulation, elle est loin de la réalitée.

Quel est mon but d'après vous ? Dénigrer Arma 2, vous prouver que ce n'est pas une simulation mais un jeu ? Ce serait faux, car ce jeu est réellement une simulation, mais la simulation est encore TRÈS TRÈS TRÈS loin de ressembler à la réalitée, surtout en matière de guerre. Aussi bien ou réel que ça peut ressembler, ça ne reste que des pixels.

Comme Raiden dans MGS2, les missions VR n'était que de la simulation. Il a été familliariser avec les techniques, mais n'a ressenti aucun réel sentiment de combat, donc quand il est arriver sur le terrain, il était déboussoler mentalement. J'espère que vous êtes content d'être derrière un écran quand vous jouez à Arma 2, et non pas dedans l'écran. Que vous en pensez n'importe quoi, ces choses sont des horreurs et des abominations. Des sentiments qui font du poids dans la tête d'un homme. La guerre, il n'y a rien de beau là-bas.

One love childrens, Hail his majesty father Jah, Rastafari design me tuff, if there a fight for freedom sign me up. Peace and love to all man and woman.

(Je réponds à tazer) =)

Hum, non, les graphismes sont vraiment odieux je trouve.
Autant les textures du sol sont monochromes floutées, mais le feuillage des arbres passe encore. Les effets d'herbes inexistants. L'herbe est rigide et floue au possible.
Tu t'es trompé. Si les graphismes sont moyens, la map n'est pas belle !
Non, vraiment, en plus les modélisations sont du sous Call Of Duty 5, et la vue FPS est monotone et rigide (les animations d'armes sont calamiteuses !)
Oui, l'IA est nulle à chier, sans référence aucune (!)
La campagne devrait être étoffée, sans missions "abattez deux batteries AA....).
Je pense que la campagne devrait plus être déstructurée.
On pourrait gagner à avoir un monde ouvert et modélisé en entier, avec des patrouilles hebdomadaires et des événements aléatoires (enfants piégés en milieu de route, mines, voitures kamikazes...)...

Bon c'est de l'utopie, ce serait carrément plus le même jeu.
Mais imaginez une ville moderne (pas des huttes miséreuses...), parce qu'en vrai, en Afghanistan et en Irak -lieux d'inspiration évidents - il y a des villes modernes (relativement, j'entends: autoroutes, immeubles...), qui seraient un endroit merveilleux pour jouer et affronter des dangers (Mexico dans GRAW par exemple).
Oui, revoir la musique, et l'ambiance: confier ça au disciple de Hans Zimmer dont le nom m'échappe...

Une histoire politiquement incorrecte serait bienvenue: un peu comme dans Arma 2 PMC dont le dernier trailer m'a intrigué !

Hans Zimmer

medorgun38 Chu dacore a part pour les graphisme, il y a des effet d'herbe, la modélisation et pluto bonne, et les décore sont trés beaux

bon apres les animation d'armes, et se genre de truck .... bon peut étre

mais graphiquement je le trouve pas moche du tout