voila comme ils refont Shogun, et il possible de voir arrivé anvant Rome2, un medieval3 ?

pour moi cela serrai logique, donc Rome2 pour les alentours de 2014?

j'ai un peut lu les dernier message du forum, et suis d'accord avec un point,

la carte de Empire et Napoléon ma laissé un gout amère dans la bouche,je trouve la carte de Rome plus fluides et moins "foullis", mais les villages de region est simpas, mais mal "branlé"... et oui, les grandes batailles pour les TW, sied mieux, avec les épées portée au plus haut de la tete des soldats, avec de belle armures brillent au soleil...
bref les batailles de "bourin" va mieux a la serie de ces messieux les anglais(n'enpèceh je n'ai pas medieval2 ouin ouin)

non ? quen pencer vous vous ?

quel rapport entre la carte d'empire, ntw et rome et le fait que selon toi medieval 3 arrivera avant rome 2 ?

Ton argument est un peu confus, moi aussi je préfère combattre plus à l'épée qu'à l'arme à feu et j'ai eu du mal à m'habitue à la carte de campagne version Empire.

plutot qu in medieval 3 il devrait faire un renaissance total war allant de 1450 a 1650 car c est une periode bourré d évènement (la chute de constantinople,l invasion de l europe par les ottomans,la toute fin de la guerre de 100 ans, la renaissance italienne avec laurent de medici, léonard de vinci,nicolas machiavel michel ange, la fin de la reconquista, la découverte du nouveau monde par les espagnols,le passage de l afrique par les portugais,les guerres d italies, l émergence des protestants, les guerres entre charle quint et francois 1er, la mort de charle le téméraire et la destruction du duché de bourgogne, la guerre de trente ans, le grand siecle espagnol, l unification des flandres de l espagne de l allemagne de milan de naple la sardaigne et la sicile par charle quint, le mercenariat suisse,les guerre de religion, le début du colonialisme, la création de l église anglicanne par henri viii, les guerres civiles en france entre les protestants et les catholiques, la france dirigé par richelieu,la découverte des armes a poudre et encore plein de choses )

Je plussoie mon VDD

Rien compris pour la carte

Il y avait moins de monde à l'époque de RTW, normal que la carte comporte moins de villes et d'options

"bref les batailles de "bourin" va mieux a la serie de ces messieux les anglais(n'enpèceh je n'ai pas medieval2 ouin ouin) "

Moi, au contraire, je préfère les batailles de NTW. M2TW est le jeu qui m'a le plus déçu de la série (même si je l'aimais bien).

Et pourquoi M3TW? M2TW est trop récent.

Au début j'avais peur pour empire, mais finalement je me suis bien habitué et j'ai même du mal a rejouer a médiéval 2 et rome (merci à third age total war et roma surrectum de m'avoir aidé xD)

Finalement je préfère le système de ETW/NTW

1. Bastienleboss12 Voir le profil de Bastienleboss12
2. Posté le 6 juin 2010 à 18:40:33 Avertir un administrateur
3. Au début j'avais peur pour empire, mais finalement je me suis bien habitué et j'ai même du mal a rejouer a médiéval 2 et rome (merci à third age total war et roma surrectum de m'avoir aidé xD)

Finalement je préfère le système de ETW/NTW

c'est quoi le système qui ta plus dans empire, pacque perso je trouve empire et le pire tw de la série sur presque tout les points

tout a fait d'accords, le fait d'avoir des villages augmente grandement la stratégie et la gestion. Pour moi, ETW et NTW sont les plus aboutis (certes au début il y avait des bugs mais c'est fini). L'ambiance est la mieux retranscrite....

Je parle des armes à feu et des canons + le corps à corps rare mais efficace quand effectuer au bon moment.

Ca rend vraiment le jeu plus stratégique.

1. shiinaiih Voir le profil de shiinaiih
2. Posté le 6 juin 2010 à 18:43:41 Avertir un administrateur
3. tout a fait d'accords, le fait d'avoir des villages augmente grandement la stratégie et la gestion. Pour moi, ETW et NTW sont les plus aboutis (certes au début il y avait des bugs mais c'est fini). L'ambiance est la mieux retranscrite....

Je trouve tout le contraire, ces villages étaient une aberration sans nom puisque ils servaient a rien , de plus avec une seul armée tu pouvais prendre paris en deux tours .. vive le réalisme

"Je trouve tout le contraire, ces villages étaient une aberration sans nom puisque ils servaient a rien , de plus avec une seul armée tu pouvais prendre paris en deux tours .. vive le réalisme"

Oui c'est trop facile de prendre les grandes régions...

perso j'ai vécu empire comme un grand retour en arrière voir une arcadisation du mode gestion du jeu
en plus la carte était mal pensé et pas terminer avec du texte qui dépassait des cadres contextuels .. un jeu bâcler... pour finir ce n'est pas ma période préféré ce qui na fait que me faire sauter un peu plus les défauts aux yeux

"arcadéisation"

Bon j'ai joué plus de 200heures a empire, c'est un total war. Mais ca reste le pire total war pour moi : Baclé ...
Alors qu'ils avaient déjà repoussé le jeu de 6 mois.

Et oui, je serais content de voir après un rome 2 et med3 et ainsi de suite.. fin pour ma part t'en que CA reste dans une période propice au combats aux CaC je serais preneur. Par contre si il commence le délire avec la WW1-2 je passerait mon chemin .. fin temps que sa reste un TW sa va ^^

""Je trouve tout le contraire, ces villages étaient une aberration sans nom puisque ils servaient a rien , de plus avec une seul armée tu pouvais prendre paris en deux tours .. vive le réalisme"

Oui c'est trop facile de prendre les grandes régions... "

heu, comment ça?
Franchement prendre paris en 2 tours ça veut dire en 1 an, c'est logique, voir trop grand!
Après, niveau stratégique, il faut soit mettre une garnison dans la cité pour ne pas la perdre, soit mettre des soldats dans les villages pour pas les perdrent et gagner des ressource, soit patrouiller, soit faire tout ça en même temps, soit.....

Ha bon, prendre Paris en 1 ans c'est logique ? ta pas la même logique que les Souverains de l'époque ...

sinon ces villages servent a rien, mais que dalle, si ce n'est faire joli et encore ... il aurai du faire en sorte que stratégiquement celui qui occupe le village occupe la zone et le définisse sur la carte de campagne en changent la couleur de la dite zone par celui qui et sur le village (pas sur d'être claire dans ce que je viens de dire ? )

On voit clairement que les gens s'ecartent du sujet qui était lui meme pas comprehensible.
Alors au lieu de faire des demonstrations de quel total war est le meilleur par rapport aux autres je propose de laisser couler le sujet et de passer à autre chose. non ?

et pour revenir au sujet, je pense pas qu'il y aura un Medieval 3, où pas avant 2016