Je ne parlais que de l'apparition du Daisho^^ soit les trois sabres avec lequel se baladaient une majeur partie des samurai de l'ère Edo (c'était un peu plus rare à Kyushu...lire le manga "Satsuma, L'honneur des Samurai" du maître Hiroshi Hirata). Je pense juste que, pendant les batailles, les Katana n'étaient pas spécialement utilisés (et encore...ce n'est que mon avis ).

Pour le mon présent sur la garde, il y a beaucoup de mon qui se ressemblent (il suffit de faire la comparaison ici: http://www.samurai-archives.com/crest2.html ). Et en plus beaucoup de mon sont surtout symboliques... Le mon présent sur la tsuba du sabre de musashi est peut-être purement symbolique au final! (par contre je n'ai aucune idée de la signification de ce symbole).

Tiens en parlant de musashi...on le considère parfois comme le fossoyeur du combat militaire à cause de ses combats contre l'école de sabre Yoshioka (dont il tue les trois maîtres principaux, érradiquant littéralement l'école) qui utilisaient encore les anciens codes pour le combat. Mais aussi car il a vaincu (comme tu dis nisei ) Sasaki Kojiro avec une rame alors que Kojiro utilisait un katana long (presque comme un tachi).

ps: Mea culpa... Sojiro se battait à l'aide d'un No-Dachi: http://dryingpole.blogspot.com/2006/04/sasaki-kojiro.html

Je suis pas sur que le katana qu'on voit sur le site soit réellement celui de miyamoto

C'est des sites de ventes d'armes de reproduction, c'est des séries, on peut y mettre n'importe quel nom dessus.

On s'est un peu éloigné du sujet principal mais ça reste intéressant, et c'est là que je me dis que Samurai Warriors est vraiment très intéressant, car en plus de respecter l'histoire (pour les personnages principaux) ils forgent une personnalité intéressante et très réaliste pour de nombreux personnages (Nobunaga, Mitsuhide, Ieyasu, Nagamasa etc...)

Et le respect des mons, pour certains des armes, comme pour Sasaki^^

Je pense quand même après avoir tout lu que le katana était quand même utilisé. De toutes façons, trop souvent on caractérise le samurai comme un uniforme pour tous les clans etc... On le voit bien dans l'affrontement Takeda-Uesugi, les samurais ont des coutumes, habits, mode de vies différents en fonction des régions. Même si évidemment ils possèdent de nombreux points communs.

Ce qui était commun à Kyoto ne l'était pas à Kyushu, les vainqueurs écrivent l'histoire... Pour moi Ieyasu a standardisé le modèle du samurai sur les siens. On le voit bien avec la coupe de cheveux. Des mecs comme Toshiie Maeda, Nobunaga Oda avaient des coupes "non règlementaires" pour l'époque. Le clan Maeda, a d'ailleurs adopté ce genre de coutumes avec Toshiie à leur tête. Comme quoi la coupe "samurai" parait hors de propos vu qu'ils en avaient plusieurs^^

Donc je pense qu'il en va de même avec les katanas.

non ce n'est pas une antiquité ni le VRAI sabre de Musachi LOOL mais c'est belle et bien une tsuba de sa création car en plus d'être un bretteur de légende c'était aussi un artiste accompli (ce qui renvois à une autre des citations du jeu sur le rapport samouraï et artiste) un lien vers les estampes et création de Musachi :
http://www.kampaibudokai.org/MusashiArt.htm

J'me demande bien pourquoi créative assembly n'as pas représenté le mon du clan hashisuka ? lool certains aurait plus vu une croix gammée qu'un svatiska ^^ ou même mes Hojo représnte la triforce dans Zelda !!

Malganis666 Tu as raison pour SW, néanmoins tout comme les épisodes sur la Chine, koei a tendance à exagérer un peu des caricatures sur les personnages.

Par exemple Tokugawa Ieasu est toujours représenté comme " le gros porc ", Oda Nobunaga comme le méchant daimyo ( un peu comme Cao Cao du wei en Chine, le design est très proche ), or de ce que je connais notamment pour Oda, il est pas particulièrement plus méchant qu'un autre daimyo

Et c'est le cas pour beaucoup de personnages dans ces jeux, faut pas trop se fier à ça, ça reste des jeux fictifs, et même si beaucoup de trucs sont historique, l'apparence des généraux notamment est de la pure fiction.

Abuser un peu des caricatures plutôt

Le souci c'est surtout que Koei ne peut représenter qu'un aspect des différents protagonistes... Par exemple, Tokugawa est représenté comme "un gros porc" (copyright Haku^^) parce que vers la fin de sa vie, il était devenu tellement gros qu'il ne pouvait plus monter a cheval (il a dirigé le siège d'osaka depuis un tabouret renforcé . Oda Nobugaga est représenté comme un démon tout bonnement car, en guerre, il ne faisait pas de cadeaux (rares étaient les prisonniers sous les Oda) par contre, en temps de paix, ses réformes agraires et économiques en ont fait l'un des seigneurs les plus en avance sur son temps (avec Shingen avant lui).

L'un des éléments qui montrent que SM est assez largement fictif est la présence de Yukimura Sanada dans les rangs takeda... Lorsque Shingen meurt, Yukimura n'a que 6 ans^^ je doute donc qu'il était en train de charger les mousquets des Oda à Nagashino à de 8 ans

ps: SW pas SM :p désolé pour le double post

Oui j'ai pris un exemple comme ça

Même si ça se base sur quelques ressources historiques faut pas prendre ça comme une encyclopédie quoi

D'ailleurs les personnages de SW sont assez proche en terme de caractère à ceux de DW, logique en quelques sorte mais bon, c'est là qu'on voit que c'est surtout fictif

D'ailleurs c'est marrant comme Oda est vu partout comme le " méchant ", pareil dans les mangas etc, où souvent Oda est comparé à un démon.

Justement si vous avez joué à Samurai, je trouve Nobunaga super bien fait, il n'est certainement pas le méchant de Sengoku Bassara, Samurai Deeper Kyo et autre. Nobunaga est quand même surnommé le roi démon donc on va pas en faire un gentil petit doudou... Il a gagné ce titre après le massacre de populations civiles, le massacre d'Iga, le massacre de moines etc... Dans samurai justement, Nobunaga en étant néanmoins le seigneur sans pitié, le fait dans un but, une finalité. Il représente l'ordre, le génie qui peut enfin unir le pays et mettre fin à la guerre. Il est prêt aux plus grandes atrocités afin de faire régner la stabilité, l'ordre, assurant la paix future. Il reconnaît la valeur, là où les autres reconnaissent le statut, ce qui lui permet de faire sortir des généraux talentueux de ses rangs (Mitsuhide, Hideyoshi...) C'est la parfaite représentation de l'idée de Machiavel.

De la même manière Mitsuhide le traître permet de mieux comprendre Nobunaga ainsi que lui même. Il a vu en Nobunaga le seul à même de dépasser les limites de la morale afin d'unifier le pays. Mais après un panaché d'évènements, Mitsuhide dit stop et souhaite lui même apporté la paix. Ce personnage est super bien travaillé!!! Et certainement pas le simple traître bourré d'ambition dépeint partout.

Pour Yukimura, c'est certes exagéré, mais je vois là dedans l'idée que le clan Sanada est présent en tant que clan inféodé aux Takeda. Reprenant ainsi l'héritage de Shingen plus tard. Donc même si c'est incohérent, cela ne me choque pas. Et cela permet de comprendre d'où vient Yukimura et les Sanada pour pas perdre le joueur. Mais bon il manque Nobuyuki pour apporter une dimension tragique à Yukimura^^

Ensuite je vous trouve très sévère concernant Ieyasu. Koei a justement fait de lui un personnage digne de Nobunaga. Il est dépeint comme un homme intègre fidèle à ses alliances malgré les difficultés (Oda), un homme visionnaire qui sait allier fidélité et opportunité. L'idée même de: j'endure car je sais que plus tard je serai récompensé est une leçon de vie^^ Malgré le fait qu'il soit "gros" sa vie est passionnante et le reléguer au rang de gros porc de service est quelque peu simpliste. Il a appris de Nobunaga et d'Hideyoshi, ce qui le fait réussir là où les autres ont échoué.

Contrairement à Dynasty où certains persos sont gâchés (Dong Zhuo, Zhang Jiao) Je trouve Samurai très réussi. Seul Kotaro Fuuma est quelque peu râté. J'aurais plus axé sa personnalité sur le fait qu'il a besoin du chaos pour pouvoir tout simplement vivre en tant que ninja, et pas juste un gros fouteur de merde. Pour moi Cao Cao n'est pas râté^^

Hormis la volonté de se faire passer pour un historien sur un forum de jeu video, je ne vois pas où est le problème, en fait. Que ce soit en ce qui concerne les couleurs (on parle de quoi, couleur des bannières, ou des uniformes? tes messages ne sont pas clairs, Malganis. S'il s'agit des bannières, c'est un faux problème, il y en avait en réalité de toutes les couleurs selon les vassaux et les types d'unités. s'il s'agit des uniformes, la question ne se pose pas non plus dans la mesure où les uniformes sont de même couleurs pour chaque unité quelque soient les clans).

En ce qui concerne les disparition de clans puissants, il n'y a rien d'étonnant non plus de voir un puissant clan disparaître assez tôt ou être battu par un plus faible. n'oublions pas que l'on a souvent jugé de leur "puissance" a posteriori, et que de grands clans ont failli disparaître très tôt, ça s'zest souvent joué à peu de choses. Et les Oda n'étaient pas grand chose avant Okehazama. Et s'ils s'étaient éteints là, personne n'aurait été surpris (voire même, nous crierions maintenant si un jeu video donnait cette victoire à Oda). Si le jeu commence en 1545, tout ce qui se passe après est donc voué à être surprenant. Aussi, c'est plutôt agréable de se dire qu'on ne sait pas ce qui va arriver au prochain tour (pour les alliances, notamment). Et finalement le cours changenat des évenements a crée des opprtunités pour chacun des clans, ou des obstacles qui ont fait la grandeur et la destruction de certains clans. A partir du moment où un paramètres change, qu'est-ce qui nous assure qu'un clan promis à la gloire ne va pas être détruit parce qu'un autre aura décidé de l'attaquer. Que se serait-il passé si Ieyasu avait attaqué oda suite à Okehazama au lieu de lui proposer une alliance? Si les Takeda s'étaient retournés plus tôt contre les Oda et Tokugawa. Et là, je parle que pour les grands clans, mais si plus tôt, Saito Dosan avait refusé l'alliance avec Nobunaga et le mariage de Nohime? Tout ça, c'est après 1545, donc il est normal de ne pas limiter les possibilités à ce qui ne sera finalement que contingence historique. ici, le jeu, consiste en : "voici la situation en 1545. maintenant on reprend à 0, sans les surprises ultérieures". Du coup, l'émergence de Hideyoshi n'a pas non plus particulièrement de sens ici, cette émergence étant elle-même le fruit d'événements ultérieurs. Pourquoi ne pas se plaindre de pas avoir

Les vrais choix que je trouve contestables, pour ma part, portent plutôt sur les anachronismes à savoir la puissance des Date en 1545, pour en faire un clan jouable alors que les date en 1545, c'est peu de chose... et au passage, on fait disparaître tous les clans du nord pour les installer. Pareil pour le Clan Hattori, dont l'existence elle-même ne se justifie pas.
A côté de ça, plusieurs clans n'existent pas, dont en effet le clan Asakura (mais bon, il n'a pris une rélle importance que parce que ses vassaux d'alors sont devenus puissants), et beaucoup d'autres, plus au Nord.

Enfin bref, du coup, l'aspiration historique qui guide ce sujet me semble finalement totalement anachronique (en ce qui concerne la volonté de vouloir vivre les événements ultérieurs à la date de début du jeu), assez pauvre en matière vidéoludique (parce que ce qui fait la richesse de la période est la multiplicté des clans et donc des possibles) et parfois inexacte (concernant les couleurs).

pavay césar

désolé c'était trop tentant

Trop, toute la page meme