Et ce nest pas moi qui critique la, n'inverse pas les roles et regarde un peu les posts du topic avant de l'ouvrir.

Avant de l'ouvrir?

Donc, tu n'as plus à ta plaindre que je te donnes des ordres. Car là tu fais la même chose. D'autre part je suis le topic depuis le début et c'est pour ça que je suis d'accord avec dark_oneill.

Tuveux pas la fermer, tant pis. J'essayais de récupérer l'ambiance, mais apparemment c'est sans espoir avec toi.

Alors oui, jeff est pas très ouvert de dire que le jeu est pourri alors qu'il n'est pas sorti. Mais quel est le rapport entre lui et dark? Aucun. Tu le compare à un "pyjama", qui critique la période sans la connaitre. Il ne la connait peut être pas mais il ne la critique pas, il dit que les européens sont meilleurs! Ton problème, c'est que t'as besoin de lunettes, ou que t'as jamais appris à lire un texte en le comprenant?

Bon maintenant tu réponds ce que tu veux, tu m'insultes ou tu me ressors tes arguments sutpides, ça ne me concerne plus. Fin de notre "conversation" et adieu.

Tu parle de quelle ambiance ? Yen a jamais eu ds ce topic, on a peut etre pas la meme definition concernant ce mot. Et je critiqué beaucoup plus jeff, beaucoup moins dark. Et il y a eu peut etre plus de guerres sur notre continent, mais on peut affirmé qu'elles ont été plus intenses. Les japonais durant la periode féodal ce sont bien tapé dessus et je vois pas en quoi ce serait moins "intense". Bref oui sur ceux mettons un terme a ce topic ultra naze et attendons malgré tout impatiemment ce jeu qui s'annonce grandiose, malgré les critiques de certains pijamas (jeff, pas dark jen convient)

j'ai oublié le mot "pas" en "on" et "affirmé" sorry ^^

Il n'y avait pas de guerres plus ou moins intenses et les européens n'étaient pas "meilleures", n'importe quelle guerre (que se soit avec des asiatiques, des eurasiens ou des occidentaux) fut sanglante et gore à souhait.

Effectivement, je pense que nous clasher avec black était débile

Alors je résume :

Moi "Alors là les européens sont bien meilleurs, peut être que leur guerres sont plus courtes mais elles sont plus intenses "

blAck-360 "Jen ai un peu ma claque de tous les pijamas (dont l'auteur du topic) de 13 14 ans qui critiquent tout ca parce qu'ils ne connaissen pas la période ou trés mal! Etre ouvert d'esprit vous savez ce que ca signifie ?"
"Cest vos points de vu, à la limite on en a rien a foutre. Mais ca me gave les gens peu ouverts d'esprits comme jeff78, cest tout. Point."
"malgré les critiques de certains pijamas (jeff, pas dark jen convient)"

J'apprécie que tu ai reconnu ton erreur de m'avoir traité de "pijamas" (expression très enfantine pourtant n'était-ce pas toi qui me traitait de trop jeune ?)

Car d'abords j'ai fais UNE remarque sans agressivité et tout à fais réfléchi et toi tu réagis comme si je t'avais craché à la gu*ule et que j'emm*rdait tout le monde alors que dans le cas présent c'est plutôt toi qui fais cette effet.
Ensuite tu critique ceux qui sont pour le contre du débat et bien permet moi de te dire que "débat" implique qu'il y ai des opinions différentes. Ça s'appelle la liberté d'expression . Alors ton "Cest vos points de vu, à la limite on en a rien a foutre. Mais ca me gave les gens peu ouverts d'esprits comme jeff78, cest tout. Point." tu te le garde car tu est bien ridicule à dire que les avis différents du tien ne compte pas et que les autres n'ont pas l'esprit ouvert

Et en ce qui concerne le débat de départ : la WW1 et la WW2 (bien que le Japon y ai participé) sont des guerres principalement européennes et dont l'intensité n'a pas d'égale.

Alors monsieurs le "taisez vous les jeunes débiles j'ai 4 ans de plus que vous" permettez moi de vous dire vous n'êtes pas plus intelligent que nous
_________________________________________

"Pour ceux qui croient, aucune preuve n'est nécessaire. Pour ceux qui ne croient pas, aucune preuve n'est possible. Stuart Chase"

Je viens de relire et j'aimerai bien clarifier le sens que je veux employer pour le mot intense car j'ai l'impression qu'il n'a pas été bien compris :

Quand je veux dire intense je veux dire sanglante, violente, meurtrière, etc ...
Et non passionnante comme tu l'as dit dans ton premier post
_________________________________________

"Pour ceux qui croient, aucune preuve n'est nécessaire. Pour ceux qui ne croient pas, aucune preuve n'est possible. Stuart Chase"

Toujours est il, ce débat semble très "intense".

Mais il y a quelque chose que j'aimerai rajouter c'est sur les débuts de la stratégie.

Certe l'Art de la guerre fut à l'origine des chinois via Sun Tzu (ou Sunzi pour les intimes ^^ ) mais n'oublions pas que les japonnais ont copié l'art chinoise et tout ce qui implique la stratégie militaire.

Et au vue des années de guerre qu'il y avait au japon on peut dire que cette ouvrage a été (presque extrêmement) appliqué à la lettre.

D'où l'importance de la période du japon féodale qui confirme l'intelligence à la recherche d'une stratégie poussé pour battre l'ennemie tandis que nous pauvres occidentaux c'était plutôt la boucherie qui faisant la différence.
Effectivement nos ancêtres se basaient sur 3 piliers pour faire une armée. Il y avait les archers, l'infanterie, et les cavaliers. A la différence les japonnais avait dans ses 3 catégories plusieurs sous catégories. J'aurai aimé ne pas vous faire la liste mais les ashigaru yari, les naginata, les samouraï no-dachi, la cavalerie yari, les archers à cheval, la cavalerie lourde et sans compter les troupes d'archers, arquebusiers et fusilier offraient à leur généraux l'opportunité de contrer diverses type de troupes.

En somme on peut presque affirmé et j'en met ma main à couper que les developpeurs des TOTAL WAR se sont basé sur cette ouvrage avant même d'avoir choisi la periode qui semblait le plus adapté.

Je n'ai pas nier, l'intelligence des militaires Japonais (sauf ceux de la WW2)
_________________________________________

"Pour ceux qui croient, aucune preuve n'est nécessaire. Pour ceux qui ne croient pas, aucune preuve n'est possible. Stuart Chase"

quand a moi je tien a préciser que la civilisation européenne qui est presque inferieure a la civilisation japonaise sur le thème militaire pour certain a fait découvrir l arquebuse au japonais par le biais des portugais

Le seul truc vrai dans ce genre de topic, c'est que vous faites tous pitié

Le pire dans tout ça, c'est que je plussoie LpN

(même si j'avais déjà posté sur ce topic ).

Le débat n'a pas vraiment d'intérêt. Une guerre est une guerre. Il n'y a pas de guerre meilleure qu'une autre. Plus sanglante, à la limite, mais pas meilleure. Surtout que les TW réduisent l'échelle, donc cela revient au même.
______________________________________

"Citer les pensées des autres c'est regretter de ne pas les avoir trouvées soi-même"
-Sacha Guitry

Lotharri, orateur de génie

En tout cas les guerres sont utiles pour réguler la population de la Terre et en ce moment y'a trop de monde et pas assez de guerre
_________________________________________

"Pour ceux qui croient, aucune preuve n'est nécessaire. Pour ceux qui ne croient pas, aucune preuve n'est possible. Stuart Chase"

Oh ! Un magnifique sujet... Complètement inutile... Pourquoi a t-on pris la peine de répondre à ce sujet? Pourquoi le fais-je? De mon côté, cela m'a bien fait rire de voir quelqu'un se proclamer porte parole de tout une communauté de joueurs...

Dire qu'une époque et une région est plus intéressante qu'une autre... Je trouve ça... Grossier... Et insultant... Premièrement pour les habitants du Japon, dont l'histoire est, pour ma part, aussi passionnante que celle de la Rome Antique, quoique que moins connue par la majorité des français... Et deuxièmement, insultant pour ceux qui aiment et respectent la culture japonaise. Au nom de quoi peut-on dire: "Cette civilisation est mieux qu'une autre pour un jeu car plus intéressante" ? T'es tu renseigné sur l'histoire du Japon? La connais tu réellement ?

Ensuite... Le choix de CA est fait, ça sera Shogun 2, et ce n'est pas un sujet sans la moindre argumentation correcte qui y changera quoique ce soit... De plus, je remarque que, par ton post, tu as entrainé plus de joueurs à voir ce que donnera Shogun qu'à révolter du choix de CA...

Enfin, comparer deux jeux de 4 ans de différence... Hum hum... Il me semblait évident que Shogun 2 ne reprendra pas les graphismes de Shogun premier du nom... Apparemment, ce n'est pas si évident que cela... Et m'est avis que, niveau graphismes, Shogun 2 dépassera Rome...

Pardonnez moi si certains de mes arguments ont déjà été évoqués, je n'ai pu endurer la peine de lire tous les posts... Je n'aime pas la fermeture d'esprit, et, si je peux concevoir la déception, je n'arrive pas à comprendre une argumentation infondée et butée...

sur ce, merci de m'avoir diverti ces quelques minutes. Bonne soirée =)

Moi je n'ai pas donné d'avis et je ne compte pas le faire. Parce que autant je ne compte pas prendre Shogun 2, autant Rome 2 ce serait été la même chose. Et pourtant, même si je ne compte pas prendre S2, je le trouve pas pourri. Loin de là... Quand on vois les infos qu'on a, on se prend déjà à baver. Mais bon, comme je suis adepte de M2TW et que je compte le rester...

Ah oui: un truc que j'aurais du dire dès le début: Jeff , plutôt de fois qu'une! Quel topic stupide

C'est surtout qu'on ne peut commenter un jeu qui n'est pas encore sorti...

Exact...

il semblerait que c'est plutôt l'époque du jeu qui chagrine beaucoup de gens.

Espérons que Shogun 2 leur fera changer d'avis et surtout surtout leur fera ouvrir l'esprit.