Sinon une idée mais venue je sais pas si ça vaut grande chose ...
Si quelqu'un camp avec la moitié de ses hommes étant archer ,
je prends 6 unités de cavalerie environs et le reste en samourai ou moines...
Je lance ma cavalerie en plein sur le front ennemie(sur les archer) , l'attaque va bouleverser l'ennemie et en attendant je lance tout mes unités de mélées dans le combat ...
Qu'est ce que vous en dîtes ?

Une question, comment vous savez que le gars va camper et donc qu'il faut prendre full cavalier?

J'aime pas trop le terme "attendre bêtement"...

On avait eu cette conversation sur le forum Medieval II où quelqu'un c'était plaint en disant que les campeurs étaient des gros crétins favorisant l'anti jeu...

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision "attaquant= vrai joueur, défenseur = branleur"...

Je ne suis pas là pour défendre l'un ou l'autre des style de jeux mais plutôt pour essayer de nuancer le propos général.

Faire le "campeur" peut donner de nombreux avantages... Tout d'abords, tout le monde n'aime pas être dans la position de l'attaquant.

Quand on adopte une position défensive, en plus de tous les avantages cité dans le premier post on peut aussi rajouter ceci :

- En plus d'être esthétique, on peut surtout faire une formation efficace.

- Un ennemi qui attaque, c'est un ennemi qui se disperse, et un bon défenseur saura trouvé la faille

- Quand on défend, on a une vue d'ensemble. En effet, quand on attaque, on se focalise sur nos objectifs, on ne fait plus attention à tous, on a un temps de réaction un peu plus long ( ça nous est tous arriver d'être concentrer sur les ordres qu'on donne pour mettre en place X stratégie puis de se rendre compte avec horreur qu'une de nos troupes envoyée se placer s'est fait attaquer ou autre (généralement agrémenté d'un "oh putain"))... En défense donc, on déplace nos unités bien plus rarement, nous sommes moins dans l'urgence, ce qui permet généralement de répondre plus efficacement.

- Certains aiment jouer des forces conséquente d'archers... Ce genre de troupes est généralement plus efficaces en positions statiques.

C'est un peu comme dans les FPS... Quand tu joue un sniper, la moitié des gens t'insultes, te traite de campeur et prenne la tête des autres pour que tout le monde te prenne pour cible en priorité... C'est dommage...

C'est un style de jeu différent qui n'est pas moins bien ou moins noble.

Pour moi, un campeur c'est un type qui dès le début du jeu, va se planquer sur le rebord de la map en position élevée pour ne plus bouger de toute la partie.
Et si moi j'ai envi de rester en position il se passe quoi ? on attend 30 plombes ?

Ce que j'aimerais voir en 2vs2 avec une équipe qui attaque et l'autre qui campe, c'est du full archer qui rejoint l'autre full infanterie+un peu de cavalerie
Cela peut donner de quoi faire mal

DuguesclinBZH -> je me souviens qu'un mec avait dit sur le forum de NTW qu'il avait attendu pendant 2h30 je crois, à la fin il était parti de devant son PC pour faire passer le temps plus vite . A la fin il a quitté je crois
Le mec c'était un acharné

---> Neko-Clan
Tu as tout a fait raison, désolé d'avoir utilisé le terme "attendre bêtement!" Je corrigerai plutôt par "attendre simplement" vu que c'est la première idée qui nous viendt en tête quand on se bastonne!

Il y a aussi ce que je nomme la semi-défense semi-offensive.

Je pars du principe du Sun Tzu.

il y a ceux qui reste au tout début de la map c'est une stratégie comme une autre.

Et ceux qui avancent et qui s'arrêtent juste avant d'être a portée des flèches adverses.

On a donc soudain deux équipes en défense qui sont vraiment "Face a Face" Et là, c'est le premier qui bouge mal qui se fait avoir (un peu comme aux échecs).

En faite l'opération se veut a réduire donc la surface qui sépare le défenseur de l'attaquant, pour ainsi favorisé l'avancée sans perdre pour autant une formation défensive.

P.s: La pub sur la Marine sur la page d'acceuil est horrible... On dirait une pub pour les Kevin qui jouent a Call of Duty, avec une image super retouché pour faire croire a "La mission". Si l'armée aussi se met a faire des pubs mensongères pour recruter on est pas sorti de l'Auberge...

1. dsmii Voir le profil de dsmii [K][X][X][C]
2. Posté le 18 mars 2011 à 08:10:15 Avertir un administrateur
3. Ce que j'aimerais voir en 2vs2 avec une équipe qui attaque et l'autre qui campe, c'est du full archer qui rejoint l'autre full infanterie+un peu de cavalerie

Cela peut donner de quoi faire mal

Si en deux contre deux, ils campent, et que le terrain est propice, ils faut les écraser un par un, c'est classique.

J'ai eu à jouer contre deux campeurs qui se sont retranchés sur un coin de carte avec une formation en coin. Mon allié et moi avons attaqué chacun de notre côté et on a réussis à faire une sorte de 1 contre 1 au final, du coup victoire.

DuguesclinBZH:
Je ne connais pas la situation de votre bataille, mais s'ils étaient tous les deux retranchés et éloignés, le plus efficace aurait été de s'en prendre à deux sur un, il aurait pas tenu bien longtemps, et le temps que l'autre arrive vous l'auriez finit
Ca aurait pas fait 2 1vs1 mais 2 2vs1 :D

y a pire comme campeur , expérience vécue
2vs2 et y a un des adversaires qui avait un trebuchet , se sont foutus en défense et ils bougaient plus :/

et la c'est vraiment lourd lol

Remarquez, pas mal ici partent du principe que VOUS SAVEZ que l'ennemi vas camper... Ce qui n'est pas toujours lecas...
Vous faites quoi avec un config anti-camp contre un rusher? :P

Ah, et les samurais yari, c'est tres bein contre la cavalerie avec les capacite de movement rapide. Elle leur permet de se repositioner sufisament vite pour intercepter la cavalrie (remarquer, les fusils restent le meileur anti-cav... suffi juste de l'attirer dans la portee.