Voilà, ce topic est pour tous les anciens de Total War, qui ont suivis la série depuis ces débuts, et surtout, pour ceux qui ont Shogun : Total War (comme moi ).
Donc venez discutez de vos campagnes ou autres dans les anciens Total War.

personnellement j'ai pour souvenir d'une campagne trops simple dans shogun: les factions se font demolir par les ronin nous laissant ainsi le champs libre pour prendre le japon.

Il y a longtemps que je n'ai pas joué à Shogun. Et franchement un Shogun 2 avec seulement le Japon comme terrain de jeu ça ne m'emballe pas des masses. Heureusement qu'il y a les mods.

exarkun2 : Le problème pour les mod c'est qu'on pourra pas changer la carte du jeu. C'est le cas depuis empire total war.

Je trouve cela complétement débile et du coup cela diminue grandement l'intéret du jeu.

Je ne sais pas si vous connaissez le jeu "Takeda 3" mais dans ce jeu il n'y a que la carte du japon mais elle est fidélement représenter avec tous les châteaux et clans japonais de l'époque...

J'ai téléchargé la démo, par curiosité.

825 mo, pas de didacticiel, une aide fragmentaire qui bouche bien l'écran quand elle s'affiche, une musique agaçante, mon château dépourvu de garnison se fait assiéger, les 300 ennemis se retrouvent face à 500 défenseurs venus de nulle part, j'ai gagné la bataille sans rien faire d'autre que de les laisser immobiles dans la position que je leur ai indiqué dans le menu de déploiement, peu après j'ai laissé l'IA faire une bataille automatique, mes 100 clampins (ben oui, les 500 défenseurs ayant disparus dès le siège fini) ont vaincu un groupe de 300 ennemis avec des pertes minimales. J'ajoute à ça que les menus diplomatiques sont franchement lourds et tous sauf clairs.

A éviter.

Espérons que Shogun 2 ne lui ressemblera pas.

préféreriez vous qu'il ressamble à cette casualité de napoléon?

ultra arcadifié (sa se dit?), déja les total war sont assé arcade, peut d'unité, peut de diversité, mal optimisé comparé à empire.

Napoléon ma décu..
Empire m'avait plus sans plus.
J'avais aimé Medieval 2.
Et mon premier total war.. J'avais ADORÉ shogun 1!
surtout en warlord edition

Esperons que sa donne quelque chose de pas mal.

drakenlorde, qu'attendais-tu de la part des guerres napoléoniennes ? A l'époque, on avait des fantassins avec des mousquets à baïonnette, des cavaliers avec lance/épée/carabine et des canons. Point. Ne vient pas râler quant au manque de diversité quand ce n'est qu'un respect des conditions de l'époque. La variété était dans l'uniforme, l'organisation, l'armement...

Trop peu d'unités dans NTW ? Il y en avait plus de 250...

Paradoxalement, S2TW aura bien plus de diversité, et bien moins d'unités. Là encore, pour refléter l'époque dans laquelle il se place. Un lancier diffère d'un épéiste, qui diffère d'un cavalier, qui diffère d'un arquebusier ...

Et tout ça en 30 unités. Le moyen-âge permet d'explorer des rapports de force entre armes différentes, là ou l'ère napoléonienne opposait des unités quasi identiques. Si tu as une épée et l'autre une pique, le piquier a l'avantage de loin, et peu de chances de près. Si les deux ont un mousquet et une baïonnette, que le meilleur gagne.

Et, par pitié, relis-toi. Tu fais deux fautes par ligne, environ.

Par rapport à la diversité, je comprend à ce qu'il y en ait si peut, ce que je veut dire c'est que dans les 250 unités,
la plus grosse partie n'ont que la couleur d'uniforme qui diffère alors grosse erreur de dire qu'il y a 250 unités différentes.

Mais je dois dire que ce n'est pas ce qui me déplais dans napoléon, le problème, et il me semble que je l'ai fais paraitre dans mon dernier poste, est le fait qu'il est trop arcade.

Les soldats rechargent en quelque seconde, tout le régiment tire en même temps, la précision entre un tir à bout portant et un à 100 mêtre à peut de différences.

Dans empire, il y avait un minimum de réalisme, dans
médieval 2, c'était toujours mieu que napoléon et avait une bonne diversité.

Un de mes jeux favoris est
American conquest Divided nation,
quasi aucune diversité mais le réalisme est à son meuilleur,
et napoléon à très peu de réalisme c'est pour sa que je le trouve médiocre.

Par rapport aux erreurs, je ne crois en faire 2 par ligne,
à moins que tu ne parle des accents aigues, des trémas ou des cédilles que je ne met pas toujours.

Napoléon médiocre ? Peu-être comparé à d'autre TW, mais pas par rapport aux autres jeux de stratégies.

Et par rapport aux erreurs tu en a fais beaucoup dans ton avant dernier post.
_________________________________________

"La différence qu'il y a entre les oiseaux et les hommes politiques, c'est que de temps en temps les oiseaux s'arrêtent de voler !" Michel Gérard Joseph Colucci

Dark_oneill, je comparais bien les TW entre eux
mis à part pour American conquest.

Niveau réalisme et stratégie, je ne connais rien qui ne batte american conquest.

Mais bien sur, après Napoléon, on n'y trouve pas grand chose de bien.

Le_Carabinier et dark_oneill, je ferai plus attention,
toujours réconfortant de voir des gens qui le remarque sur ces forums...

M2TW était LARGEMENT moins réaliste que NTW, et beaucoup moins que ETW

"médieval 2, c'était toujours mieu que napoléon et avait une bonne diversité. "

Franchement, le gros intérêt de M2TW résidait dans ses mods, mais la carte de campagne était horriblement mal-faite (la France qui envahit la Bourgogne, comme ça, dès le 11e siècle ), les Mongols surpuissants qui arrivent jusqu'en Norvège, la parodie de croisades et de vassalité Ce n'était pas un mauvais jeu, mais question réalisme...

Je plussoie mon VDD
_________________________________________

"La différence qu'il y a entre les oiseaux et les hommes politiques, c'est que de temps en temps les oiseaux s'arrêtent de voler !" Michel Gérard Joseph Colucci

M2TW est une catastrophe niveau réalisme

Oui, c'est bien vrai.

Mais pour la carte de campagne, les régions étaient déja beaucoup plus nombreuses que dans Napoléon ou empire.

Et les soldats qui rechargent en quelque seconde et qui tirent tous en même temps, il n'y a rien de réaliste la dedans.

"mais la carte de campagne était horriblement mal-faite (la France qui envahit la Bourgogne, comme ça, dès le 11e siècle "

Sa c'est l'IA, elle n'as jamais été le point fort
des total war.

Sinon, quelqu'un à déja joué à
American conquest ?
Men of War?
Red Orchestra?

Quelque chose dont le niveau de réalisme
est bien dévellopé quoi.

"Les soldats rechargent en quelque seconde, tout le régiment tire en même temps, la précision entre un tir à bout portant et un à 100 mêtre à peut de différences."

Pour la précision et le rechargement c'est un problème de jouabilité. Pour les tires simultanés je pense que c'est un problème de réalisation : on contrôle le régiment pas les soldats en instantané, et puis c'est assez réaliste : une partie des soldats on un mousquet qui a des ratés à chaque salve

_________________________________________

"La différence qu'il y a entre les oiseaux et les hommes politiques, c'est que de temps en temps les oiseaux s'arrêtent de voler !" Michel Gérard Joseph Colucci

"Pour la précision et le rechargement c'est un problème de jouabilité"

Qui fait diminuer le réalisme.

"on contrôle le régiment pas les soldats en instantané,"

Ce que je veut dire, c'est que les hommes derrières aurait d'autre choix que de tirer au travers des mecs devant;

-Le tir par rang
-Faire dépaçer le mousquet entre les hommes devant
-Ne pas tirer tout court

"instantané, et puis c'est assez réaliste : une partie des soldats on un mousquet qui a des ratés à chaque salve "

J'ai dit que la différence entre un tir à bout portant et un tir à 100 mètres à peu de différence, et non que le nombre de touché est iréels.
________________________

Même si American conquest à un moteur datant de 2002 et une jouabilité pas évidante, je l'ai beaucoup plus aimé que napoléon et trouvé bien plus fun.
Surement le jeu le plus réelle fait sur le 17-18ieme siècle.

Dans AC, le fait de garder sa salve jusqu'à ce que l'ennemie se rapproche dangereusement et de lui tirer à la face peut te donner un grand avantage sur le duel entre battaillon.

De même que tirer à une 100aines de mêtres mèneras à
5-10 touché maximum mais à bout portant, on voit toute la première ligne adverse tomber.

Dans napoléon ou même empire, à une centaine de mètre, la précision est exagéré et à bout portant, à peine 1/4 de la première ligne adverse tombe.