Chaque jeu a ses défauts, chacun a ses goûts, chacun a son gameplay préféré. Le truc positif avec la série, c'est que tous les jeux ont au moins été bons. Même Conviction était un bon jeu, certes un mauvais Splinter Cell mais un bon jeu.
Blacklist a de bons côtés (notamment les missions de Guantanamo et Denver) mais c'est loin derrière l'ambiance et le plaisir de jeu des anciens jeux.

Oui la mission à Guantanamo est très bonne, vu qu'on a pas le droit de se faire repérer (pas à la fin) ou de tuer. Mais c'est possible dans tous les niveaux et justement c'est bien parce qu'il faut se creuser la tête pour essayer de repérer les différentes issues possibles, là où dans les anciens c'était plutôt couloir.

Blacklist est tout aussi couloir que les anciens, on voit vite où il faut aller. Y a jamais eu trop à se creuser la tête pour trouver son chemin dans les SC, mais plutôt savoir comment passer. Ce que je trouvais plus jouissif dans les anciens mais c'est mon avis perso.

Oui mais y a des issues pas tellement évidentes qu'on voit pas à première vue genre les bouches d'aération. Faut bien analyser la pièce pour voir s'il y a ce genre d'issues ou pas.

Comme dans les anciens SC. Si tu scrutes bien, il y a également des petits chemins secondaires cachés

dans BL les surfaces sont plus vastes, beaucoup plus vastes et surtout les ennemis ont une liberté géographique plus grande et changent régulièrement d'itinéraire et de place.
aussi si certaines cartes sont plus linéaires il y a toujours de multiples passages( bien plus que dans CT) et surtout beaucoup plus d'alternatives d'approches.
ces dernières sont aussi d'une rare nervosité si on rush ou si passe en mode panther, sur "planque/Libye" par exemple.

SplinterCell5:
"Blacklist a de bons côtés (notamment les missions de Guantanamo et Denver) mais c'est loin derrière l'ambiance et le plaisir de jeu des anciens jeux."

et ça c'est très mais alors très subjectif, parce que pour ma part quand je ressors aujourd'hui CT je m'emmerde, sam est lent, très lent, peu réactif, système de couverture aimantée, la visée est trop approximative mais le pire fut DA sur 360, c'était un vrai char d'assaut et la formule commençait a montrer ses limites, certainement le plus mauvais splinter, sur la XBOX il était plus pêchu.
conviction a été trop radical mai BL est un des meilleurs et surtout il ranime l'infiltration fatiguée de CT.
par contre la rien n'y fait, la voix de micheal ironside manque énormément, obligé de jouer en français.

snake et amiker

BL est superieur a CT point barre, après c'est une question de gout et de contexte chronologique, pour moi le premier est et restera le meilleur, mais c'est mon avis et je ne m'abrite pas derrière nous "les fans de la première heure", nous les "vrais fans", nous "les seuls fans" etc ...
BL est le meilleur mais je préfère le premier, objectif/subjectif.

et quand tu parles d'ambiance splinter5, ct c'est quand même le jeu ou un soldat coréen se jette au sol et cri "au secours je veux ma maman" a la vue d'une grenade, l'immersion en prend un sacré coup
et je suis désolé mais pour l'avoir ressorti cet aprem, CT est vraiment très couloir en comparaison de BL et si sam semblait très mobile a l'époque il passe aujourd'hui pour un inadapté.

très juste ElPapyon, je concède une chose a CT cependant, pour un jeu d'une console en fin de vie, ça a été une claque en 2005 et une grosse mais c'était il y a presque 10 ans.

Quelques PNJ ont beau avoir un placement aléatoire, ça n'empêche pas que je trouve leurs rondes pas très logiques. Le jeu est pensé en grande partie pour le faire en panthère, voilà pourquoi la plupart des fans ressentent une légère déception en y jouant.

snake-haribo Tous les avis sont subjectifs. Même ceux des sites pro comme JVC ou autres. Moi perso je préfère les rythmes de jeux lents, où il faut réfléchir avant d'agir, prendre son temps. Si tu aimes les jeux qui vont vite, où tu passes de couverture en couverture en un clin d'oeil, alors ainsi soit-il. J'aime bien aussi ce style de jeu mais pas dans un jeu d'infiltration car je trouve que ça ne colle pas du tout au genre.
Blacklist est bien meilleur que Conviction et si les dévs se basent sur les missions de Guantanamo et Denver, il y a moyen que SC7 soit génial. Seulement aujourd'hui la concurrence est rude et il va falloir changer la formule.
Double Agent malgré ses bugs avait prit pour moi un excellent virage dans la série, il avait innover à plusieurs niveaux, pour moi c'est mon opus préféré. La plupart des fans n'avaient juste pas apprécié l'IA un peu spécial, les jauges qui avaient disparues (même si elles étaient toujours présentes en réalité) et l'histoire (qui changeait des opus précédents mais que je trouve très réussie dans le fond).
Blacklist a reçu un avis mitigé, les ventes ont été décevantes, je crois que ça démontre bien à quel point les joueurs n'ont pas été convaincus et partagent globalement mon avis.

Pour être honnête, je ne me souviens pas du garde criant "au secours je veux ma maman" mais en même temps je n'ai jamais joué à la grenade dans Splinter Cell, cela démontre bien nos différences quant à l'attente des jeux.
C'est facile de critiquer CT aujourd'hui mais remettons les choses dans leur contexte. A son époque CT était une claque, il innovait et apportait un gameplay de dingue, unique en son genre. Et puis ce n'est pas parce que quelque chose est ancien qu'il est forcément moins bon que ce qui est neufAujourd'hui Blacklist n'a fait que copier les idées des autres jeux et n'apporte rien de neuf. C'est ça aussi que les fans dénoncent, c'est la perte d'identité de la série. Splinter Cell ressemble à tout autre jeu et les copie alors qu'avant il avait sa propre identité et c'était les autres jeux qui le copiaient.
Je pense également qu'un retour au réalisme à tous les niveaux redonnera à Splinter Cell ses lettres de noblesse, mais qu'il sera bénéfique pour beaucoup d'autres genres.

Et si aujourd'hui Blacklist plaît dans le genre infiltration, c'est parce que le genre est devenu très très pauvre. En 2004 CT rivalisait avec Thief 3 et Hitman Contracts, le genre infiltration était à son apogée. De nos jours le genre infiltration n'est plus que l'ombre de lui-même, devenu tellement ridicule qu'on s'extasie devant un jeu qui en offre un peu. Et ça beaucoup commencent (enfin) à le comprendre avec notamment Ground Zeroes et les développeurs de Hitman qui ont comprit leurs erreurs avec Absolution et veulent revenir à un gameplay classique: http://www.jeuxvideo.fr/jeux/hitman-6/hitman-io-interactive-mea-culpa-actu-613068.html

Mais Ubisoft s'entête à détruire toutes ses licences en leur donnant un gameplay unique, une histoire molle et en divisant le travail des jeux à travers plusieurs studios, ce qui a un effet catastrophique sur l'identité de ses jeux et le lien avec les fans. Le jour où tous les joueurs en auront marre de ce type de gameplay, Ubisoft se retrouvera coincé. Mais j'espère qu'ils commencent à prendre conscience que le gameplay simpliste et grand spectacle commence sérieusement à ennuyer les joueurs.

Juste pour le coréen qui prie sa.mère c'est juste qu'il y a une bombe dans une pièce et qu'il a peur qu'elle explose en la desamoçant, pas une grenade.

Pi ouais j aimerais bien qu ubisoft prennent des risques et (re)développent le.genre infiltration qui a été complètement délaissé par les éditeurs comme le dit SplinterCell5 (pareil pour le survival horror).

Le truc c'est qu'Ubisoft est obligé de s'adapter aujourd'hui pour faire survivre la licence. Ils ne peuvent plus se permettre de faire seulement en mode infiltration mais doivent aussi laisser une place à l'action.

Imaginez ce jeu en mode pure infiltration. Y aurait beaucoup moins de jeu qui l'achèteraient. Même Hitman est obligé de laisser une part à l'action aujourd'hui parce que désormais dans les JV on veut de l'action à tout prix.

Faux Amiker, cette stratégie a marché durant un court laps de temps mais aujourd'hui elle montre ses limites. Lis donc la lettre ouverte de IO Interactive où ils expliquent qu'ils se sont trompés avec Absolution et qu'ils reviendront à un gameplay classique pour Hitman 6 (lien dans mon post précédent). Même le grand PDG de Square Enix le dit: http://www.gamekyo.com/newsfr57080_le-pdg-de-square-enix-reconnait-les-erreurs-du-groupe-et-le-besoin-de-regarder-vers-les-core-gamers.html

Et ces erreurs qu'ils ont commis sont les mêmes pour une grande partie de l'industrie. Ils ont voulu ouvrir les jeux au plus grand nombre en redéfinissant la base même des jeux alors qu'ils auraient du faire évoluer les jeux afin qu'ils soient plus souples et accueillent les nouveaux joueurs. Mais aujourd'hui la monde est aux jeux à monde ouverts ou semi-ouverts et j'ai hâte de voir comment Ubisoft va s'adapter pour Splinter Cell. J'espère qu'ils s'inspireront de Ground Zeroes, ArmA et des anciens SC pour nous offrir un gameplay neuf, unique et riche.
De plus je suis persuadé qu'un Splinter Cell tourné vers la vraie infiltration fera plus de ventes, les jeux ne doivent pas tous se tourner vers l'action sinon l'avenir du jeu vidéo sera pourri et on des jeux qui se ressembleront tous. Il faut préserver toutes les différences de gameplay dans le jeu vidéo, cette richesse est essentielle pour conquérir un maximum de joueurs.

• et on aura des jeux qui se ressembleront tous.

Un Splinter Cell tourné vers l'infiltration fera plus de ventes ? T'en es sûr là ?

Faut pas oublier le contexte aussi. En 2007 Splinter Cell était une des plus grandes séries du JV. Aujourd'hui au rythme d'un épisode tous les 3 ans elle est passée à l'oubli et avec le développement des séries bourrées de testostérone l'infiltration pure également.

Le seul moyen de faire rehausser les ventes c'est avec un peu d'action et même si Square Enix affirme le contraire faire un jeu infiltration à succès aujourd'hui ça relève plus du fantasme.

Conviction rien que sur Xbox 360 c'était 2M d'exemplaires (2,1 avec le PC). Blacklist c'est que 1,7 sur 3 plateformes alors qu'Ubi visait 3 millions. Preuve que la série est passée à l'oubli. Alors si en plus Ubi ne peut pas se permettre d'attirer les joueurs qui ont envie d'action, la série va finir comme Prince of Persia.

Il fera plus de ventes que ce qu'a fait Blacklist, ça oui j'en suis sûr.

Le rythme de sortie effréné a pour but de dénaturer et aseptiser encore plus les licences, on le voit avec CoD et AC qui ne sont devenus que des pompes à fric et où il n'y a plus quasiment plus aucun plaisir de jeu. La faute au développement à travers plein de studios différents et à un rythme soutenu qui force à faire des concessions, le plus souvent sur l'IA. Je ne souhaite pas voir un nouvel opus Splinter Cell tous les ans car sinon la série courra vraiment à sa perte. Et ce n'est pas le fait de sortir un opus tous les 3 ans qui a causé son inintérêt par le public, c'est juste que de nouvelles licences sont sorties et que le public en a été friand car ces dernières apportaient du grand spectacle. C'est CoD qui a lancé cette mode d'un opus par an et d'autres studios ont ensuite suivi. Ubisoft a commencé à faire cela qu'en 2011 avec Brotherhood et on a vu où ça a mené, la qualité n'a fait que baisser d'opus en opus après cela.

Splinter Cell a eu un gros souci avec Conviction, il devait sortir en 2007 (donc juste un an après DA) mais tout a été repris de zéro, ce qui fait que les gens ont laissé de côté cette série et que les plus jeunes n'en avaient jamais entendu parler.
Ce qui a été préjudiciable pour Blacklist, c'est d'avoir montré uniquement de l'action à l'E3 2012. On se souvient tous des réactions des joueurs et ça a beaucoup joué car après ils ne s'y sont plus intéressés et n'ont pas vu le côté infiltration du jeu.
Il y a aussi la fenêtre de sortie qui a joué sur les ventes, sortir le jeu en pleine transition next-gen et quelques semaines avant GTA 5, ça n'a pas aidé. De plus ils avaient déjà eu l'expérience avec Double Agent mais ils ont recommencé.

On prend les paris. Si IO Interactive fait un Hitman 6 à l'ancienne comme les fans l'aiment, je te parie que les ventes seront excellentes
De toute manière il y aura surement une présentation à l'E3 et on verra les réactions des joueurs

Prince Of Persia s'est trop éloigné de sa base, voilà pourquoi cette série a été délaissée. Même raison pour Resident Evil qui s'est tourné vers l'action et a fait perdre ses fans. Vous pensez qu'ajouter de l'action sauve les jeux mais elle ne fait que les pourrir au final. C'est une stratégie qui marche à court terme mais à long terme elle ruine les séries. Les jeux auxquels on ajoute de l'action, j'assimile ça à du fast food. C'est bon et rapide à déguster mais une fois fini il n'en reste plus rien, plus aucun souvenir. Perso je préfère manger un excellent repas une fois tous les 3 ans mais dont je me souviendrai plutôt qu'un fast food tous les ans qui a la même saveur et qui ne me laissera aucun souvenir dans le temps.
Les studios ne sont pas obligés de se ruiner avec des titres AAA pour faire un max de ventes et en prenant le risque de ne pas amortir leurs investissements, ils font cela car ils sont poussés par les actionnaires et les patrons qui voient des exemples comme CoD ou Battlefield marcher. Avec un budget réduit et une seule équipe (voire deux), ils pourraient faire un jeu mythique et qui se vendra peut-être pas par millions mais qui suffira pour amortir leurs investissements, voire même avoir des bénéfices. Et je ne suis pas le seul à le penser car récemment un des développeurs de Blacklist a dit ceci:
http://www.jeuxactu.com/splinter-cell-ubisoft-estime-que-la-serie-est-en-evolution-permanente-91190.htm
Je suis pas 100% d'accord avec lui mais dans le fond je pense qu'ils comprennent enfin que le but n'est pas de faire le plus de ventes possibles et d'arrêter de copier les autres jeux Ubi.

Et pour info Ubi visait 5 millions de ventes avec Blacklist, ce qui est fort prétentieux pour un Splinter Cell. ( http://www.cbc.ca/news/business/blacklist-the-test-for-ubisoft-toronto-game-developers-1.1388627 )

Ah oui 5M c'est prétentieux c'est sûr quand on voit que seul le premier a dépassé ce seuil.

Et SP: Blacklist a coûté 40 millions de dollars hors marketing !

tu nous fatigues splinter5 avec "tes fans" et BL n'a rien a voir avec absolution et la trahison qu'elle représente a la série.
tu nous saoules avec tes "nous les fans", nous le sommes tout autant et depuis bien avant toi pour certains.
t'es pas content de BL et bien vas hanter le forum mort de CT et fous nous la paix.
blacklist est le plus complet des splinter cell que tu le veuilles ou pas et CT est dépassé, sa difficulté est liée a sa maniabilité d'un autre age, il est plus couloir que jamais et pire une moitié du jeu est juste sans grand intérêt, ce qui n'était pas arrivé avec le premier et l’énorme pandora tomorrow et DA sur XBOX était bien supérieur a CT grâce a un rythme, une nervosité et un level design génial et atypique pour un SC.
et petit manipulateur de mauvaise foi, le garde qui crie "au secours je veux ma maman", n'est qu'un exemple de la crétinerie infantile des dialogues de CT, et il ne réagit pas au lancé du joueur mais a celui d'un nord ou sud coréen, ce qui prouve bien que tu ne connais pas beaucoup la série apparemment et chaos theory non plus.
t'es un troll qui vient pourrir le forum, tu fais parti de ces floodeurs qui viennent polluer le débat comme sur COD ou BTF.
a mon avis BL est plus exigeant que les anciens et tu n'y arrives pas, alors tu râles: "ah c'était mieux avant gna gna etc...", tu veux faire croire que les anciens étaient plus dur, c'est faux et non CT n'a rien innové, c'est celui qui a le moins innové a part le CC et le couteau, c'était une claque graphique c'est tout et parles pas de noblesse pour un jeu vidéo, tu as les arguments des joueurs de MGS a l'encontre de SC, pourtant eux se sont adaptés au nouveau gameplay, enfin jouable, alors que ce dernier a plus que dénaturé la série pour le coup, sans parler de l'arnaque de la démo a 30 euros.
si tu es mieux avec des gardes prévisibles et limités, dans un long couloir, avec un sam devenu grabataire et ce sur une bonne moitié de jeu soporifique, et bien reste sur CT, c'est ton jeu et viens pas râler, nous LES FANS on s'éclate sur BL

Ma foi mon cher snake-haribo je suis sur ce forum depuis bientôt 4 ans, donc bien longtemps avant que tu n'apparaisses ici
D'abord je n'ai pas dit "nous" et si je parle des fans, c'est parce que la plupart partagent le même avis que moi sur Blacklist et le jeu vidéo actuel en général, il te suffit d'aller sur plein de sites ou même lire certains topics de ce forum pour t'en rendre compte.

Que Blacklist soit le plus complet niveau contenu ça je suis d'accord. Mais quantité ne rime pas avec qualité. Et comme tu l'as lu, je n'ai pas dénigré Blacklist sur la qualité, j'ai dit que c'était un bon jeu mais un mauvais Splinter Cell selon moi.

Pour le garde qui crie, on a beau être fan on ne peut pas se souvenir de tout. Et puis tu t'es toi-même trompé puisque ce n'est pas d'une grenade dont il s'agit. Donc sur ce point on a eu faux tous les 2
Et t'en fais pas, la série je la connais très bien

Je n'ai pas jugé la difficulté de Blacklist mais le plaisir de jeu. Et oui le plaisir est moindre que les anciens.
Je n'ai pas comparé Ground Zeroes aux anciens MGS, je dis juste que son gameplay est pour moi une bonne base pour le jeu d'infiltration moderne duquel SC devrait s'inspirer.
Donc avant de me traiter de troll, essaies de bien lire mes messages et de ne pas lire ce que toi tu as envie de lire pour contrer avec tes arguments bidons.

Tu sais les gardes ont toujours été prévisibles dans les Splinter Cell, seulement ils ont eu des réactions plus ou moins logiques selon les opus. Et quoique tu dises, Blacklist est également un grand couloir.
Et comme je l'ai dit (mais ça tu n'as pas voulu le lire apparemment), chacun a ses goûts: certains aiment un gameplay rapide, d'autres un gameplay lent et posé. Donc ce qui est soporiphique pour toi ne l'est pas pour tout le monde, c'est plutôt toi qui devrait arrêter de te considérer comme le nombril de ce topic.

Eclates toi bien sur Blacklist