J'ai joué aux version HD sur ps3 ça compte ?^^
C'est sûr que leurs niveaux de difficulté est bien plus supérieur que Blacklist néanmoins j'apprécie la fluidité et l'efficacité (comme par exemple le "marquer/exécuter") de ce dernier.
Cette série perd du souffle, les joueurs ne s'intéresse plus à l'infiltration, il faut donc essayer de trouver un moyen de convenir à la fois les joueurs de bf ou de cod (par exemple) avec ceux qui jouent infiltration pur.

" dans ce 5ème opus, l'infiltration est beaucoup plus pousser que Blacklist."
Heu.....non, pas pour moi, pour faire diversion, tu utilise des chargeurs ?
Où sont les gadgets ? à ma connaissance, Snake est le chef d'une unité d'élite.
Tu conduit des véhicules directement dans la base pour aller plus vite ? c'est pas discret.
je m'attendais cependant à la boite en carton pour se faufiler (je taquine ^^)

Pourquoi avoir une arme qui ne tue pas ? hormis pour les missions où il ne faut tuer personne mais ce n'est pas le cas. Un pistolet silencieux n'est en rien cheaté, tu peux avoir à la fois un pistolet létal et non- létal.
C'est assez contradictoire de posséder un pistolet à fléchettes et un fusil d'assaut non-silencieux.

Pour les véhicules, le carton et tout ce qui s'en suit, tu peux très bien t'en passer. Et le pistolet tranquilisant est surement plus classe et moins encombrant que la grosse arbalète que Sam a coller au cul.

"Cette série perd du souffle, les joueurs ne s'intéresse plus à l'infiltration, il faut donc essayer de trouver un moyen de convenir à la fois les joueurs de bf ou de cod (par exemple) avec ceux qui jouent infiltration pur."

Non elle ne perd pas de souffle. Elle a fait 2,5 millions de ventes avec Conviction et 2 millions avec Blacklist. Certes c'est en deça des espérances d'Ubisoft mais cette série n'est pas (encore) morte, loin de là car ça reste des scores de ventes honorables.

Et dans ta même citation je vois encore deux gros éléments qui ont fait beaucoup de mal au genre de l'infiltration:
"convenir à la fois les joueurs de bf ou de cod"?
Pourquoi les jeux d'infiltration devraient convenir à ces joueurs là? C'est un argument de patron ou d'actionnaire d'Ubisoft ça, pas de joueur. Ils exigent ça des développeurs uniquement pour espérer se faire plus d'argent, pas du tout pour "sauver" une licence. Ils en ont d'ailleurs rien à foutre et pour la plupart n'ont jamais touché à un seul jeu.
Le mélange des genres tue le jeu vidéo, il réduit sa diversité et sa richesse. Splinter Cell n'a pas besoin des joueurs de Cod ou BF et réciproquement. Si je veux jouer à un FPS ou à un jeu d'action, j'irai me prendre l'un de ces jeux là. Mais si je veux de la pure infiltration sans aucune action (ou alors très peu) dans un Splinter Cell, je veux que ce soit encore possible.
"les joueurs ne s'intéresse plus à l'infiltration"
Là encore je ne suis pas d'accord. Énormément de joueurs aiment l'infiltration mais il est pas faux de dire qu'ils s'y sont désintéressés depuis quelques années. Et pourquoi ils s'y sont désintéressés? A cause de ces mêmes patrons et actionnaires qui n'ont jamais touché un seul jeu de leur vie et qui ont cru bon ces dernières années de forcer les développeurs à mettre plus d'action et de grand spectacle dans tous les types de jeux afin de vendre plus. Et on voit bien que ça n'a pas du tout marché, que les ventes de beaucoup de licences se sont cassées la gueule et que les joueurs en ont ras le bol. (cf. Hitman Absolution, Resident Evil 6 et beaucoup d'autres)
L'engouement pour l'infiltration est encore énormément présent surtout quand de nombreux petits studio s'y lancent pour la première fois, que ce soit avec Styx, Dishonored ou encore Sniper Elite et qu'ils reçoivent une bonne critique et de bons scores de ventes.
Certes ce n'est pas encore de l'infiltration pure et dure et il y a dans ces jeux des phases encore dédiées à l'action mais c'est déjà beaucoup mieux que tous les Batman Arkham, Assassin's Creed et compagnie que beaucoup osent ranger dans le genre "action-infiltration". (Je n'ai rien contre ces jeux là, ils sont sympa pour la plupart mais c'est leur classification qui me gêne).
Ce n'est donc pas le manque d'engouement des joueurs envers l'infiltration qui a fait du mal à ce genre là, c'est plutôt l'engouement des actionnaires et des patrons à vouloir gagner toujours plus d'argent en faisant le moins d'efforts possible.

Je ne veux pas que la série Splinter Cell continue à suivre le chemin de l'action-infiltration comme elle le fait depuis Conviction, j'aimerai qu'elle revienne à de l'infiltration pure et qu'elle s’affranchisse de tous les éléments qui peuvent la rendre action ou grand spectacle, que ce soit les mouvements irréalistes de Sam, la multiplicité des armes d'assaut, le Mark&Execute ou les innombrables animations différentes pour tuer ou assommer un garde. Si on revenait à un gameplay réaliste, riche et diversifiée alors on ne serait pas encore au bout du chemin mais on ferait déjà un grand pas en avant.

Et surtout, j'aimerai que les joueurs arrêtent de croire les grands éditeurs quand ils disent que le salut de certains genres viendra seulement si on y met de l'action et qu'on attire les joueurs de CoD ou BF. En laissant libre court aux développeurs, en leur donnant le temps et les moyens adéquats et en arrêtant de les obliger à mettre de l'action pour attirer le joueur grand public, on pourra commencer sérieusement à envisager une renaissance de tous les genres qui ont été massacrés ces dernières années.

Mon VDD à tout dit.

"les mouvements irréalistes de Sam, la multiplicité des armes d'assaut, le Mark&Execute ou les innombrables animations différentes pour tuer ou assommer un garde. Si on revenait à un gameplay réaliste, riche et diversifiée alors on ne serait pas encore au bout du chemin mais on ferait déjà un grand pas en avant."

Il faut cesser de voir uniquement le passé, les 1er SC datent des années 2002, depuis, les joueurs ont changés de mentalité, de vision sur les genres de jeux, cette série a besoin d'innovation.
Je trouve que c'est plutôt bien d'avoir autant de diversité dans les animations,ça permet de moins s'en lasser (au lieu de voir 50 000 fois la même animation), " les mouvements irréaliste de Sam" ? Pour moi Splinter Cell = Sam Fisher.

il faut aussi laisser le choix des armes aux joueurs pour que ça corresponde avec leur style de jeu.
Concernant le "Mark&Execute" il ajoute un peu de tonus, de dynamisme.
Le gameplay est déjà "réaliste, riche et diversifiée", le seul élément manquant est l'absence de l'espionnage, je te l'accorde.

" En laissant libre court aux développeurs, en leur donnant le temps et les moyens adéquats"

Mais ce temps est révolu ! ça n'existe plus, maintenant c'est Fric, fric, fric.
On a pu le constater sur Assassin's Creed, avant c'était bien et là c'est monotone, ce sont les mêmes ingrédients chaque année.
Les éditeurs mettent la pression sur les développeurs pour faire sortir leur jeu quasiment en même temps que celui des concurrents ce n'est pas nouveau.

Si lors du Prochain SC, les ventes ne seront pas à la hauteur qu'espérer Ubisoft, il y aurait des risques de ne plus en voir d'autre, ou du moins avant pas mal de temps.

[Hors sujet : vous pensez d'ailleurs qu'il sera annoncé à l'E3 ?]

Je critique les animations de Blacklist dans le sens où elles sont fantaisistes pour la majorité et présentes uniquement pour attirer l’œil d'une catégorie de joueurs qui va se dire "Wahou trop cool la façon dont il a défoncé le garde". Or c'est juste ridicule et ça ne correspond en rien à des mouvements réalistes qu'un agent pourrait faire sur le terrain.
Qu'il y ait une diversité d'animations je ne suis pas contre mais alors qu'elles soient en nombre limité, crédibles et maîtrisées et qu'il n'y en ait pas une centaine car ça en devient pathétique.
Et oui pour moi aussi Sam = Splinter Cell mais au final les animations sont les mêmes pour tous les personnages jouables, que ce soit Briggs, Archer, Kestrel ou Bob et Steve dans les anciens.

L'argument selon lequel le gameplay des anciens a trop vieilli ou que les joueurs qui le préfèrent ne sont que des vieux aigris nostalgiques ne tient pas debout et est une fausse excuse. Le gameplay des anciens SC a tout simplement été abandonné et laissé de côté mais je suis sûr qu'en le remettant au goût du jour et en le faisant bénéficier de toutes les nouvelles technologies qu'il y a eu depuis (surtout au niveau de la mocap), on pourrait faire un nouveau Splinter Cell avec un gameplay réaliste, posé et avec des tas de possibilités de gameplay. C'est largement possible, seulement ça mettrait du temps à développer et donc ça couterait de l'argent.
Les jeux d'infiltration apportaient de l'innovation avant et montraient l'exemple aux autres jeux. On a vu le tir depuis la couverture dans MGS bien avant de le voir dans Gears of War, on a vu des takedowns depuis couverture dans Splinter Cell bien avant de les voir dans Uncharted et compagnie et bien d'autres choses. Avant la gen PS3/360 les jeux d'infiltration étaient novateurs et donnaient des idées aux autres genres. Je suis sûr que Splinter Cell aurait encore innové et crée de nouvelles mécaniques de gameplay efficaces si la série n'avait pas prit ce tournant.
Je ne veux pas uniquement voir le passé, j'aimerai qu'il soit repris, évolué, enrichit, polit et qu'on lui donne un nouveau visage afin qu'il plaise aux tendances actuelles. Et c'est largement possible.

Pour Assassin's Creed tu as raison, c'est devenu monotone et essentiellement parce que les missions se ressemblent toutes. Pourtant le gameplay de base est le même depuis maintenant 8 ans et le jeu se vend encore par palettes entières, surtout parce que dès le jeu ne s'est pas trop éloigné de son point d'origine.
Certes année après année le gameplay est devenu un peu plus casual avec des ajouts parfois très anecdotiques mais certaines fonctionnalités ont apporté un plus.
Je suis donc persuadé que le gameplay de base de Splinter Cell serait encore d'actualité aujourd'hui si il était resté le même et qu'il avait évolué dans le bon chemin. Mais bon il est vrai aussi qu'un jeu tous les ans peut lasser très rapidement mais là c'est un autre débat.

"il faut aussi laisser le choix des armes aux joueurs pour que ça corresponde avec leur style de jeu."
Désolé mais non. Pour moi Splinter Cell c'est un équipement unique car c'est une entité secrète qui développe les meilleures tenues et le meilleur armement pour ses agents. Sam n'a nullement besoin d'emprunter l'arme d'un ennemi car il a de base un équipement ultra high-tech, étudié pour lui et qui est bien meilleur que les armes traditionnelles. La majorité des tenues dans Blacklist étaient ridicules, irréalistes et avaient un rôle plus visuel que pratique.
Et quelques armes létales et non-létales suffisent largement à satisfaire tous les styles de jeux. Si un joueur veut une M240 alors il n'a qu'à aller sur CoD et BF car il est très difficile de faire un excellent jeu d'infiltration pur et dur si il faut satisfaire tous les styles de joueurs qui existent sur Terre.
Je le redis mais vouloir satisfaire tout le monde à tout prix c'est tuer la diversité des genres et appauvrir le jeu vidéo.

"Mais ce temps est révolu ! ça n'existe plus, maintenant c'est Fric, fric, fric."
Est-ce pour cela que l'on doit accepter ce que nous offrent les éditeurs?
Le choix est encore à nous, à ce que je sache donc on peut encore sanctionner un éditeur qui continue à pondre le même jeu année après année en n'achetant pas son jeu.
A te lire on dirait que tu es défaitiste et qu'il faut faire avec ce qu'on a et que c'est tant pis. Si les prochaines ventes ne satisfait pas Ubisoft parce qu'ils ont continué dans la même voie alors peut-être que ça leur donnera un coup de fouet et qu'ils se remettront en question, ça peut être un mal pour un bien.
Splinter Cell est la troisième licence d'Ubisoft en termes de vente donc ils savent que cette série a du potentiel. A la limite ils pourraient donc faire une longue pause comme pour Prince of Persia mais ils ne l'abandonneront jamais car elle a trop de potentiel financier.

PS: il y a des chances pour que SC7 soit à l'E3.
Mais d'un autre côté je préférerais qu'il n'y soit pas et qu'ils attendent de voir ce que MGS 5 va offrir avant d'annoncer quoi que ce soit. Surtout que cette année on va être servi en jeux d'infiltration vu qu'il y aura aussi Deus Ex Mankind Divided et Hitman 6.

Bon je me répète assez au final mais t'as bien compris ce que je veux dire

Oui t'inquiète

Pas tout compris SplinterCell5, tu peux répéter ?

Ne me tentes pas

je vois pas la claque et ground zero, la démo a prix d'or, m'a pas convaincu une seconde et encore moins comme supplantant, a la limite un bouche trou je veux bien.
et je parle pas de la diarrhée verbale propre a la série.
par contre deus ex HR, si les animations et les actions contextuelles avaient moins datées, eu été un excellent concurrent.

ps:
si splinter cell BL avait convenu autant que cela aux joueurs de COD et autres doublures, ses ventes eurent été bien supérieur.
BL est vraiment bon, qu'on ai trop d'armes ou pas.
ce dernier volet a permis enfin de pouvoir répondre et s'adapter quand on a foiré son infiltration et de jouer au chat et a la souris, qu'on soit le félidé ou le rongeur.
BL n'est pas devenu pour autant un jeu de bourrin, loin de la, ce qui lui manque c'est une difficulté plus corsée.
de plus la mauvaise foi pousse au déni concernant la suppression du "mark & execute" , si on le désir.
pour terminer BL est bien plus réaliste que le saut grand écart, volé a JCVD, ou le soldat de terrain incapable d'utiliser l'arme de l'ennemi ou de viser en pleine possession de ses moyens.
soyons sérieux CT est dépassé et BL un essai plutôt concluant dans la logique d'évolution d'un jeu d'infiltration qui mue vraiment, lui.

Pas tout à fait d'accord. Diversifier les genre est parfois une bonne chose. Splinter cell avait des phases de plateformes (dans la cage d'escalier du ministère de La Défense, l'ambassade 2,etc... Et ça allait plutôt bien. Après, c'est sur qu'essayer de satisfaire tout le monde est une mauvaise idée.