J'ai vraiment bien les graphismes dans Civ4, c'était plus coloré, lumineux, clair...
Ici, ça à l'air d'être trop "carré" (du moins hexagonal), un peu plus bâclé (les routes = traits)
J'attends de voir d'autres screens.

regarde les 1ères images de civIV ça encore le temps de bien changer

Oui en plus, ce n'est que des premières images, le jeu n'est pas fini

Les villes qui arrêtent exactement à la ligne de l'hexagone... c'est pas super du tout.

peut être que ca fera comme le 4 : une fois les villes très développées elle débordent sur les autres case

vous emballez pas sur des premières images, c'est pas ça qui nous donnera la qualité finale...

par rapport a civ 4 je trouve que les graphismes sont vraiment pas mal, il faut dire que quand on arrive a la fin (année 2000) le jeu finis par etre tres charger, et donc il faut que les pc de 2008-2009 tiennes la route

Si c'est pour retrouver un lag comme la fin des parties de civilization IV, j'ai un PC assez récent pourtant, entre nous je préfère encore retourner à la 2D.
Ils ont intérêt au optimiser cette fois !

Le jeu doit être en développement depuis un moment comme même.

oui esperons qu'ils optimisent le jeu car tres gourmand sur les derniers tours

Je prefere encore et toujours Civ2 (MGE/TOT) a Civ4
Les graphismes ne font pas tout

si je ne me trompe pas, civ4 ne gerait pas les processeurs multi-coeurs, donc la deja ca devrait etre mieux pris en charge. ca ramera peut etre moins, meme sur des configurations plus anciennes (comme la mienne par ex, double coeur mais tres leger avec un seul ^^).

De toute façon, qu'il y ait ou non des changements, ils y a toujours des heureux et des déçus, c'est commeça, alors pourquoi s'attarder sur les défault?
Moi je préfère profité des qualités...

Un jour il va falloir choisir ....

Vous pouvez me dire l'interet de previligieé le graph dans ce genre de jeu ....
C'est pas une simulation , ni un RPG , ni un STR ....
C'est un jeu economique , tatic et trategique ... perso le graph m'en fou si le gameplay est la .
On a tous ete tellement deçu de l'escalade du graphisme , qui fait PAS de meilleurs jeu et qui penalise bcp de joueur a petit budjet ... enfin bref ...

Faite de bon gameplay le graph on verra apres ....

c est vrai que dans ce genre de jeu le graph n a que peu d importance. je preferai que les developpeurs garde plus de place pour la strategie ou la politique

euh... les gars... vous croyez vraiment que c'est les graphismes de civ 4 qui font ramer vos pc ?? faut vous faire soigner hein, c'est les calculs pour les miliers d'unités et villes des ennemis qui utilisent le processeur, vos cartes graphiques sont pas pretes de chauffer.

perso j'ai un 4 oerus de première génération et je n'ai que quelques secondes d'attente a chaque tour, meme a la fin de partie, donc je craint que les processeurs multi coeurs étaient déja pris en charge par le 4.

Il n'y a pas de raison que cela change pour le 5.

Oui biensur Btfa , mais quand je disais que l'escalade du graphisme penalise les petites bourses , Civ n'est pas concerner , tu la tres bien dit .
C'etait pour les mecs qui veulent tout , graph , super gameplay et qui tourne sur toutes machines , d'ou mon intro : "va falloir choisir"

Des qu'un jeu previligie le graphisme le gameplay devient merdique .... tiens un exemple : SimCity4 et CityXl .
Beau graphisme mais OMG que le jeu est vide de sens ....

Mieux, dans C&C4, t'as un game-play bon, sans plus, pas d'histoire (pour un jeu qui devait en conclure une vielle de 15, voir 80-90 dans le jeu, ça fait tâche), et en plus les graphismes son tellement super qu'on dirait qu'un fan de mangua les as fais avec des legos duplo...

C'est vrai Civ II était excellent!
J'y joue encore! Il est selon moi plus logique et travailler que les autres. Question graphique, on se posait même pas la question!

C'était le bon des temps des vrais jeux de gestion!
Maintenant c'est les jeux de gun! Il y a beaucoup d'abrutis faut dire de nos jours...

et ben, je ne sais pas ce qu'il te faut mais quand on vois les images, deja, c'est magnifique pour ma part