J'avoue que je conmprends pas ta question

Euh idem.

Sinon je viens sur ce forum pour la 1ère fois et je trouvais le topic intéressant, donc je me permets d'y répondre aussi

Habitué des Civilization depuis le 2ème (auquel j'ai joué énormément quand j'étais ado, et auquel je joue encore maintenant, puisqu'il reste un de mes préférés), j'avais tout de même apprécié les suivants, même si CIV 4 m'a déçu sur certains points, notamment pour les combats

En effet, ce que j'appréciais dans CIV 2 souvent, c'était la rapidité des combats, dans le sens où l'on passait pas 3 jours à prendre une ville ou à avancer sur le terrain, si on avait suffisamment d'unités. Bon à l'époque, je jouais aussi dans un mode de difficulté relativement facile.

Et dans ce CIV 2, on faisait déjà attention à ne pas empiler toutes les sur la même case, pour éviter de les voir se faire détruire toutes en même temps. Donc on occupait l'espace assez bien au final. Même si très peu de choix tactique, le terrain n'étant pas si important à l'époque.

Bref dans CIV 2, on a un système de combat simple et rapide, même si évidemment, il y avait de gros problèmes de logique (tank détruit par un phalange, etc.)

Dans CIV 4 par contre, j'ai été franchement déçu par les combats que je trouve beaucoup trop lent... bref faut avoir une vingtaine d'unités pour prendre une ville, en prenant soin de la bombarder à fond avant, etc. Certes c'est plus réaliste, mais je dois dire que j'ai été vachement déçu par l'introduction du système de bombardement, ce depuis CIV 3 même. Ne plus pouvoir attaquer la terre ferme avec des bateaux, sauf en bombardant les côtes, idem pour les avions, je trouvais ça un peu frustrant... avec l'impression que ces unités étaient devenus un peu inutiles...

Mais au final, c'est simplement une autre manière de procéder

Donc dans CIV 5, j'espère qu'on aura une dimension guerrière plus réaliste, mais que chaque unité se révélera importante et indispensable au final. Qu'on n'ait pas simplement à produire l'unité la plus puissante pour avancer, mais que cette dernière reste tout de même un atout de taille sur le terrain

Bref une histoire d'équilibrage qui peut s'avéré complexe

Enfin y a des bons points dans CIV 4 aussi, comme la progression des unités (avec l'expérience) et les choix à faire : plutôt maximiser l'attaque, ou la défense ? ou le déplacement, etc.

Pas comprendu la question non plus.

Le problème des combats de Civ4, c'est qu'ils se résument généralement à bombarder, puis à lancer des assauts avec le plus de troupes possibles ! Quand on y réfléchit, c'est un peu le type de jeu qui veut ça, mais s'ils ont trouvé un système qui permet de faire des vrais combats et pas des 1v1, moi, ça me va !

Mais si mes souvenirs sont bons (et j'ai la flemme de faire une partie pour les vérifier), il me semble que les bombardements existaient déjà dans civ2 ! Ils pouvaient diminuer la population, endommager des unités ou détruire des bâtiments, je crois bien. Par contre, je me souviens très bien des "X unités détruites", et la frustration qui vient avec.

²

Sinon, iosifkiss, ben figure toi que gérer un empire européen issu de CK, c'est loin d'être évident ! Déjà, tu ne contrôles pas tout tes territoires puisque tu as une multitude de duchés issus de CK, des fortifications manquantes un peu partout... Sans oublier les pirates qui nécessitent de patrouiller régulièrement dans ses eaux, et qui peuvent causer un mécontentement lié à la guerre assez monstrueux... D'ailleurs, dans ce genre d'empire, dès que ta stabilité est un peu basse, ce sont des révoltes de partout, et gérer ça, c'est loin d'être évident !

Pour CK, le concept est très bien, mais il est très imparfait selon moi... Et très ennuyeux ! Sur la fin, ma partie se limitait à corrompre mes vassaux pour qu'ils me restent fidèles, et à éliminer physiquement ceux qui se révoltaient... Mais bon, quand tu as un personnage compétent et une ambition démesurée, tu peux faire des campagnes assez sympathiques. En tout cas, s'ils font CK2, j'espère qu'ils augmenteront le nombre de choses à faire ! Et qu'ils permettront de jouer les républiques et les musulmans.

^3

Bien venu Orkin !

Je suis assez d'accord concernant la lenteur des combats, c'est pas prenant et même assez rébarbatif, à la fin je ne prennait même plus la peine d'envahir mes ennemis car déplacer toute les troupes était laborieux pour mon PC, n'étant pas sponsorisé par la NASA, alors j'avais certe des unités terrestres, mais surtout une aviation de fou, je me contentais de bombarder les unités et surtout les villes ennemis pour éviter qu'il vienne attaquer mes villes limitrophes qui étaient au préalable garnies d'unités retranchées.

N'ayant pas joué aux autres Civ je ne peux comparer, mais une chose est sûre, c'est que si j'ai envi de guerre, je vais plutôt jouer à EU, Civ est plus un jeu d'aventure de l'humanité pour moi, sont côté guerre étant assez limité, je préfère tenter une victoire par le commerce, la culture ou l'espace mais peut-être que le V me fera changer d'avis.

J'imagine la difficulté de gérer ton empire dans EU car j'ai eu ce cas, lors de ma première partie j'ai attaqué à outrance et me suis retrouvé à la tête un grand Empire continentale mais gangréné par les révoltes... a tel point que j'ai recommancé la partie car passé 80ans à mater les rébélions et se défendre face aux ennemis diminue énormément le plaisir de jeu, désormais je suis plus modéré. CK semble pas mal mais je risque de le trouver limité, je vais attendre la sortie du II, l'expérience devrait être plus probante.

Moi perso l'histoire de ne pas pouvoir empiler les unités je ne suis pas contre dans la mesure où on peut choisir la taille des pelotons (compagnie, régiment, division etc) ce qui influence le tps de création des unités et délimite le nombre max d'unités présentes sur la même case.

Sinon iossifkiss en ce moment je suis sur Civ IV et Cossacks, : European Wars, ce qui est trés différent...

Bonjour,

Je me permets de faire remonter ce topic pour un avis et aussi une question.
Autant je trouve bien de ne plus avoir 50 unités nécessaires pour attaquer une ville, autant je trouve délicat la défense des villes, puisqu'on ne peut y laisser qu'une unité (deux ça aurait été pas mal !).

Concernant la défense de votre territoire, comment vous organisez-vous ? si vous êtes attaqués, vous laissez des unités autour des villes, archers derrière par ex. pour bombarder ?