antpower... toi t'as rien compris à l'importance des hexagones

la ligne de front impossible à traverser ? avant dans l'ancien système, c'était impossible de bloquer totalement une ligne, à moins d'avoir le double d'unités, placées sur deux lignes de carrées. Désormais, on peut bloquer une ligne entière avec bcp moins de troupes et mettre les archers/artilleries derrière

puis je ne parle pas de toutes les possibilités stratégiques que ça ouvre, surtout avec des promotions, etc.

et y a aussi un bonus de +15% de puissance pour toutes les unités qui combattent en formation (en étant donc dans des carrés adjacents)

En fait c'est surtout ça qui m'énerve chez les gens qui critiquent. C'est pas le fait qu'ils critiquent, mais souvent qu'ils sortent des conneries car ils n'ont pas vraiment compris le jeu ou les nouveautés qui ont été ajoutées

Comme ceux qui disent que c'est nul maintenant car y a plus de barres d'impôts, recherche, culture, alors qu'en fait tout a été complexifié, et non simplifié, puisqu'il faut désormais microgérer ses villes une par une pour lever des fonds, de la science, de la culture, etc.

Donc critiquez, oui, mais de manière constructive et avec de bons arguments, arrêtez de sortir des âneries du genre "avant 8 déplacements, maintenant 6, donc c'est nul" ...

Religions disparues: Tant mieux! 9a me soulait dans le IV, enfin c'est surtout que l'AI était vraiment chiante avec ça, du réalisme? Mais les dirigeants juifs ne se cartonnent pas avec les dirigeants musulmans pour des questions de religions, c'est pour le fric. Le peuple si quand il est manipulé, il y va pour sa religion.
J'aurais préféré que la religion soit moins importante, mais qu'elle soit supprimé, c'est déjà ça.

Doctrines inutiles? Hein? De quoi? Troll?

Pas de barres de gestion, je trouve ça bien, c'est moins bourrin de base comme ça.

Zut alors y'a plus l'Espagne... Ba moi dans le deux, j'était en kiffe sur les Vikings, ils y sont plus non plus, et alors?

Coté civilisations, le gros progrès, c'est que c'est n"est plus une petite différence de caractère, mais de réelles avantages qui changent beaucoup la façon d'envisager les choses. Avant on pouvait aisément gagner par conquête avec Gandhi, pourquoi pas, essayez maintenant... Pour peu que la carte ne soit pas petite, vous allez en baver...

Un truc vachement bien j'ai trouvé d'après mes impressions sur ces premières parties, c'est que cette fois tout est vraiment lié: culture, population, commerce, science, militaire, si y'en a un qui merde, sa va être la cata. Et avec le nouveau système de bonheur et mécontents, c'est pas forcément facile.

Il suffit plus de prendre les villes et ça y est, c'est la fête, non, ils sont pas contents les occupés... C'est repartit comme en 40...

Le seul vrai défaut, je trouve, c'est le gros et massivement important manque de tactique militaire de l'IA.

j'avoue ne consulté que les forums francais , et le temps pour qu'il comprene les ricain (je plaisante)

Quand je lit qq avis plus au on voit qu'il n'y a pas que des profane ici aussi ^^

On devrait juste pas repondre a des topic avec de titre sacrement daubesque qu'on devrait lock dsl ^^

Franchement ce jeu me plait encore mais je suis tout de même de ton avis...on a perdu trop par rapport aux précédents opus

Tant mieux pour ceux à qui ça plait de payer le prix fort pour un mauvais mod de Civilization IV ...

Je ne dirai qu'une chose : on reconnait très vite en vous lisant qui a réellement passé beaucoup de temps à jouer à Civilization IV et à explorer la construction de mods ... c'est les premiers à se rendre compte de la supercherie : on nous sort un jeu dont les qualités (perçues comme telles aux yeux de ceux qui aiment) étaient déjà présentes dans Civilization IV ...

Le pire c'est que le V est censé améliorer les combats et personnellement, je les trouve très ennuyants. Et dans cette nouvelle mouture, si on ne fait pas la guerre, on ne fait pas grand chose de passionnant.

Mention spéciale à Kaar1 pour qui -je cite- tout se joue à la micro-gestion contrairement à Civilization IV ! Peut-être que c'est le cas mais dans Civilization IV, macro et micro-gestion (une micro-gestion plus touffue que dans Civ V qui plus est ...) étaient étroitement liés et provoquaient l'un envers l'autre des effets d'entrainement, en outre cela permettait une plus grande variété de situation et de possibilités ... Cela permettait aussi de faire vraiment n'importe quoi ... on payait bien plus nos erreurs dans le IV que maintenant. Mes premières parties en roi m'avaient valu de me retrouver à des années lumières technologiques de la civilization la plus avancée, les échanges de technologie rendant l'aspect scientifique plus stratégique ... Même en jouant en immortel et en ne possédant qu'une seule ville ce n'est pas du tout le cas ...

Tu t'évertues à dire partout que le "jeu n'est pas plus simple" mais tu te mens à toi-même. Beaucoup de gens qui n'arrivaient à rien dans les précédents opus se mettent tout à coup à être attirés par ce jeu et à le trouver abordable ... Mon grand père qui n'a jamais rien capté à la licence arrive aujourd'hui à faire des parties qui tiennent la route et je suis certain qu'il n'est pas un cas isolé.
Et de toute façon cétait la volonté des développeurs de faire un jeu "casual" un jeu grand public, beaucoup plus abordable (en plus de ça, tu t'intéresses même pas à la communication de Sid Meier et de ses équipes ...)

Au final, je pense que tu préfères la nouvelle version parce qu'elle est plus facile et que tu te sens vexé de voir que les joueurs accrocs à la licence avancent comme argument sa plus grande simplicité ... mais c'est le cas, que tu le veuilles ou non, les faits sont quand même là. Avant de dire des ânneries pour te rassurer la prochaine fois, assure toi que tu te les dis bien à toi-même dans ta tête, ça n'intéresse que toi.

Cela permettait aussi de faire vraiment n'importe quoi ... on payait bien plus nos erreurs dans le IV que maintenant. Mes premières parties en roi m'avaient valu de me retrouver à des années lumières technologiques de la civilization la plus avancée, les échanges de technologie rendant l'aspect scientifique plus stratégique ... Même en jouant en immortel et en ne possédant qu'une seule ville ce n'est pas du tout le cas ... (dans Civilization 5 ... désolé pour l'oubli c'est plus clair comme ça)

ça c'est juste un nouveau système qui permet enfin de jouer avec une seule ville, sans devoir obligatoirement s'étendre à fond...

ensuite, tu ne cites que le IV, mais tu as oublié tous les autres Civ avant qui étaient tout aussi "simplifiés" que le V, mais pourtant tjrs super intéressants à jouer.

je pense surtout comme l'a dit qqn que le IV se dirigeait vers un Victoria II ou un Europa Universalis, avec le moindre petit truc à gérer, mais franchement, je trouvais ça chiant perso

Alors certes, y a un appauvrissement indéniable, mais aussi d'importantes nouveautés pour contrebalancer. Je pense que si en faisant le IV, les développeurs se sont intéressés à la microgestion/macrogestion à fond, ils ont un peu oublié le système de combat, qui disons le, était selon moi à "chier" dans le 4. Là ils ont fait un virage radical dans la licence en développant de nouveaux concepts et franchement, c'est une bonne chose

Alors bien sûr, c'est au détriment du reste et de ce qu'il y avait dans la dernière extension de Civ IV, mais ça n'empêche pas qu'une fois ce nouveau système bien rôdé, ces petits plus de Beyond the Sword (et non Civ IV original) réapparaissent, pour avoir au final un jeu très profond et au gameplay rôdé

Bref faut apprendre à accepter le changement dans la vie, sinon on n'avance pas.

Quand à l'ouverture sur un nouveau public, bah tant mieux, car mine de rien, Civ reste encore un jeu intelligent et bien plus intéressant que ces conneries de jeux d'actions ou l'on apprend rien et où l'histoire est manipulée d'une manière absolument honteuse parfois et surtout ultra manichéenne...

sacrement BON dommage qu il soit si exigeant en ressources et pas de bon processeur a moins de 200 euros

On doit pas jouer au meme jeux le civ 4 est pour moi le plus simple des civ dans la facilité a gagné et faire n'importe quoi n'est pas interressant

La culture est imba et permet de gagné facilement meme a haut lvl avec une strat a 3 mot

L'or tu peux en faire une tonne en un tout en jouant sur les slider avec de consequence minime

Les specialistes qui sorte comme par magie et de maniere automatique et aleatoire

Les doctrine que tu change en un click au moment ou ca t'arange

Tu peux constuire n'importe quoi dans n'importe qu'elle ordre sans grave consequence

Dans le 5 on gere vraiment l'or et la culture qui sont des outils jamais autant mis en avant ,controle total des specialiste grace au batiment et qui peuvent amenagé les case de ressources

Je dis pas que le 5 a plus de fonctionalité je dis juste qu'on gagne plus aussi facilement donc plus exigeant
Gagné pq le jeux est plein de faille a cause de possibilité qui font joli ou divertissante c'est moyen

Je joue depuis le 2 qui sous des air tres simple accessible et minimaliste qui plairait a ton grand pere et bcp plus profond et abouti que le 4 c'est un retour au source

Le 3 etait aussi un peut bancale dans le sens ou tu pouvais gagné facilement a haut lvl en maximisant les villes et en les implentants selon un certain schema

Tu as surement raison quant tu dis que le 4 et plus interressant, interactif, riche je comprend tt a fait tes argument c'est un super jeux

Mais les limite du jeux sont atteinte plus rapidement c'est regretable

J'ai apris sur le 2 gagné en imortel voir cid sur le 3 et le 4
La je peux plus grugé je dois jouer les regles je perd en roi obligé de jouer en prince ca m'empeche de faire n'importe quoi de jouer de maniere spontané voir peut etre creative mais y'a du chalenge .

ça résume bien ce qu'a toujours été Civ, selon les dires des développeurs :

"un jeu facile à jouer, mais difficile à gagner"

@ Kaar1

On a effectivement pas joué au même jeu ...

La doctrine que tu changes en un clic au moment où ça t'arrange ? Amuse toi alors à en changer sans cesse, dès que tu sors de l'anarchie hop tu en rechanges et on verra si en 2000 tu seras sorti de l'âge de pierre ...

Les spécialistes qui sortent automatiquement et de manière aléatoire? Tu parles sans-doute des personnages illustres ... Tu prouves ainsi que tu ne t'es jamais penché sur les problèmes de micro-gestion de tes villes avant que Civilization V t'y obllige car eclipsant l'imposition ... On pouvait déjà mettre en place des stratégies permettant d'avoir exactement celui qu'on veut mais t'y as sans-doute pas pensé.

La culture permet de gagner facilement ? Joue la difficulté maximale ou online dans une partie qui la laisse en tant que règle de victoire et mise à fond sur la culture et tu seras rasé bien avant d'avoir une seule ville au niveau de culture légendaire ...

Tu peux construire n'importe quoi dans n'importe quel ordre sans grave conséquence ? C'est ce que je me disais aussi quand je jouais en chef tribal ... impression qui disparait totalement dans les niveaux de difficultés plus élevés

L'or tu peux en faire une tonne en un seul tour ? "Une tonne" ça reste assez flou ce que tu dis la mais vu le nombre d'unités que tu as à mettre à niveau "une tonne" ne suffit pas dans Civilization IV ...

Je suis entièrement d'accord pour l'or qui a regagné un sursaut d'intérêt mais ça ne me convainc pas totalement.
La culture est également plus rationnelle et ça c'est un bon point. Les personnages illustres peuvent désormais être utilisés pour construire des aménagements de case au lieu des bâtiments, c'est également un bon point pour la stratégie.

Pour ma part, je ne trouve pas que gagner soit plus difficile dans Civilization V que dans le IV, mais l'inverse ... en offline l'IA fait tellement n'importe quoi qu'elle nous mâche le travail. En online, j'avoue n'avoir encore jamais testé Civilization V, peut-être que c'est différent (ceci dit, je ne le saurai jamais puisque je ne jouerai plus à celui là)mais la grande accessibilité du jeu à un public de néophytes me fait peur quant au sérieux des joueurs qu'on risque d'y croiser ...

Par contre je n'ai pas compris ce que tu avances là :
"Gagné pq le jeux est plein de faille a cause de possibilité qui font joli ou divertissante c'est moyen"

Il serait intéressant que tu développes ton point de vue.

Tu parles de Civilization II mais à part ses scénarii et le fait que les unités ont des points de vie, il est quasi identique au premier sorti ... Civilization II m'a aussi énormément déçu lors de sa sortie car très très peu innovant, bien qu'il ne m'ait pas autant déçu que Civilization V ...

J'aimerais bien que tu développes aussi ce passage :
"Le 3 etait aussi un peut bancale dans le sens ou tu pouvais gagné facilement a haut lvl en maximisant les villes et en les implentants selon un certain schema"

Parce que c'est bien beau de faire des phrases toutes floues comme ça, mais tu ne dis rien de précis, tu ne dis rien du tout même. Explique donc ta méthode s'il te plait.

1. Nosunwillshine
2. Posté le 30 septembre 2010 à 10:46:15
3. @ Kaar1

"On a effectivement pas joué au même jeu ...

La doctrine que tu changes en un clic au moment où ça t'arrange ? Amuse toi alors à en changer sans cesse, dès que tu sors de l'anarchie hop tu en rechanges et on verra si en 2000 tu seras sorti de l'âge de pierre ..."

N'empêche que si tu entres en guerre à une période de l'histoire, tu peux changer aisément et devenir un état communiste, etc., qui fait profiter tes troupes et tout. Alors que dans le V, si tu optes pour une doctrine militaire, tu peux oublier les bonus des autres politiques sociales.

"La culture permet de gagner facilement ? Joue la difficulté maximale ou online dans une partie qui la laisse en tant que règle de victoire et mise à fond sur la culture et tu seras rasé bien avant d'avoir une seule ville au niveau de culture légendaire ..."

Et alors ça prouve quoi ça ? juste que l'IA n'était pas réaliste du tout et qu'en difficulté maximale, la "seule" difficulté était d'être capable de se défendre contre cette dernière d'un point de vue militaire ? ... J'appelle pas ça un avantage majeur pour le jeu, bien au contraire, c'est l'avatar même d'une IA scriptée qui ne gagne que par la guerre...

"L'or tu peux en faire une tonne en un seul tour ? "Une tonne" ça reste assez flou ce que tu dis la mais vu le nombre d'unités que tu as à mettre à niveau "une tonne" ne suffit pas dans Civilization IV ..."

n'en reste pas moins encore une fois qu'au détriment de ta science et de ta culture, pendant un tour tu pouvais mettre les impôts à fond sans changer la production de tes villes en nourriture ou production et gagner de l'or rapidement. Dans le V, ceci suppose que pendant un tour, ta ville ne produira rien et ne gagnera pas de nourriture pour sa croissance.

"Je suis entièrement d'accord pour l'or qui a regagné un sursaut d'intérêt mais ça ne me convainc pas totalement.
La culture est également plus rationnelle et ça c'est un bon point. Les personnages illustres peuvent désormais être utilisés pour construire des aménagements de case au lieu des bâtiments, c'est également un bon point pour la stratégie."

Heureux de voir que tout n'es pas tout noir pour toi dans ce jeu, on croirait que c'est une bouse intersidérale à te lire...

"Pour ma part, je ne trouve pas que gagner soit plus difficile dans Civilization V que dans le IV, mais l'inverse ... en offline l'IA fait tellement n'importe quoi qu'elle nous mâche le travail. En online, j'avoue n'avoir encore jamais testé Civilization V, peut-être que c'est différent (ceci dit, je ne le saurai jamais puisque je ne jouerai plus à celui là) mais la grande accessibilité du jeu à un public de néophytes me fait peur quant au sérieux des joueurs qu'on risque d'y croiser ..."

et bien tant pis pour toi et tant mieux pour nous, ça nous évitera de croiser des joueurs si aigris...

"Tu parles de Civilization II mais à part ses scénarii et le fait que les unités ont des points de vie, il est quasi identique au premier sorti ... Civilization II m'a aussi énormément déçu lors de sa sortie car très très peu innovant, bien qu'il ne m'ait pas autant déçu que Civilization V ..."

De nouveau, ça prouve comme sur un autre topic que Civilization dans sa véritable forme n'est pas fait pour toi et que tu devrais te tourner vers des jeux beaucoup plus complexes (Victoria, etc.)

Civilization V n'est pas une bouse intersidérale si je redeviens un minimum objectif, il s'agit même là d'un bon jeu.

C'est la déception qui me fait lui chercher des poux dans la tête ...

Et cette déception ne provient pas directement de la nouvelle orientation du jeu mais plutôt du fait que les développeurs ne se sont pas foulés et que nous étions en droit d'attendre mieux.

J'aime bien les jeux comme Victoria ou Europa Universalis mais ce n'est pas du tout pareil.

Par contre, tu dis un truc faux : "Civilization dans sa véritable forme n'est pas fait pour toi"

Civilization, sa véritable forme pour toi c'est Civilization II, bah excuse moi mais il est à des années lumières du V ...
Il est beaucoup plus proche du premier ou du III ...

Et puis comme si un jeu en série avait une "véritable forme" ... Dans ce cas ne serait-ce pas légitimement la première d'un point de vue traditionnel? Ou alors la dernière d'un point de vue plus matérialiste? Dans les 2 cas, ce n'est pas Civilization II ...

Bref, le problème c'est qu'on est parti sur un débat "quel Civ est le meilleur?" alors qu'à la base je m'insurgeais simplement sur le manque de travail flagrant fourni par les développeurs ce coup-ci qui n'ont pondu qu'un "mod de Civilization IV avec des cases hexagonales". Tout le monde parle de révolution mais c'est de la poudre aux yeux, une belle illusion. Sur ce, je vous invite tous autant que vous êtes à vous familiariser avec la création de mod dans Civilization IV, et vous verrez qu'en changeant quelques malheureux paramètres vous arriverez presque au même résultat que Civilization V. Il sera certes moins flashy, moins design, moins tendance, moins vendable ... (au grand public)

S'il n'y avait pas eu Civilization IV avant je n'aurais fait qu'applaudir. Et ce n'est pas la supposée "grandeur" de Civilization IV qui en est la cause, c'est juste que le V sous ses aspects de changement n'est qu'une extension simplifiée et déguisée de Civilization IV ...

"Alors que dans le V, si tu optes pour une doctrine militaire, tu peux oublier les bonus des autres politiques sociales"
=> tiens, encore une régression ! Mais il y en a combien dans ce jeu kévinisé ? Celle-ci, j'arrive même pas à y croire ! Comment un développeur peut-il être assez idiot pour trouver judicieux qu'une civilisation reste bloquée sur une ligne politique pendant des milliers d'années ? Quelqu'un peut confirmer cette déficience de civ5 ?

"Le seul vrai défaut, je trouve, c'est le gros et massivement important manque de tactique militaire de l'IA"
=> LOL ! Les fanboys roucoulent de plaisir avec leurs nouveaux hexagones et leurs empilements désormais interdits... car ils peuvent beaucoup plus facilement exploser l'IA vu qu'elle ne sait pas s'en servir ! MDR !...

"Alors que dans le V, si tu optes pour une doctrine militaire, tu peux oublier les bonus des autres politiques sociales"
=> tiens, encore une régression ! Mais il y en a combien dans ce jeu kévinisé ? Celle-ci, j'arrive même pas à y croire ! Comment un développeur peut-il être assez idiot pour trouver judicieux qu'une civilisation reste bloquée sur une ligne politique pendant des milliers d'années ? Quelqu'un peut confirmer cette déficience de civ5 ?"

Nan, le mec exagère juste un peu. Il faut faire un choix entre la voie de l'autocratie et celles de la liberté et de l'égalité. Ces deux dernières ne pouvant cohabiter avec la première. Cependant, il existe en tout 10 voies différentes, donc ça ne bloque pas l'accès à toutes les autres...

Donc effectivement, une civilisation qui fait le choix de la tyrannie est alors confinée et son peuple n'invoquera jamais son droit à l'autodétermination et est condamnée à toujours être dirigée par un dictateur ... ce qui est un peu absurde car les formes de régime ni même de politique gouvernementale n'ont rien de figées et sont toujours suceptibles d'évoluer.

Par contre, le manque de tactique et même de cohérence de l'IA c'est réel, ça tue le jeu en offline ... meme dans Civilization I, l'IA faisait moins de cadeaux ...

L'IA est une véritable catastrophe dans le V.
Si dans le IV il faut avouer qu'elle était assez "mécanique", dans le V elle est carrément atteinte de schizophrénie ou de volonté suicidaire, voir les deux.

Bon ben voilà... après plus de recul et plus d'heure de jeux, mon avis n'a pas changé ( malheureusement ), j'attendrais les addons, je retourne sur Civ 4, bon jeux à tous.

En plus, les dévs ont pris grand soin de bien limiter la démo pour surtout qu'on ne se rende pas compte à quel point l'IA a été mal programmée avec leur nouveau système. Rien que ça, ça prouve leur volonté d'arnaquer. En plus, deuxième indice, les devs se sont associés avec steam, histoire de limiter la revente et rafler un maximum de pognon en cassant le marché de l'occasion. Bien sûr, il y aura toujours des fanboys au front bas pour nous dire que tout cela est parfaitement génial...

Enfin, heureusement qu'il y a aussi des joueurs honnêtes sur ce forum qui essuient les plâtrent et qui nous préviennent des déficiences du jeu...

Après quelque parties pour l'instant je trouve Civ IV supérieur à Civ V. Bon déjà il a été simplifié sur de nombreux concepts déjà cités. Le multijoueur est injouable, l'IA est ridicule, il manque pas mal de chose sur l'interface, le coté diplomatique n'est plus aussi important que dans les autres Civilization.

Pour ceux qui disent que le jeu est plus dure je sais pas si on joue au même jeu, j'ai fais ma 1er partie en Prince et j'ai gagné sans aucune difficulté sans but précis je faisais que du random. Augmenté la difficulté permet juste à l'IA d'utiliser plus de cheat et de sortir pleins d'unités de son chapeau...

Va falloir attendre 1 an ou 2 pour que le jeu arrive vraiment à maturité avec les mods.
Civ V n'en reste pas moins un bon jeu.

EXACTEMENT !!

Civlization V est un jeu dont la difficulté croît en même temps que les avantages et la triche allouée aux IA présentes dans la partie.

En 2010, on est en droit d'espérer mieux que ça non?
Cela prouve à quel point l'IA est foireuse, ça me rappelle mes parties de Mario Kart sur Super Nes ou l'ordi triche sans arrêt pour rester dans la course. Civilization V c'est pareil ... une IA des plus execrables ...

Et c'est sans parler de son incohérence !!

Excepté son emballage bonbon qui plait, le jeu est vraiment trop archaïque, c'est une régression même quand on prend en compte le précédent et l'impact qu'il a eu à sa sortie.

Et quand on rajoute, cerise sur le gâteau, le fait que les développeurs nous vendent un MOD de CIV IV, ça fait peur de voir des (prétendus) "habitués" s'acharner à le défendre.

Et le pire c'est que ces mêmes mecs te sortent l'argument de "ouais mais faut attendre les extensions". Alors ça veut dire qu'ils acceptent d'acheter un jeu inachevé, incomplet ? Oo

Bref, pour ma part j'attends leur VRAI prochain jeu.