Par contre les mecs qui crise vue qu'il y a pas l'espagne faut pas pousser,il on deja eut la coupe du monde...
Au contraire ca me fait plaisir de pas voir cette nation,et le fait qu'elle ne soit pas présente n'est pas un argument en soi pour dire qu'un jeux est une daube.

Je joue depuis le 3 et je dois dire que j'apprécie plutôt bien le 5, le seul GROS défaut est le temps de chargement entre chaque tour qui est énorme !

C'est pas simplifié c'est different , il demande plus de reflection et est bcp plus dur que les autre civ

Faut le temps de comprendre un peu avant de critiqué ceux qui voit la meme chose en plus simple n'on pas du jouer bcp au autre civ .

Post ton gt qu'on voit comment tu maitrise ^^

Salut le temps de chargement dépend de la puisssance de ton pc (processeur entre autre) , le changement de tour ne dure même pas 2 secondes chez moi (core i7 860 @ 3,2) et ce en fin de partie + aucun bug avec 14 heures de jeu non-stop (gtx260 exo)donc faut changer de pc mdr a+

"il demande plus de reflection "

Il se joue devant un miroir ?

Ca me fait rire les fanboys qui prétextent que civ4 n'avait pas les ajouts de ses add-ons à ses débuts pour excuser civ5 d'avoir régressé sur nombre de concepts...

C'est vrai quoi, n'améliorons pas ce qui pourrait être amélioré, sabrons tout et retricotons un système plus simplet et moins cohérent, c'est tellement plus intelligent...

C'est abuser le nombre de rageu(se) qu'il y as sur le fofo de civ V quand meme.

Perso,je aussi un fan de premiere heure de Civ,et ok,le V est simplifier,ok,ils on retirer des truc (genre les societe commercial et l'espionnage qui eux aussi était des "mise a jours a 40 euro")

Cela dit a coter de ca,ils ont changer une grosse partie du gameplay avec les case hexagonal,rajouter les cités état,et surtout ils ont rendu le jeu plus fluide en remettant l'interface au gout du jours.

Pour ce qui est des religion,je sais pas quel est la raison exacte,soit pour simplifier,soit pour éviter un proces (ca deviens tellement courant a notre époque)

Dans tout les cas,je trouve ca stupide de venir sur le forum d'un jeu qu'on aime pas,car on sais qu'on vas y trouver des gens qui aiment,et de vomir ce genre de critique facile et agressive,et en plus de ca,de limite insulter les gens qui ne sont pas d'accord avec toi,sous pretexte que les changement apporté ne te plaisent pas.

Enfin bref,je suis bien content de faire partit de ces "fanboys" comme vous aimez les appeler avec autant dédain,et de profiter de ce nouvel opus avec mes potes.

Maintenant j'vous laisse a votre passe temps favoris et retourne m'amuser pepere

Les gens peuvent venir dire qu'ils n'aiment pas et d'argumenter ensuite (vive la liberté d'expression), mais le probleme est que ce sont souvent toujours les mêmes qui se repetent sur chaque topic qui parlent de : "j'aime/j'aime pas Civ V".
Au bout d'un certain temps, on fait le tour du debat, du coté de ceux qui n'arretent pas de dire aussi qu'ils aiment Civ V, quand ca va dans un sens, ca va aussi dans l'autre.
Il est donc plus interessant à present de parler du jeu comme beaucoup font actuellement (comment fait on cela, pourquoi ci, etc).

Je suis un ancien de civ. J'attendais le 1 comme certains ici bavaient devant la preview du 5.

ET j'ai lu que "civ s'est casualisé", je ne suis pas d'accord du tout, mais alors pas du tout. Civ 5 est aussi dur que les autres et les subtilités sont légions.

Prend un casual gamer, met le devant civ en mode de difficulté normal, c'est à dire prince. Et ben le casual il va se faire défoncer. C'est tout.

Personnelement, je suis assez d'accord avec ce post... j'ai l'impression qu'il n'y a rien à faire dans ce jeu à part la guerre...

Je joue depuis le 2 comme beaucoup et c'est vraiment le plus pauvre de la série... lorsqu'on est au 5ieme épisode, on attend de la profondeur et de la richesse (dans le gameplay mais également dans le contenu) mais ici c'est vide.

Je sais même pas par où commencer tellement y a de points négatifs par rapport aux points posififs.

En tout cas une chose est sur, je ne suis moi non plus pas du tout pris par le "encore un tour et puis j'arrête".

Perso je retourne sur le IV, au moins j'y prends plaisir et le jour tourne nickel.

On est content pour toi @DLM4ever, l'interet de jouer etant de prendre plaisir, n'est-il pas? Si Civ V ne t'apporte pas ce plaisir, il est tout à fait judicieux de retourner là où on en prend tout simplement.

J'aimerai apporter ma pierre à ce débat.

Je pense que CIV5 est un bon jeu, mais il souffre de la comparaison avec CIV4 BTS. Les développeurs ont fait le pari suivant : Quitte à sortir une nouvelle version, autant changer radicalement le gameplay sur le fond. C'est l'apparition des hexagons, la suppression des empilements, les cités états, la production d'unité militaire plus lente, le déroulement plus homogène (en gros 100 tours par époque)...

Ca fait quand même pas mal d'innovations qui se sont faites au détriment de la profondeur... Il n y a pas que l'histoire de l'espagne, des religions et des sociétés. La diplomatie est extrêmement simplifiée : on ne peut pu s'échanger de technologie, de cartes. Il n y a pas de capitulation possible. La pollution n'existe plus. Les choix de doctrine n'ont pas d'effet négatif. Le transport aérien n'est plus possible. On ne peut plus influer sur la culture, la science ou l'économie au niveau global... L'éloignement de la capitale ne joue plus sur la gestion des villes, etc...

Ca fait beaucoup. Ca n'enlève rien à qualité de CIV5 qui demande une autre approche, une autre façon de jouer. Mais là où nait la déception c'est que c'est un perdu pour un gagné. On enlève des éléments pour en gagner d'autre. Alors que logiquement, on attends d'une suite, qu'elle reprenne toutes les bases de la version précédente, avec son lot de nouveautés...

Choix commercial ou pas, il faudra sans doute attendre l'apparition des extensions pour retrouver la richesse de CIV4 BTS... Dommage mais je répète que cela n'enlève rien à la qualité de CIV5 qui est un bon jeu en soi, plaisant à jouer, mais en faisant table rase de l'expérience des CIV précédents...

Nan mais sans déconner arrétez avec l'Espagne on dirait que c'est la fin du monde... Moi j'aimerais juste vous rappeller que l'Espagne n'était pas présente dans l'originale de Civilization 3 (ET PERSONNE NE CRACHE SUR CIVILIZATION III !!! ) et qu'il a fallut attendre son extension Conquest qui est sortit 1 ou 2 ans après... D'un point de vue historique, par rapport aux autres civilisations européennes présente dans le jeu, l'Espagne n'est pas un grand pays (je critique pas hein je relativise et j'ai rien contre les Espagnols). L'Espagne a eu son heure de gloire entre le 16ème et le 17ème siècle pour n'être plus que l'ombre d'elle même du 18ème (Indépendance de ses colonies Sud-Américaines) "jusqu’à" aujourd'hui, ou plutôt toujours (oui je suis désolé l'Espagne sur la scène internationale ou même économique laisse plus qu'a désirer). Je pourrais détailler encore plus ma thèse mais je pense que vous avez saisi la nuance.

Oui, à chaque fois c'est la même chose, il y a des insatisfaits, c'est inévitable. Tu n'aimes pas, c'est ton droit mais évite de mettre tout le monde dans le même panier en disant que les fans des épisodes précédents vont forcément être du même avis que toi. Tu n'as qu'à jeter un oeil sur ce forum pour te rendre compte que c'est totalement faux. En ce qui me concerne, je joue à la série depuis le 1er et j'adore cet opus.

Quant à parler de Paradox comme la dernière boite de passionnés, il faut relativiser. D'un côté EU III est excellent. De l'autre, ils te vendent des DLCs avec des skins d'unités (sic) pour HoI III. D'accord, il ne sont pas chers mais je trouve que pour le principe c'est un peu se fou*re de la gue*le du monde et des fans de la série en particuliers. D'ailleurs je l'ai boycotté pour ça.

Les fans c'est a dire sur les forums spécialisé civ ils le trouve tres bon .

Si on joue de maniere superficiel a bas lvl sur que ca donne l'impression d'un apauvrisement d'avoir moins de truc a faire

Seulement tout ce joue plus a la micro les 3/4 vont rien comprendre ou jamais depassé le niv prince et le forum va etre plein de question de personne qui comprenne pas pq z'ont plus d'or , l'ia et mechante , leur ilustre sorte n'importe comment etc ....

c'est un civ plus complexe pour les habitué de la serie qui rectifie des erreur de gameplay qui rendait le 4 bcp trop facile et desequilibré .

Y'a qq bon joueur sur se forum mais de maniere general il fait peine a voir :p

P.S on ecrit "reflexion" en effet tu es mon correcteur officiel derenavant , allez corrige moi tout ca ! :p

"Les fans c'est a dire sur les forums spécialisé civ ils le trouve tres bon . "

C’est pas vraiment l’impression que j’ai en lisant civfanatics.com

Ouep, même impression... j'ai pas l'impression que les fans soient encore très fans ^^

Toute façon une note lecteur de 15/20 sur jv.com, ça dit tout sur l'appréciation générale...

pour sûr, en plus ils ont eu le culot de dire qu'il allaient mettre des exagones pour plus de déplacement strategique mais...:

exagône : 6 cotés; donc 6 déplacement

(alors que dans 4)carrés : 4 cotés + 4 diagonales; donc 8 déplacements

MOI PERSO je lui mettrais 14/20

Quelle importance de savoir si les fans ou non l'apprecient?
Il y a des fans qui l'adorent et d'autres que le trouvent sans interet...
Certains apprecient grandement les nouveautés en regrettant certains elements du IV (comme la religion, espion etc), d autres rejettent completement ce V et inversement, certains n'aimaient pas le IV et retrouvent dans le V ce qui pour eux doit etre un Civ (j'en fais parti), mais comme j'ai dit plus haut, le debat sur j'aime/j'aime pas Civ V devient répétitif et n'apporte plus rien de plus par rapport à ce qui a deja été dit.
Je pense donc qu'il est preferable à present, que ceux qui ne l'apprecient pas ,retournent sur le IV (attendent p-e un eventuel add-on) et que ceux qui l'apprécient, parlent tout simplement du jeu (comment ils ont evolué leur civ, repondre aux questions des gens, etc).

Vous avez toutefois la possibilité d'aller sur le site officiel et apporter votre mecontentement ou votre satisfaction.