Bonsoir, petite question, c'est moi ou l'ordinateur est bien belliqueux même quant on a une armée plus que correcte?

Non, car je suis un grand fan du 4 et j'essaie ce 5 tant critiqué à sa sortie via l'offre promo de steam ce weekend et j'ai l'impression que l'IA est un peu va t'en guerre même si elle a plus de chance de se faire massacrer qu'autre chose...

Je joue au niveau prince pour info.

Merci

Remarque : quand Hitler attaque l'URSS en 1942 alors qu'il a déjà un front de folie à l'Ouest avec le Royaume-Uni, plusieurs généraux allemands l'ont mis en garde à raison et l'Allemagne l'a fait. Les attaques suicides ça existe aussi entre nations !

effectivement , l'IA a un comportement erratique et imprévisible. il m'est deja arrivé d'entrer en guerre avec une civilization IA , et seulement quelques tours après la fin du conflit , elle me propose un pacte d'amitié ...

et elle ne prendra jamais en compte la force de ton armée , quand bien meme ce serait du 10 contre 1.

pas la peine non plus d'essayer d'en faire des amis à long terme , la probabilité est plus forte qu'ils finissent par vouloir la guerre. c'est valable pour tous les modes de difficulté , ce n'est pas le comportement de l'IA qui change , elle a simplement plus d'avantages dans les niveaux de difficulté élevée.

Je confirme l'IA est joyeusement à la ramasse et on compte plus de dictateurs mégalomanes qu'autre chose dans ce jeu.

Et c'est une réelle déception car autant je trouve l'interface plutôt pas mal,le système de combat plutôt bien pensé mais quid du reste? Diplomatie, religion, espionnage, etc, etc... Et nerf de tout, l'IA? Car mine de rien, c'est sur ce point que la série Civilization a le plus régressé=S

Enfin bref, je l'ai essayé mais je ne l’achèterai pas et retourne de ce pas sur GalCiv 2 et Civ 4.

Je trouve que certaines Civilisations sont plus disposé a etre belliqueuse que d'autres : Mongol , Aztéques , Romains et j'en passe ...

Dans ma partie Actuel sur mon continent d'origine je suis pratiquement en permanence en guerre avec les Aztéques ( en normal ( prince ) je n'arrete pas de faire la guerre avec eux , j'ai beaucoup de mal à les contenir , ils me déclare la guerre a peine 2 ou 3 tours aprés la fin du traité de paix .

Donc oui l'ia si elle est trop proche de toi va te prende pour une menace et t'attaquer dés qu'elle le pourrat .

Oui, enfin, moi, celui qui passe le plus clair de son temps à me déclarer la guerre, c'est Gandhi=S

Or son peuple et le mien ne sont pas limitrophes, il a 3 cités, j'en ai 8, je suis technologiquement en avance, bref, c'est une boucherie surtout maintenant que j'ai appréhender la capture des cités.

Alors, je crois qu'au début, il m'a déclaré la guerre car Ramsés m'a déclaré la guerre mais depuis Ramsés n'est plus et son "entêtement" va finir par lui couter cher=D

Pour ma part, je trouve l'IA assez cohérente. Dans une partie avec la Russie, voisin avec les Aztèques, seul voisin du continent, ils m'ont déclaré la guerre à plusieurs reprises quand on s'est rapproché.

On avait alors un niveau militaro-scientifique assez proche, ils avaient plus d'armée, j'avais une petite avance technologique. J'axais mon développement sur les ressources et la prospérité et non l'armée.
J'ai pu les tenir à distance tout au long de la partie et lorsque j'entamais mon développement militaire, finissant par avoir la plus grosse armée du monde, ils se sont tout de suite calmés, proposant une paix avec tribut d'eux, puis voulaient un pacte d'amitié.

Bref, je trouve la chose très cohérente.

Amicalement Tisoon

Oui, peut-être, mais là, je suis vert car j'ai eu un magnifique retour au bureau et je n'ai pas sauvegardé depuis des lustres.

M'enfin, j'avais débuté une nouvelle partie en mettant moins d'IA et surtout moins de Cité-états, le tout sur une carte immense, et c'était un peu plus cohérent, moins je te vois, je te tue, même si l'Allemagne commençait à me chatouiller sévère.

Ensuite, j'ai peut-être mis Civ 4 sur un piédestal et l'IA était peut-être aussi brouillonne, mais en voulant rendre son jeu plus grand public, Firaxis a dénaturé le jeu dont la richesse passée palliait, peut-être, certaines incohérences.

Reste à voir ce que donnera l'extension, extension qui je l'espère bénéficiera d'une offre d'essai comme celle de ce week-end car en l'état, je n’achèterai pas le jeu.

dans CIV5 il y a une sauvegarde auto tous les 10 tours.

Dans le menu chargement coche l'onglet "save automatique" et tu auras toutes tes parties sauvées tous les 10 tours.

Je sais mais j'ai pas pensé à la cocher dans le feu de l'action=$

Comme j'ai vu qu'on pouvait cocher l'option Steam Cloud même si j'ignore à quoi ça sert...

sauvegarde dans le nuage je crois, pas sûr

Merci pour l'info. Il semblerait en effet que ce soit une sauvegarde sur les serveurs de Steam.

Le Steam Cloud permet de sauvegarder tes parties à la fois sur ton PC et sur les serveurs steam ; ainsi, si tu joues sur un autre ordinateur que le tiens, tu as quand même accès à tes sauvegardes.

Sinon, en ce qui concerne l'IA, elle a tendance à penser que si elle a un score militaire supérieur au tien, elle peut t'attaquer sans prendre de risque (impossible de faire une partie pacifique en monocité, du coup). Le problème est qu'elle gère affreusement mal ses troupes et que du coup, l'avantage arithmétique se transforme en désavantage. C'est comme ça (je crois) qu'on se retrouve avec une IA va-t'en-guerre qui, à moins de jouer en haute difficulté, a beaucoup de chance de se faire massacrer.

Je confirme, si l'IA aime à guerroyer, elle s'y prend comme un pied et il suffit parfois d'une ville bien placée et d'une garnison d'unité frappant à distance pour rééquilibrer les débats en seulement quelques tours. Ce qui est dommage car le système de combat est vraiment la grande évolution de ce 5ème opus.

Bizzard, moi je trouve l'IA plutôt bien foutue, vue qu'elle est à la ramasse dans tous les jeux.
Evidement aucune IA ne sera jamais douée de réflexion, et pour pallier cela elle cheat.
Il suffit de jouer à civilization III pour se rendre compte quelle triche sur tous les plans, et le système de combat est tellement à chié avant le 5 que l'ordi se contante de produire des unitées à la chaine qu'il empile pour bourriner, woa! c'est vrai que c'était mieu avant^^
Sinon je joues en "Prince" et personnellement je constate le contraire de ce qui est écrit dans ce poste.
L'IA ne m'attaque jamais si je suis trop puissant militairement, et à l'inverse me sanctionne très vite si je n'ai pas assez d'unites.
Mais il est possible également qu'un dirigeant devienne de plus en plus agressif si le joueur trop puissant culturellement ou scientifiquement.
Le seul inconvéniant à mon avis c'est que le système de combat qui par ailleurs est excellent avantage trop le joueur humain, mais si vous n'etes pas comptant vous n'avez qu'à jouer en difficulté maxi voila tout...

@Calbuterouge: Si tu lis mes posts précédents tu pourras noter que si j'accorde un bon point à ce jeu, c'est bien sur le système de combat.

Mais je trouve dommage que l'IA attaque comme un manche, tout comme je trouve dommage que ce nouveau concept proche d'un wargame est voulu être tant mis en avant par les développeurs qu'il "incite" l'IA a attaqué régulièrement.

Ensuite, c'était sur ma première partie, avec 22 IA et 24 cité-états et ça faisait peut-être un peu trop, même sur une carte immense, pour que ça ne tourne pas au pugilat permanent. Depuis j'ai recommencé une partie avec 19 IA et aucune cité-état, sur le même type de carte, et c'est beaucoup plus sympa. L'équilibre de la terreur joue en ma faveur du moins pour le moment et personne n'ose réellement m'attaquer. Et j'espère que les IA seront suffisamment malignes pour me déclarer une guerre après s'être alliées entre elle.

Car ce qui fait le sel d'un tel jeu c'est sa richesse et son IA. Or si il est difficile de comparer la richesse du contenu du 4 par rapport au 5 vu que le 4 a bénéficié de 2 extensions et que gods & kings arrive à grand pas, au niveau de l'IA, je n'ai constaté aucun progrès, au contraire.

Pourtant l'IA est plus que correcte et cela sans aucun cheat .
Cela fait réellement plaisir de voir deux voisins s'attaquer.
J'ai un exemple excellent pour cela^^ je me rappelle d'une partie ou les chinois m'ont attaqué sans aucun préavis car j'étais faible militairement, notre fontière était séparéé par deux cités états et quelques montagnes. j'ai banqué 1000 or pour m'allier une des deux cités qui était millitariste et qui pocédait une énorme armées de 6-7 unitées avancées. résultat, avec mon soutiens ont a écrasée une grosse partie de l'armée chinoise qui a très vite demandé une paix que j'ai axeptée. Quelques tours plustard mon deuxième voisin, le sultana a attaqué les chinois très affaiblis pendant que je massais des unitées militaires près de mes frontières.
c'est pendant que les chinois et le sultana se saignaient à blanc que le sultan me contacte et me dis "Je voies que vous assamblez votre armée, vous n'aurrez pas l'intention de m'attaquer par hazard?" et je lui est fait la promesse que non, 10 tours avant que je commence à capturer ses villes les une après les autres^^. Voies tu, avec de tels comportements je voies male ce que l'on peu reprocher à l'IA et en tout cas cela change réellemnt de civilization III ou au bout de 20 minutes de jeux, 3 nations me déclarent la guerre en même temps tout en constuisant unitées en chaines et merveilles avec 10 tours d'avances.
La au moins l'IA ne cheat pas et le système de combat est très bon, même s'il nous avantage énormément.

l’extension qui arrive mi juin promet une grande amélioration de l'IA ;)

Donc patience, mais d'un autre coté (d'un mon point de vu), CIV n'est pas un jeu de "pacifiste", faut pas se leurrer !

Que veux-tu, je suis utopique de part nature et j'ai surtout le souvenir d'avoir remporté quelques victoires sur le 4 sans tirer le moindre coup de feu, juste en "effrayant" mes voisins.

D'ailleurs j'ai failli l'emporter au cours de ma dernière partie sans avoir recours à la force, mais le hasard a voulu que sur les 19 IA, ce soit Ramsés mon voisin, Ramsés dont le score est le plus proche du mien et ça s'est mal terminé... pour lui=D

@calbuterouge: Je t'avouerai que j'ai du mal à me souvenir du 3ème volet de la série et je compare donc le 5 au 4. Et j'ai de très bon souvenir du 4. De plus, j'ai tendance à comparer ce type de jeu avec galactic civilizations 2, qui reste pour moi la référence. Et dans GalCiv2, l'IA est vraiment cohérente(même si elle triche honteusement dans les plus haut niveau de difficulté).

Ensuite, je découvre Civ5 et en premier lieu, je vois ce qui me semble ne pas aller, même si j'approuve le nouveau système de combat. Et c'est plus les interactions faibles au niveau diplomatique et leur manque de lisibilité qui me heurtent. Ainsi que le manque de "profondeur"(plus de religion, d'espionnage, de compagnie commerciale). Le résultat, c'est que j'ai l'impression de jouer à un wargame plus qu'à un Civ.