Lol.

C'est ce qui s'appelle le "double standard" en anglais: "l'esprit critique" ne fonctionne que dans un sens.

DA2 a des défauts, pas DAO. DAO a des qualités, pas DA2.

Les "faux choix" de DAO sont acceptables, pas ceux de DA2.
Les graphisme pourris de DAO sont acceptables, pas ceux de DA2.
Le coté hack & slash de DAO est acceptable, pas dans DA2.
etc.. etc...

Les 2 jeux partagent à 80% les mêmes défauts. Quand je lis certains commentaires, je me demande comment certains ont pu aimé le 1...

J'ai aimé le 1 tout autant que le 2. Pour autant, dans les 2 cas, je me suis arraché les cheveux sur certains aspects...

On dirais qu'on a pas jouer au meme DAO et DA2, car personellement, bien que j'ai apprécié da2, c'est pas comparable au 1.

Les faux choix de dao ? Enfin, je trouve que nos choix ont beaucoup plus d'impact, et tu les fait plus selon le roleplay de ton perso et de son historique, que simplement pour avoir un nouveau trophé.

Les graphismes du 1, sans etre superbe, sont tres diversifié .Je ne me tanerai jamais de la foret des elf, ou de Darse. Dans le 2, en plus de ne pas etre superbe, ils sont tous pareil.

Dans le 2, la majorité des quete anexe sont de ramener des objets sans intéret a des personnes qui ont encore moin d'intéret .

Les choix du origins ont de l'impact ?
A part sur l'épilogue une fois que tu as fini le jeu c'est remarquabalement limité.

Déja la, c'est un impact important qu'il n'y a pas dans da2. Tu peux choisir d'aider Redcliff et de les laisser creuver. Pareillement avec les mages, et les elfes. Tu peux choisir refaire naitre les golems, ou de les laisser dans l'oublie. Et un choix que j'ai bien aimer, c'est celui de la race Je trouve que sa manquait au 2, sa aussi. Enfin, je trouve que c'est déja beaucooup plus d'impact que ce que j'ai vécu dans da2.

Les mages ou les templiers, les elfes ou les loups. Y'a quand meme des choix importants. Possibilité de donner des ressources à tes armées pour qu'elles soient plus solides à la fin.
Les prologues possibles selon tes origines.

Et côté décors c'est quand même bien plus varié.

"""Les 2 jeux partagent à 80% les mêmes défauts. Quand je lis certains commentaires, je me demande comment certains ont pu aimé le 1... """

===> En effet mais pas dans les mêmes proportions et surtout n'ont pas les mêmes qualités. Les bons côtés de DAO permettaient de pallier sans aucun mal les défauts mais à mon humble avis ce n'est pas du tout le cas pour DA 2.

Dans Origins, il y a quelques choix qui influencent directement la partie (de façon visible ou bien discrète) mais la plupart des actions n'auront des conséquences que sous forme d'un petit texte à la fin, façon BG2...

Dans le 2 les différents choix te permettent de décider du destin de certains personnages (je pense à Carver/Bétahny notamment). En fonction de la manière de résoudre les quêtes, on a accès à de nouvelles missions différentes (Feynryl, aide apportée aux mages menés par Décimus...). Ca n'a rien à voir avec the witcher dans le genre mais je trouve qu'ils ont plus d'influence. Dans le origins l'influence sur la partie c'est pour l'armée qui t'accompagne.

Le fait d'avoir un épilogue qui change n'est pas mal, l'idée d'avoir des quêtes qui varient en fonction des choix est bien aussi. l'idéal aurait été d'avoir les deux.

dans DAo tu pouvais trucider la plupart de tes coequipiers si ça te chantais, y compris leliana, ou zevran, ou wynne ou même morrigan si mes souvenirs sont exacts, ou les virer, ou même ne pas les recruter (leliana, sten)... et rien que pour les environnements et les donjons qui n'étaient pas systematiquement du copier coller, c'était autre chose.

Oui et tu pouvais mettre Wynne en mage de sang, ce qui est vachement crédible côté RP...

Dans DA2 pas de changement d'armure possible, mais celles qu'ils ont sont généralement excellentes, surtout à haut niveau et avec les améliorations. Le seul qui me choque c'est Carver qui se promène bras nus alors que c'est un soldat de mêlée.

La note n' est pas sévère a mon sens.Elle est justifié. Surtout lorsque l' on voit les autre rpg de cette années, notement The Witcher 2 qui est d' une qualité exeptionnel. Bioware devrait s' inspiré de ce jeu pour leurs futur titre. Le fossé technique est immense entre The Witcher 2 et DA2. Dans the witcher on a des graphisme sublime, un monde vivant avec des décors animé a foison( les herbes qui bouge, les feuilles des arbres, des nuages qui passe devant le soleil), alors que dans DA2 on a des décors pauvre, recyclé et inanimé. Il n' y a même pas de vrai cycle jour nuit, pas de variation de la météo...

Le problème graphique est une question de durée de développement. Pour ma part je préfère jouer à un jeu moyen graphiquement plutôt qu'à un tank que mon ordi ne supportera pas.

Pour le coup des persos qu'on ait pas obligé de recruter, tu as Fenris et Isabella, tu peux passer complètement à côté. Sans compter que tu peux trahir Fenris (ou le tuer), Lâcher Isabella aux Qunaris, provoquer la mort de ton frère (indirectement), tuer Aveline (si elle ne vous suit pas à la fin), tuer Anders, tuer Merill... Il n'y a que Varric qui est obligé de survivre.

Vous êtes drole quand même, quand vous dites "ouais quand on compare dragon age origins et le 2 ça fait mal au cul. Mais quand on sort un peu avant dragon age 2 un dlc comme Chasse aux sorcières qui fait genre on va en savoir plus dans dragon age 2 alors qu'au final presque pas.. J'suis content d'avoir vu un test comme celui de Pixelpirate pour pas lacher 60€ dans un tel jeu.

Par contre je le prendrais à 20€ sans doute, car ayant pu y jouer il est sympa mais perso j'attendais une vraie suite d'origins hors ce n'est pas le cas.

C'est un bon jeu pour ceux qui ne connaissent pas, les autres se sont un peu fait carotte c'est tout.