En effet, le parallèle avec ME1/ME2 n'est pas tout à fait du même ordre...

ME2 avait décidé de simplifier certains éléments vers plus de simplicité, mais dans le bon sens cette fois, comme par exemple la gestion de l'inventaire, assez lourde dans ME1, et fluidifiée dans ME2.
Ou l'exploration libre des planètes, que perso j'aimais bien, mais qui pouvait être assez fastidieuse et rallongeait "artificiellement" la durée de jeu.
Il semble qu'en simplifiant ce genre de gameplays, les Devs aient choisi de tenir compte d'un retour global des joueurs sur le jeu.

Alors qu'avec DA2 ils se sont lancé dans une refonte conséquente du gameplay EN DEPIT de ces retours très mitigés qu'on pouvait alors lire sur la plupart des forums quant à la direction prise par le nouveau jeu...

J'avais trouvé ME2 globalement moins bon que le premier, mais plus par rapport à son scénario, moins intéressant (cette "course aux équipiers", pas très palpitante), qu'en raison de son gameplay.

Bref, c'pas trop l'sujet

En fait, SonofSithis, je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup de "rage" dans les posts précédents.
Simplement des avis, plus ou moins argumentés, sur le plaisir qu'on prend à un jeu en tant que joueur !

Des tas de joueurs ont apprécié DA2. Des tas d'autres l'ont trouvé décevant...
Il semblerait que la majorité tende nettement vers la deuxième option. C'est aussi le sens de la plupart des critiques "officielles" du jeu, et surtout si on les compare au premier.

Après, qu'on décide de mettre 18 plutot que 16, c'est affaire d'opinion personnelle...

Et perso, je prends également du plaisir à lire les avis des autres, spécialement si leurs arguments sont convaincants, et me permettent de corriger ou nuancer mon avis.

Donc, si l'envie te démange de pondre à ton tour un "pavé" résumant les points positifs du jeu et corrigeant le test de PixelPirate, ne te prive pas, au contraire

A réfléchir, je prendrais peut être le temps même si je pense que ça n'apportera pas grand chose.

Mais la plupart des avis de joueurs qu'on entends sur ce site sonnent comme un écho de celui de pixel. J'ai donc beaucoup de mal à les prendre au sérieux.

Alors là je suis explosé de rire... Monsieur ne veut pas lire mes posts et dit pourtant qu'ils sentent la rage... il y aurait pas un petit problème?

Je ne fais que donner des arguments, rien d'autre. Je ne te critique pas.
Quelqu'un disait que le test de Pixel est "mauvais", j'ai donné un lien vers un site qui regroupe les notes de la presse et des joueurs... en quoi est-ce de la rage?
J'ai juste dit que ce jeu partage la communauté de joueur que nous sommes.

Est-ce un mensonge? Non, vu qu'il y a toujours autant de débats autour.

Mon second post énumérait quelques "critiques" avec mon opinion.

A présent si toi tu as la rage en lisant un post qui ne dit pas que DA2 est un jeu exceptionnel, tant pis.
J'aime lire les arguments des autres, parfois ça peut nous aider à voir ce qui nous a échappé où ce que nous avions compris de travers.
La critique est constructive mais c'est tellement plus simple de mépriser les autres qui ne pensent pas comme soi.
J'espère que tu n'es pas comme ça, sinon je te plains énormément.

Bye!

Oui, bye. On se comprends vraiment pas apparemment.

Je suis d'accord DA2 malgré ses défauts est un bon jeu mais si on le compare avec DAO il mérite 12/13 mais pas plus...

La seule amélioration que j'ai constaté c'est que les combats sont plus dynamique.

Si tu as trouvé d'autre points ou il est supérieur a DAO dis le car je ne les ai pas trouvé...

J'ai pas dit que DA2 était supérieur à DAO ni l'inverse. Si on commence déjà à inventer des choses que je ne dis pas, je crains le pire pour la suite...

En ce qui me concerne, je trouve que les qualités et défauts des 2 opus ne les rendent pas plus comparables que Mass effect 1 et 2. A savoir que j'ai adoré ces 4 jeux. Le plus gros point faible de DA2 étant pour moi, ses donjons dupliqué pour lesquels j'ai enlevé 4 points sur la note finale.

A la base, le but de mon intervention était de dénoncer le manque d'objectivité et de crédibilité de Pixepirate. Comme dit Golgotha, monsieur pixel à craqué sur le style RPG old school de DAO alors crac: 18/20

Par contre vu que son successeur à perdu en RP pour gagner en Action (comme pour mass effect 1 et 2), alors là 12/20 et en avant le troll: Plusieurs gaming live presque entièrement consacré à certains défauts et bugs du jeu, nous énonçant un mode cauchemar soi-disant injouable alors qu'il n'as rien de moins que celui du 1. +1 video nous montrant un lieu dont on a rien à péter: La rose en fleur (oui mais il avait aimé le bordel du 1 vous comprenez...).

Bref, tout ça pour justifier sa note, histoire de pas perdre la face auprès des lecteurs les plus crédules.

Bref du sabotage...bilan final du test, monsieur pixel n'as pas aimé, du coup tout son fan club a suivi et les 3/4 n'ont même pas acheté le jeu ça j'en suis sûr.

Pour un type comme moi qui squattait le site avant son arrivée et à suivi toute sa progression, je peux vous dire que je connais le loustic et qu'il est très fort pour faire adopter son point de vue aux autres (et il le sait), du coup il a pu s'en donner à coeur joie.

Pour ma part je dois reconnaitre un certan manque d'objectivité de la part de pixel pirate. Il a comparé le origins et le II, difficile de lui en vouloir c'est compréhensible. Le problème c'est qu'il a un poste de testeur ce qui implique un minimum d'objectivité lorsque l'on rend un avis. Le jeu était à évaluer sur sa valeur seule. Les avis sont assez d'accord sur ce point, il aurait s'agit du premier alors il n'y aura pas eu de problèmes. Mais il y a eu des attentes et donc des déceptions.

Personellement je préfère le II au origins. Mais bon ...

Je crois justement que c'est là le coeur du débat...

Pourquoi un testeur serait-il "objectif" ? Pourquoi devrait-il l'être, après tout ?
Ici, personne ne l'est, et tout le monde prétend l'être, ou c'est tout comme...

Un testeur poste un avis, sur la base forcément imparfaite d'un TEST, qui comme son nom l'indique est une approche partielle d'un jeu.
Partielle parce que limitée dans le temps : on demande au testeur de proposer une critique dans un délai court après une sortie de jeu. Généralement il a "parcouru" ce jeu, et parfois même il ne l'a pas terminé.

Mais c'est tout ce qu'on demande à un test ! Une première vision, un sentiment général, à la fois technique et ludique, sur un produit qui vient de sortir.
ça permet aux joueurs de se faire une idée avant d'acheter (cher !) un jeu.

Si un testeur dit "bon c'est naze, le graphisme est pourri, le gameplay médiocre, etc" en développant sur une page ses arguments, et que d'autres testeurs ailleurs donnent les mêmes avis, ben au moins c'est clair : faut s'attendre à rien de génial. (je parle pas spécifiquement de DA2, là, hein ^^)
Et vice versa.

JAMAIS un critique de film par exemple, ne sera accusé de "manquer d'objectivité". On s'en fout, de son objectivité, ce qu'on veut c'est son avis. Est ce que ça lui a plu ? est ce qu'il s'est emmerdé, etc... tout ça n'a rien d'objectif !

Perso je considère de la même manière un testeur de jeux vidéo : il a des goûts et des opinions, il les développe et les argumente à propos d'un jeu.
Tout ça donne une note qui est une indication pour le joueur, pas plus.
C'est en croisant ce test avec d'autres que le joueur se fait son avis, exactement comme quand tu regarde la note moyenne attribuée par les joueurs...

Par ailleurs, quand on reproche au test de comparer les deux Dragon Age, c'est là, à mon avis, que réside un manque d'objectivité...
C'est pas le testeur, ni le joueur, qui a décidé de nommer ces deux jeux de la même façon, faisant appel a priori aux memes joueurs, etc.
Le studio a décidé tout seul de faire une SUITE à DAO. Un DEUXIEME épisode de la saga.
Ne pas les comparer serait absurde... Ne serait-ce que pour le scénario, par exemple.

Beaucoup de joueurs ayant apprécié DAO et attendant avec impatience DA2 VOULAIENT savoir en quoi les deux titres étaient comparables ou non.

Quand tu parle de Star Wars, il ne te viendrait pas à l'esprit de les critiquer un par un : chaque film a une place au sein d'une saga...

Donc oui, il y a eu des attentes, et en l'occurence des déceptions aussi.
Ce n'était pas obligé : la suite aurait pu être meilleure, et les notes auraient été inversées.

Enfin que Pixel ait été emballé par DAO et lui ait attribué une note très élevée, ça ne me choque mais alors pas un brin : il a pris un réel plaisir à jouer (et beaucoup avec lui !), et sa note s'en ressent, pourquoi faire autrement ?

En jouant à DA2 il n'a non seulement pas eu autant de fun, mais en plus il a été heurté par des aspects mal finis du jeu, dont il a estimé (avec raison selon moi) qu'ils étaient incompréhensibles au vu des moyens du studio.

Que le premier DAO soit plus "old school" que DA2, et que les deux jeux ne touchent pas de la même façon les mêmes publics est un fait évident.
ça ne posait pas de problèmes particuliers, en dehors d'une prise de risque commerciale qui pouvait passer.
Mais cet écart est aussi accompagné d'une baisse de régime technique et esthétique, ce qui surprend, et fatalement déçoit...

PS : pfff, faut que je me calme, avec mes pavés, moi

Je me permets un léger désaccord.
On peut donner une critique tout en êtant capable de donner sona vis et sans pour autant mélanger les deux. J'ai vu une critique vidéo de dragon age II, le testeur avait des attentes et il était déçu, il l'a dit et fait sentir. Mais en parallèle ça ne l'a pas empêché de citer les points positifs du jeu, de signaler qu'il pouvait parfaitement plaire et faire passer de bons moments aux joueurs.
Le problème du test de Pixel c'est que ne ressort de sa critique que sa déception (qui sur certains points comme les donjons recyclés est tout à fait compréhensible) mais pas l'aspect positif. Le problème c'est qu'en tant que testeur tu te dois de montrer les deux faces de la pièce. Ce qui n'a pas été fait ici.

Par contre petite nuance, le studio n'a pas décidé de faire une suite. Un deuxième opus certes mais pas une suite. Ca peut paraître de mauvaise foi mais à mon sens il y a quand même une différence.

"Un deuxième opus certes mais pas une suite"

C'est jouer sur les mots, même si tu as raison

Quoique... En matière de jeu vidéo, un titre qui sort un an après, qui porte le même nom suivi de "2", est tout autant assimilable à une suite qu'à un "deuxième opus".
On peut prendre pour exemple Mass Effect 2, du même studio...

Mais la question n'est pas là, bien sûr

Pour ce qui est de l'insistance sur les aspects négatifs du jeu par rapport aux points positifs, ben... J'y peux rien, à relire et re-relire le test, je ne peux m'empêcher d'être d'accord :/
Sauf à la limite en ce qui concerne le bug de ciblage mentionné vers la fin (et dans le gaming live), qui soit a été corrigé, soit est l'apanage d'un joueur qui voudrait totalement désactiver les tactiques...

En fait le problème, mais là je donne une opinion personnelle, c'est que les aspects négatifs sont à la fois si présents et si surprenants, compte tenu de leur absence dans le premier titre, qu'on ne peut pas ne pas les mettre au premier plan.

Les aspects positifs du jeu sont à mes yeux, le plus sereinement possible, au nombre de quatre :
- la voix du perso principal, qui est un ajout bienvenu mais très inégal (le doublage VF de l'acteur masculin est assez plat).
- Une meilleure animation des personnages, qui sont aussi un peu moins "carrés", mais cette animation est surtout visible en combat : peu de changements dans le mode exploration.
- Une gestion des combats plus rapide et plus nerveuse.
- Un arbre des talents remanié de façon équilibrée et sympa, avec en bonus une spécialisation des compagnons fonction de leur affinité.

Et honnêtement c'est tout...
Ces points sont d'ailleurs mentionnés dans le test.

Et encore, même là, ça reste discutable : l'animation est meilleure, mais les personnages peu charismatiques voire assez laids (le parti-pris esthétique des Elfes est intéressant, mais à mon avis raté).
Les combats sont plus rapides, mais bien plus brouillons, et leur aspect tactique est littéralement laminé par le système de spawn adverse. etc.

Et très franchement, la somme de ce qui laisse un sentiment négatif ne supporte pas la comparaison !...
D'autant que, assez bizarrement, un certain nombre de ces points négatifs relèvent d'éléments de gameplay qui ont été supprimés par rapport au premier.
Comme l'inventaire compagnon, le campement, les compétences, la fatigue...
Mais sacrebleu POURQUOI supprimer tout ça ??!... ça ne posait pas de problèmes aux joueurs, il me semble (à part peut-être la fatigue, souvent mal comprise en première partie). Et ça entretenait la richesse globale du jeu.

Alors reste le ton employé par le testeur.
Là d'accord : volontiers méchant avec le jeu, on sent la déception dans sa façon de tourner les phrases. Le test écrit sous le coup de l'émotion.
ça j'admets que ce soit discutable, encore que personnellement j'apprécie les critiques "d'opinion" n'ayant pas peur de leurs mots, qui sont souvent plus marrantes que les critiques "neutres".
Mais dans le contexte de JV.Com, j'admets qu'on puisse chercher des tests plus neutres, avec moins, disons... de couleur

Nous sommes donc d'accord. Quoique j'ai un avis plus positif du II, pour une raison simple : J'ai eu envie d'y rejouer. Le origins était bon certes mais... il n'y a pas eu cette étincelle qui fait que.

Cela dit pour moi les armures des compagnons sont une idée intéressante qui ne me gêne par outre mesure.

zerthimon j'aime bien te lire, mais tes pavés me font mal au crane :hum

Lol, oui, je sais pas ce que j'ai en ce moment, j'ai le clavier qui part en cacahuète

hubert234
Posté le 11 mai 2011 à 18:34:23
Étant donné que la note moyenne des joueurs est la même tu devrais reconsidérer ta proposition.

Ta mauvaise foi est incroyable, JVC a stoppé le topic des que la note à égalé la leur. ils sont pas tres malins d'ailleurs, ils auraient du laisser le forum un peu plus longtemps ouvert.

... Pas compris, là...

Faudrait voir à pas trop non plus crier au complot, hein :/

Je crois très sincèrement qu'ils ont autre chose à f***, à JVC, que de chercher à "bloquer" des notes quand elles arrivent au même résultat que celles qu'ils ont attribuée...

Et puis, rien n'empêche actuellement de noter ce jeu, la note moyenne du "public" de JVC est donc effectivement la même que celle du test.
C'est un hasard, il dit simplement que dans l'ensemble, les joueurs ont moins aimé ce jeu (ou que leurs notes ont été plus radicales).

fin se qui est assez étrange c'est que la note des lecteur sur des sites qui sont moin remplis de troll comme par exemple jvn bah la note des lecteur est vachement plus haute qu'ici....

ah en fait non la note des lecteur est bien monter sur jv.com aussi j'ai rien dit faisait longtemp que j'avais plus regarder. l'est a 15/20 maintenant

Fin perso, le test, je le trouve vraiment bon et la note également même si je n'y attache que peu d'importance puisqu' elle constitue plus un avis personnel qu'un avis objectif ce que beaucoup ne comprennent pas encore.

Quant au gaming live, là c'est un peu plus discutable en effet.

On peut avoir deux approches, soit on se dit que JV a l'habitude de surnoter les jeux et dans ce contexte, la note est un peu sévère. Soit on se dit que pour ce coup ci, il est devenu plus cohérent et la note paraît beaucoup plus normal. Car le 12 traduit bien une grosse déception et pas que le jeu est nul à chier...

Quant à la comparaison à The witcher, ça serait pas forcément une bonne idée car ce n'est pas vraiment pareil et si vous tenez à la faire ben faîtes la comparaison avec le 2 sorti en cette période et là ben, da2......pfff

C'est comme ça que je perçois la chose.

15 en note de lecteur ? Je vois toujours 12 moi.