On parle d'une industrie qui dépasse le cinéma et de loin; en 2011 le marché du JV c'était 50 milliards, le cinéma seulement 30. C'est la plus grosse industrie "artistique" à l'heure actuelle. Evidemment que c'est majoritairement que de la thune et pire que ça, c'est de la propagande. Un média de masse d'autant plus pervers qu'il est ludique. Le meilleur moyen d'apprendre quelque chose à quelqu'un, c'est de lui faire comprendre dans un jeu.

Je ne suis pas forcément d'accord. Certes l'argent vient pervertir le secteur du jeu vidéo(comme le reste), mais pour ce qui est du contenu, je trouve que les jeux véhiculent des valeurs qui vont à l'encontre de ce système de l'argent roi.
Le jour où on aura des jeux vidéo qui nient le réchauffement climatique, qui prônent un totalitarisme quelconque, là on aura des raisons de s'inquiéter. Malgré l'aspect mass media que tu cites, et sur lequel je suis évidemment d'accord, je ne pense pas que l'on puisse parler de propagande dans le jeu vidéo. (mis à part bien sur le matraquage publicitaire pour des consoles ou des jeux, et peut-être aussi certains jeux de guerre apparemment soutenus par les instances militaires de certains pays...)

Le mot propagande semble un peu fort mais on est en plein dedans. Il faut le prendre dans sa définition propre: tout ce qui est fait pour répandre une opinion. Evidemment qu'on ne peut pas promouvoir directement le système de l'argent roi, ça serait impopulaire et tout le monde s'en rendrait compte, on ne tomberait pas dans le panneau. Ce n'est pas pour autant que le JV véhicule une idéologie égalitaire et sociale, bien au contraire. Attention, je ne dis pas que c'est quelque chose de réfléchit et d'organisé par les devs, ils le font malgré eux et presque inconsciemment. L'apprentissage ne passe pas par le "texte" du jeu mais par ses mécaniques.

Il y a peu de jeux où l'argent n'est pas prépondérant dans le gameplay. On en a toujours besoin pour acheter des objets ou des améliorations. L'argent reste roi dans une grande partie des JV et quand ce n'est pas l'argent, ce sont des ressources. Je ne pourrais même pas te citer un jeu qui nécessite une réelle gestions des ressources sur le long terme, pour arriver à un certains équilibre, la plupart des jeux de gestion/stratégie étant systématiquement axés sur l'expansion territoriale et sur la compétition. On peut peut-être trouver quelques facettes nécessitant la compréhension d'une mécanique symbiotique dans quelques jeux mais c'est très rare et ce n'est jamais le coeur du gameplay. Alors oui il y a les jeux coop mais ils véhiculent les mêmes idéologies par leurs mécaniques, c'est juste que les joueurs collaborent entre eux. Et là je ne parle que du rapport à l'exploitation des ressources, il y a aussi tout le rapport à la compétition entre joueurs et à l'idée de "suppression" des ennemis qui ne sont pas très différent du principe de compétition entre les individus, concept cher au capitalisme.

Je ne suis pas en train de dire que le JV c'est le mal, ou que c'est naze. Les JV sont pour leur grande majorité comme ça parce que ce sont des jeux justement, ils faut des mécaniques simples qui parlent au plus grand nombre. Souci étant que le JV véhicule indéniablement l'idéologie capitaliste. Il y a bien sûr des exceptions pour tout ce qui est puzzle game ou certains jeux d'aventure mais ces jeux ont beaucoup moins de visibilités.

J'évoque même pas la visibilité accordée à certains thèmes dans quelques uns des AAA les plus vendus où on est autant (si ce n'est plus) dans la propagande qu'avec Hollywood.

J'avais lu un philosophe qui disait que le propre du capitalisme est de crée lui même sa "contre idéologie" de manière a la canaliser. Meme si le jeux vidéo est parfois a contre courant des idées véhicilées par le système dans le quel on vit, ce n'est jamais très révolutionnaire...

D'autres avis ?

pour ma part, je trouve juste aberrant que le budjet consacré a la communication du jeu soit supérieur a celui de son élaboration....a la fin d'en parler même si on est pas interessé au départ on fini par avoir envie de se le prendre.

c'est du matraquage. et rien que pour ça je donnerais pas un kopeck.

Moi ce que je trouve aberrant c'est que JV.com nous ont fait, un direct sur la beta, 2 gaming live, un direct de 2 heures sur la version finale et 3 gaming live ensuite pour un jeu qui à l'heure actuelle n'a vraiment rien de la révolution promise et dont les seuls arguments de ses défenseurs est au final que: "il n'y a rien d'autre sur les next gen" et "c'est cool de jouer à plusieurs"...
Un gros buzz bien fake, le jeu étant déjà en grande partie développé, les 500 millions c'est pas majoritairement de la com. Ils vont juste sortir des tonnes de DLC et ce sera sans doute un très bon jeu dans quelques années, bien rentable.

Je suis désolé, mais j'ai pour habitude de ne pas prendre au sérieux les posts qui s'échinent à placer le mot "casual" comme s'il s'agissait d'une insulte. Outre cette connotation (je vous renvoie à l'article d'Anagund), il est très amusant de se dire que ceux qu'on nomme casuals aujourd'hui avaient votre âge lorsque le jeu vidéo n'était pas encore ce loisir de masse. A l'époque, comme vous, ils avaient du temps, puisque lorsqu'on est adolescent, on aime bien rester une plombe devant un écran. Aujourd'hui, ils sont devenus adultes et ne peuvent toucher un jeu vidéo que de temps en temps. Ouais, de façon casual. Mais s'ils n'avaient pas été là à l'époque, vous vous emmerderiez bien tous à faire du macramé pour vous occuper entre deux pyrogravures sur plâtre. N'oubliez pas que le jeu vidéo a trouvé un marché grâce à ces pères et mères de famille, bande d'ingrats.

Bref.

Pour le reste : cette info sur les 500 millions est la PIRE erreur que l'éditeur ait faite. Bien fait, il avait qu'à la boucler. Par contre, cette somme n'est pas consacrée qu'à Destiny... Je veux dire, à la première galette, mais à tout ce qui va suivre.
Y a-t-il eu trop de marketing ? Certainement, oui. Mais soyons honnêtes cinq minutes : ils n'ont pas battu Ubisoft sur ce point (cf. les teasers sur Unity qui fleurissent sur ce site et les gens qui attendent déjà The Division).

Par contre, je suis désolé, mais Destiny n'est PAS ce que tu dis. Oui, c'est un jeu qui a bénéficié d'une com' trop chargée, oui c'est un jeu avec des moyens et où on ne voit pas toujours où ces moyens sont passés. Par contre, non, non et non, c'est à mille lieux d'un jeu pour les fameux casuals que vous détestez tant. Aucun casual n'a le temps de farmer et d'approfondir Destiny. Aucun. Et lorsqu'on voit l'exigence d'un raid... Purée, si ça, c'est pour les casuals, alors Dark Souls c'est pour mère-grand.

Un jeu AAA ajd, c'est soit le succès, soit la fermeture du studio.
Je caricature à peine.
Destiny à mis les moyens et a permis avec sa bêta de se faire un avis avant de l'acheter.
Le jeu à cartonné au niveau des ventes. Ont ils eu raison de faire autant de com? Assurément vu ce qu'ils ont engrangé derrière.
La majorité des joueurs y jouent toujours, c'est donc soit qu'ils sont mazos, soit que le jeu vaut mieux que le 6/10 de GK.

Ah mais je ne dis pas que le jeu est mauvais, la réalisation est niquel et ça a l'air d'être un FPS sympathique qui propose visiblement du challenge mais ce n'est clairement pas une révolution à l'heure actuelle. C'est la parfaite combinaison de deux boites qui savent faire de l'argent Activision-Blizzard. Au final Destiny c'est un mix entre Diablo 3 et Call of duty, c'est pas que c'est nul, c'est que c'est déjà vu et over hypé.

Tout vos arguments sont tous plus ou moins intéressant mais vous allez chercher trop loin. Quand Activison dit que le jeu coûte 500M$ c'est une façon de dire qu'ils investissent sur la licence, ça permet de dire aux actionnaires "paniquez pas les gars ont à une licence énorme qui arrive et on mise beaucoup dessus".

Le problème c'est simplement qu'aujourd'hui les gens sont dans un tout tout de suite. Vous parlez de difficulté dans un jeu moi je vous parle d'investissement en temps. Les gens veulent ( pour la plupart ) passer moins de temps et pouvoir faire quand même le jeu, d'où les différente difficulté.

Pour Destiny c'est assez simple à expliquer. Activison voulait sûrement sortir le jeu à un moment ou il serait seul sur le marché. Ils veulent aussi créer une véritable licence sur la durée, des le début c'était le but. Bungie a donc voulu jouer sur la curiosité, ils ont crée un monde dans lequel on est censé être curieux. C'est raté car les personnages ont tellement peu de présence qu'on est même pas curieux. Activison eux voulaient le jeu en septembre, Bungie a donc sorti une sorte de prologue.

Il faut bien comprendre que la plupart des critiques vont à l'encontre d'un manque de diversité ( talent, monstre, combat ) et l'histoire. Il faut comprendre que le but de Destiny c'est de créer un phénomène comme World of Warcraft. Le contenu va évoluer.
Destiny est peut sorti trop tôt mais je pense surtout que Bungie a raté son scénario en voulant y mettre trop de mystère. Pour le lore du jeu ( background/univers ) est énorme il suffit de lire le grimoire sur le site de Destiny.

Les DLC ou extension appelez ça comme vous voulez vont sortir d'après les dates des deux premières tout les 4 mois ( si le jeu marche bien ). Le season pass coûtent 35€ soit 35€ pour 8 mois de jeu. Il n'y a pas d'abonnement et le contenu est suivi et mis à jour régulièrement ( la preuve aux événements du mois de septembre ).

Et les extensions auront énormément de contenu, on sait qu'il y aura un raid, de nouveaux assauts, de nouvelles missions et de nouvelles armes/armures entre autre. Puis les améliorations de game play tant au plan de la diversité des classes que des ennemis vont suivre.

Non je pense qu'il est beaucoup trop tôt pour dire ce que va être Destiny. Quand aux millions de dollar ils sont simplement appliqué sur toute la durée de vie du jeu.

Enfin par apport aux matraquages publicitaires ça n'a rien de nouveau, dans quasiment tout les médias ou en tout cas le cinéma et le jeu vidéo car ceux sont ceux que je connais professionnellement, dans les très gros budget la moitié va dans la pub.
Remarque que c'est un phénomène en baisse, la pub est de mois en mois chère.

Salut les gars,

Moi je pense que le point le plus important dans le jeu vidéo c'est la durée de vie.

Le problème de maintenant c'est qu'ils font des jeux magnifiques graphiquement parlant, même sublimes... Ok c'est important... Mais après comme les AC, le 1 c'était un nouveau style de jeu, trop répétitif mais beau, le 2, 3 et 4 et 5 et etc puis enfait les graphismes changent mais au final tu joues au 1 tu les fait tous (c'est mon pdv)

Après on passe sur les fps genre Cod, pareil beau graphismes campagne de 2h en izi, 4 ou plus si t'es en comando et que t'es nul, la durée de vie se fait on line pour le pvp ou coop survie ou zombie...

Et putain même les FF de nos jours en 20h c'est torché! 20h dans un jeu comme ça c'est juste la fin de l'initiation (pour ceux qui on fait tals of vesperia on se comprend)

Enfin voilà quoi

À mon avis pour destiny avant d'en faire de grosses pub ils auraient déjà du le sortir "complet" en admettant qu'on puisse aller sur venus/mercure et etc (ça viendra surment en dlc) bha ils auraient du y mettre de suite dans la campagne dès la sortie du jeu, et là niveau durée de vie bha ça aurait été mieux vu et noté, ils auraient eu le temps avec tout ça de faire de vrais dlc (à la darksoul)