Ben surtout que le jour où il rédigeait le test, Alexis n'arrêtait pas de me dire "putain c'est dommage parce que c'est quand même bourré de bonnes idées, mais c'est pas fini". Perso je n'ai pas encore eu le temps de jouer à ce titre et je ne sais donc pas comment j'aurais réagi. Peut-être que je lui aurais passé son manque de finition parce que son principe est quand même trop génial, ou peut-être que je n'aurais pas eu la patience de supporter ses nombreux bugs. J'en sais rien et je respecte entièrement son jugement et sa note, cette dernière étant toujours difficile à attribuer dans le cas d'un jeu mal fini. Tout ça pour dire que le procès qui lui est fait ici est totalement hors de propos et que ramener Black Ops dans la conversation, ça fait quand même un peu putassier, surtout dans le cas d'Alexis qui est un des plus ardents défenseurs de la production indépendante à la rédac.

C'est dommage ils ont promis de sortir un patch correctif toutes les 24h et pour l'instant c'est ce qu'ils font.

On est au 5ème jour et c'est déjà nettement mieux qu'a la sortie.

Mais je suis d'accord que le jeu est sorti trop vite.

c'est bon après la mise à jour de hier j'ai plus de plantage au 4ème chapitre!

et le multi se porte du feu de dieu! (comme déjà)

Nan mais 11 on comprend quoi, il suffit d'essayer de jouer en multi pour comprendre pourquoi c'est noté comme ça.
Tu dois noter un jeu, tu joues, ça plante toutes les deux minutes, tu vas pas mettre 15 pour les bonnes idées.

11 c'est un peu faiblard mais on sent bien que c'est une note donnée un peu sous le coup de la frustration, on le ressent tous quand on joue en multi je pense.
Le jour où tout ça sera stable, si ça arrive, alors là...

non mais Xavier t'es gentil mais le jeu je l'ai acheté dimanche et déjà le multi était stable... avant la mise à jour de hier!

je te demande pas de montrer ton cul ce serait trop.

Mais juste denoncer quand y'a du foutage de gueule,c'est votre role; non? (parce que des fois quand je vois les news sur les dlc a venir ou autre on a l'impression que c'est une bonne nouvelle).
Je ne dit pas que tout est a jeter bien au contraire d'ailleurs j'ai bien aimé ton gaming live de deus ex.(et d'autres)
A vrai dire le test de magicka n'est pas mauvais mais la note est dure.Surtout que le jeu est suivi.

j'ai acheté le jeu y'a deux jours j'ai rencontré aucun bug.
Et on pas craché sur bfbc 2 alors qu'a sa sortie il etait infesté de bugs et encore maintenant.Et qu'en plus il a fallu attendre des mois pour qu'il soient corrigés et il y a beaucoup d'autres jeux comme ca.

un autre exemple super meat boy qui est trés bien Mais dont les devs preferent faire de la pub pour les produit derivés plutot que de finir le jeu,deja un mois de retard.Par contre le jeu lui a eté vendu a la date prevue remplie de bugs et sans boss de fin(le gars avait "oublié" de le mettre)...Ca n'a pas ete pris en compte dans la note.

Je ne veux pas a accabler les gens du site parce qu'en general ils font du bon travail mais la critique n'a jamais fait de mal.Soyez plus indulgents a l'egard des petits devellopeurs car ils n'ont pas une equipe de 40 testeurs...Et le jeux n'aura plus de bugs d'ici une semaine alors que la note elle ne changera pas.

De plus le jeu fais un carton sur steam donc je dois pas etre le seul qui lui aurait donné plus que 11.

Ce que je comprends pas avec les notes de jeuxvideo.com, c'est que parfois on a la note d'un jeu dans son ensemble, et parfois on a la note de son concept.

Exemple: Dead Space 2, le premier qui m'est venu à l'esprit... Pas franchement révolutionnaire, mais exempt de bugs, une réalisation parfaite, graphismes, bande son, maniabilité, contenu, une bonne pioche. Mais au final, pas tant de trucs inédits que ça, à part les balades sans gravité et dans le vide. Les vaisseaux infestés d'"aliens", c'est déja vu, les combis futuristes, déja vu, les différentes armes ne sont pas si originales que ça... 19, pour un jeu bien fignolé et propre sur lui.

Le meilleur exemple est toujours Minecraft: 19 pour un concept vraiment révolutionnaire et bien pensé, mais l'aspect technique ne suit pas vraiment: graphismes pas top bien que ça ait un style, saccades, multi pas au point...

Du côté de Magicka, on peut presque dire la même chose, alors pourquoi ne pas bien le noter pour son concept novateur?

Il y a pas mal d'incohérence dans les tests jv.com j'ai remarqué...

1. Infestor Voir le profil de Infestor
2. Posté le 1er février 2011 à 17:11:18 Avertir un administrateur
3. non mais Xavier t'es gentil mais le jeu je l'ai acheté dimanche et déjà le multi était stable... avant la mise à jour de hier!

et bah t'as bien de la chance, et tu dois être un des seuls pour qui ça marche correctement à plus de deux sur une partie.

bah peut-être...

http://www.recettestapas.fr/wp-content/uploads/2010/07/Rabas_calamares_a_la_romana.jpg

Par contre je dois bien avouer que ces tapas ont l'air super appétissantes

Le problème avec un sale note comme ça, c'est que les gens vont se renseigner sur le jeu et voir le test qui à obtenu la misérable note de 11/20 autant dire que ça n'encourage pas à l'achat du jeu

Ok il y a des bugs mais actuellement le jeu est bien plus stable qu'a ses débuts et je pense que refaire le test dans 1mois histoire que le jeu soit bien roder pourrait être une bonne idée! Car tout de même la principale raison que le jeu est une sale note sont les bugs donc si les bugs sont corrigé et que le jeu est stable il serait normal d'actualiser le test et de noter le jeu en conséquence, non?

J'espère que tu lira ce message miniblob et que tu serai d'accord avec ce compromis , après je peut tout à fait comprendre que l'aspect professionnel ne te permette pas de refaire le test faute de temps .

Désolé d'insister c'est juste que j'ai vraiment les boules de voir ce jeu avec une si mauvaise note alors qu'il vaut bien plus que ça! Jeuxvideo.com est tout de même une référence sur internet et son avis sur un jeu pèse lourd (pour certaine personne) .

le problème c'est qu'on teste pas les jeux de la même façon sur ce site.

il y a beaucoup de jeux qui sont buggués à leur sortie. mais miniblob a eu pas mal de problèmes sur son pc en mousse et hop! voilà il saque le jeu alors qu'il a même pas testé sur d'autres pc différents.

c'est cette méthode de faire que je trouve lamentable et inexcusable!

AMDRadeonHD6950
Posté le 7 février 2011 à 20:00:52 Le problème avec un sale note comme ça, c'est que les gens vont se renseigner sur le jeu et voir le test qui à obtenu la misérable note de 11/20 autant dire que ça n'encourage pas à l'achat du jeu

Ok il y a des bugs mais actuellement le jeu est bien plus stable qu'a ses débuts et je pense que refaire le test dans 1mois histoire que le jeu soit bien roder pourrait être une bonne idée! Car tout de même la principale raison que le jeu est une sale note sont les bugs donc si les bugs sont corrigé et que le jeu est stable il serait normal d'actualiser le test et de noter le jeu en conséquence, non?

J'espère que tu lira ce message miniblob et que tu serai d'accord avec ce compromis , après je peut tout à fait comprendre que l'aspect professionnel ne te permette pas de refaire le test faute de temps .

Désolé d'insister c'est juste que j'ai vraiment les boules de voir ce jeu avec une si mauvaise note alors qu'il vaut bien plus que ça! Jeuxvideo.com est tout de même une référence sur internet et son avis sur un jeu pèse lourd (pour certaine personne) .

ben s'ils continuent de noter les jeux n'importe comment comme ils le font leur avis va pas continuer bien longtemps à peser lourd auprès des joueurs!

Encore une fois notre règle est claire et elle vaut pour tous les jeux (y compris pour les MMO qui subissent pourtant de grosses modifications après leur sortie) : on teste les jeux une seule fois et dans l'état dans lequel ils sont proposés à leur sortie...

Je ne dis pas que cette règle est juste ou intelligente, d'ailleurs je n'ai pas mon mot à redire là dessus, je dois me contenter de l'appliquer...

... Ou plutôt avant leur sortie. Dans le cas de Minecraft. Ben oui, il est en Beta, mais comme le précise PixelPirate dans son test, le concept de base du jeu devrait rester le même au fil des années donc on peut faire le "test du concept" avant que le jeu soit gold. PixelPirate serait donc le chef de JV.com puisqu'il fixe ses propres règles, intéressant...

Pourquoi pas, dans ce cas, prendre en compte le prix des jeux dans la note final ?

Quand je vois un 14/20 a un DLC, qui rajoute 4 map multi, et une map zombie, qui coute 5€ plus chers que ce jeux complet, certe, pas fini, je me demande bien vos critère.
Si on prend en compte le fait qu'on peux refaire la campagne de Magicka sans trop se lasser, le mode challenge boost pas mal la durée de vie du soft. Graphiquement, il a son charme sans tout claquer techniquement, au niveaux de la jouabilité il mérite un beau 17/20, a moins qu'on soit habituer a joué avec une manette, je le trouve au contraire très intuitif, il suffi d'avoir un minimum de mémoire (et se servir de ces 10 doigts).

Je suis donc, contre ce test que je ne trouve réellement injuste si on compare a d'autre test, pour une raison, les bug. Je me souvient, le 1er jours de la sorti de World of warcraft, avoir était une 20aine de fois "undermap" a passer a travers un rocher, ou même sans raison, résultat = c'est blibli, on y met un 18/20 sans même évoquer ce genre de problème ? Alors oui, c'est un mmo, il y'a des mise a jours régulièrement. Tous comme tous autres jeux, alors pourquoi ne pas l'avoir prit en compte ? Je parle même pas des skill qui ne fonctionner carrément pas. Je compare un mmo au contenue énorme (et au prix aussi), mais a la sorti, j'aurais pas mit plus de 16 (j'y ai pourtant joué 4 ans).

Certain parle de Minecraft, de ce coter, je suis plutôt d'accord avec le test, c'est une bouffé d'air frai.

C'est surtout que j'ai déjà vu des jeux qui on eu 2 test, il y en a un qui me vient a l'esprit et c'est archlord (un mmorpg qui a était re-tester après qu'il soit passé sans abonnement).

Je comprend tout à fait que Miniblob a certaine contrainte et que ce n'est pas lui qui décide des règles mais sur ce coup je trouve vraiment décevant que JV.COM ai mis en place cette règle plutôt absurde , au vu de sa notoriété je trouve dommage qui ne donne pas de seconde chance a ce genre de jeu qui en mérite clairement une!