En fait pour le sud ce n'est pas très mal fait c'est au contraire très réaliste dans le sens où c'était une guerre de "sécession", d'Etats qui voulaient quitter l'union, un peu comme la guerre d'indépendance Américaine... Donc le sud n'avait aucvune volonté de conquérir le nord. D'ailleurs une fois qu'il ont perdu le nord ne devrait pas avoir de casus belli sur le sud.
Pour gagner avec eux, il faut s'y préparer dès le début quand on est l'Union : les deux Etats avec "focus", il faut les mettre dans le sud avec développement militaire. A côté, mettre financements militaires en dessous de 50% => dans tous les Etats le nombre de soldats diminuera sauf dans les deux choisis (le mieux sont Virginie et Géorgie, les deux plus peuplés du sud). Comme ça au début de la guerre et pour les années qui suivent le sud a une armée très forte et le nord pas du tout d'armée.
A côté, utiliser le fait qu'on est en interventionnisme avant l'arrivée du Parti Républicain (s'il gagne les élections) pour investir massivement dans les infrastructures du sud plutôt que d'attendre que les capitalistes le fassent. En gros : utilisation des impôts du nord pour développer le sud (l'inverse de la réalité quoi ^^)
Et là c'est vivable les 20 premières années avec le sud. Après il faut avoir une politique migratoire et assimilationniste très forte. Ensuite, la libération de la Californie et du Deseret avec conquète de Cuba permet de s'assurer que le nord ne sera pas trop fort.
Dernier conseil, avoir une flotte TRES puissante avec le sud : imposer un blocus total au Nord permet de s'assurer qu'ils seront incapable de financer des guerres entières meme s'ils emportent des batailles contre le sud.
Avec cette stratégie, je suis parvenu à deux reprises à finir grande puissance avec les CSA en 1935.