DSl pour les pavés mais y en a qui m'ont un brin vénère Heureusement que d'autres argumentent un peu avant de s'en prendre virulement aux autres

Pour lotharii: tu devrais reinstaller M2TW maintenant que tu as fini NTW plusieurs fois. Cela m'étonnerait franchement que tu sois déçu par Médieval 2!
Des gaphismes aussi beaux, des combats bien plus épiques, des croisades a mener à bien dangereuses (garder les terres saintes alors que les Mongols arrivent ), l'importance de la religion...
Y a du challenge à relever dans Médieval

y'a la peste aussi !
_________________________________________

"Qui desiderat pacem praeparet bellum " Végèce

Déja si j'en crois ton profil , on a a peine 5 ans d'écart , donc le mec imbu de lui meme tu évite , j'aimerais qu'on reste courtois.

ensuite je suis loin d'étre un fanboy d'empire.
Sa a été mon premier TW , et j'aime bien medieval aussi...
Meme si j'ai pas assisté au bug , je trouve que c'est un bon jeux , malgré quelque bug récurent et steam , mais je peux comprendre qu'il est deçus vu comment il étais à sa sortie.

maintenant j'adore le résumé que tu fait , tu veux une liste de chaque type d'unité ( IRl ) a cette époque ?
Jvais évité , sa ferais un poste de plusieure page...

On a des voltigeurs ( infanterie légére ) , des éclaireurs.
on a aussi de l'infanterie de ligne (pas que des grenadiers hein )
évidament les grenadiers.

maintenant la cavalerie qui sert a rien ? la cavalerie c'est juste la principale arme de tout stratege , je te retourne le compliment , t'a pas du allé loin dans empire ( perso dans MTW j'en suis a 2 grande campagne en 3 mois ... *TD/TD* )
les canons , tu parle de pilonage à distance ? t'a vu la précision ?
les canons de MTWII sont limite plus précis...

• je reprend apres , je vais manger*

Se qui es ma fois très réaliste , mais apparemment le réalisme n'est pas de norme , le seul mod qui rendais les tir peux précis ( et donc beaucoup plus réaliste ) a été trouvé nul , car les batailles étais du coup trop longue ( austerlitz c'est bien joué en 15 minute , mais a duré 1 journée , comme toute les batailles de l'époque... )

par contre tu m'a fait éclaté de rire sur un truc :
"Pour moi, il y a beaucoup plus d'honneur a se battre au moyen âge les yeux dans les yeux avec son adversaire qu'a distance comme au XVIIIè s où on se dispose en rang serré comme des c** a attendre de se recevoir une balle ennemie sans savoir d'où elle provient."

c'est a dire se disposé en ligne...

et le postes d'après tu nous ventes la bravoure des lignes d'archer , des lignes d'infanterie ...
c'est paradoxale

"La seule stratégie que je vois dans Empire, c'est d'essayer de disposer de façon optimale ses unités et puis attendre que le combat se finisse de lui-même lol.
Et pas de leçon a recevoir sur EmpireTW: Je mets que des raclées à l'IA (nullissime) en TD. Donc, bon, voilà la stratégie d'Empire, je dis super "

Bon déjà je répète que empire est largement stratégique , effectivement il y a le positionnement des unités , mais il y a aussi comment tu les déplaces...

certes tu peux camper (mais même a wellington sa lui a pas toujours réussi , se grand campeur devant l'éternelle )
mais les campeurs existent partout , même sur MVII

le seul jeux dure a camper , c'est RTW , RTW si tu fait pas attention , t'es démolie en 2 seconde *dixit un pote*

"Après je sais pas où t'as vu Shadows, que je disais qu'au Moyen Age, les batailles ne sont que des charges bestiales, barbares et stupides sur les rangs ennemies... Je suppose que si tu résumes les combats médiévaux a un gros rush dans le tas, tu n'as pas dû aller bien loin dans tes campagnes sur M2TW
Je signalais au contraire que lotharii disait des bêtises en disant que M2TW était un jeu 'arcade' puisqu'il faut élaborer des plans de bataille pour utiliser de la meilleure facon que ce soit la diversité des unités qu'il n'y a pas dans EmpireTW... "

Non je disais se que je pense... quand je vois azincourt , poitié , caen , crécy , reims et castillons...
Les 2 armés se présente , et charge l'une contre l'autre sans réfléchir , vive la stratégie ( de temps en temps les anglais ont des éclaires de génies et utilise leur archer , rien de plus ...)
je respecte ton point de vue , j'en es seulement un différent , seulement venir parler de respect quand tu te fous de la gueule de celui qui te répond en disant qu'il dit des conneries , et en plaçant sa sur son âge ( qui n'est pas si différent du tient ) je pense que la tu te fous vraiment de la gueule du monde...

" Au moins toi tu as compris ce que je voulais dire^^
Les armes à feu sont des armes que je considère comme des armes de lâches par excellence. N'importe qui est capable d'appuyer sur une gâchette et de tuer son voisin.
Par contre, si l'on doit régler un différent à mains nues, ou à l'arme blanche, là, il faut 'en avoir'. Ce n'est pas la même chose que de s'étriper au corps à corps et de se tirer dessus à distance.
Selon moi, il y a plus de Noblesse chez le Chevalier médiéval que chez le Dragon napoléonien par ex. Question de goût."

C'est ton choix , seulement perso moi je connais un certains masséna qui a tenu un village plusieurs heures durant avec 100 soldats contre 10 000 ... pour moi sa aussi c'est de la bravoure , c'est plus intelligent que si les 100 avais chargé sabre au clair...
sans conté qu'a cette époque on se bâtais encore largement au sabre . Tu peux appelez le fusil arme des lâches si tu veux , seulement justement c'est a cette époque qu'on perd si les soldats sont lâche , je m'explique :

on va dire que l'on a 3 ligne de soldats de chaque coté qui se tire dessus , tu es soldats dans la ligne 1

première salve : 2 de tes voisins tombe ( t'a un peux les boules )
2ème salve : d'autre de tes voisins tombe , ta ligne commence à être clairsemé ( tu commence sérieusement à flipper pour ta life )
3ème salve : encore d'autre de tes camarades tombe , ni tenant plus tu fuis , culbute les 2 lignes derriere et t'enfuis...

Voila comment , en aillant perdu même pas une ligne sur 3 , tu peux perdre un engagement parce qu'il sont )plus courageux que toi en fasse ( je te cache pas que une fois les 2 lignes de derrière culbuté , tout est désorganisé , et en fasse il se lève tous pour te tiré comme des lapins... )

tu peux préféré le moyen-âge , seulement sache qu'a cette époque ils sont aussi courageux , voir plus.

Quand tu m'aura trouvé un général du moyen-age ayant sauté dans le Danube en cru pour maintenir un pont flottant , la j'admirais se mec , mais pour l'instant il y a que sous poléon que j'ai vu sa.

Je penses que dire qu'il y a plus de srategie au Moyen age qu'à l'Epoque Napoléonienne n'est pas forcement vrai.
Chaque époque à ses différences, liées à l'évolution technologique et au changement de mentalité dans les conflits suivant les époques.
Toutefois je rejoint Gueule2Prout dans le sens ou la strategie dans Empire est vraiment minimale (contrairement à la réalité de l'époque), cela due à une IA nullissime en bataille .

je crois que ca se passe de commentaires, vu comment ce topic a dérivé

Dommage, dès qu'il y a une polémique interessante (avec lotharii) il faut toujours que ça parte en cacahuète a cause de certains.

Sur se point je plussoie , mais bon l'ia m'empeche pas de m'amusée à lui mettre une paté en faisant des truc compliqué , et de prendre mon pied en multi joueur ( jusqu'a se que STEAM deconne et que je puisse plus faire de multi joueur ... )

Enfin pour la stratégie , autant je trouve qu'il y en a da,s l'antiquité , mais dans le haut moyen age , c'est inexistant...
et sa recommence juste a éxister dans le bas moyen age ...

Non mais l'IA dans Empire est ultrascripté et on peut facilement prévoir ses mouvements à l'avance.
La cavalerie gérée par l'IA est une véritable catastrophe, soit l'IA l'isole totalement et la neutraliser est aisé, ou l'IA fonce de face (un peu comme les lanciers polonais face aux panzer lors de la WW2) et se fait décimer à la vitesse de l'éclair.
Pareil pour l'artillerie, l'IA ne sait pas profiter des hauteurs et déploie son artillerie n'importe ou. De plus elle dispose ses troupes devant son artillerie (souvent son général en +) et annihile elle meme ses propres troupes , la je déséspère vraiment devant mon écran.
Et je ne parle pas des sièges qui sont qui sont pardonner moi l'expression, totalement gerbant.

L'artillerie devant un général ?
elle me l'a encore jamais fait ^^

par contre les charges de cavalerie idiote , c'est vrai qu'elle le fait souvent , c'est désespérent...

c'est normal que l'ia sois super cripté vu le nombre de possibilité possible , mais il aurais du mettre un moteur de choix aléatoire ( dans une liste de choix en fonction de se que le joueur fait )

bon sunday bloody sunday...

"DSl pour les pavés mais y en a qui m'ont un brin vénère Heureusement que d'autres argumentent un peu avant de s'en prendre virulement aux autres

Pour lotharii: tu devrais reinstaller M2TW maintenant que tu as fini NTW plusieurs fois. Cela m'étonnerait franchement que tu sois déçu par Médieval 2!
Des gaphismes aussi beaux, des combats bien plus épiques, des croisades a mener à bien dangereuses (garder les terres saintes alors que les Mongols arrivent ), l'importance de la religion...
Y a du challenge à relever dans Médieval "

Kingdoms, j'aime bien, mais le M2TW classique j'accroche pas pour les raisons citées Après, je comprends qu'on aime bien: cela reste un bon jeu (même s'il innove peu par rapport à Rome, il a plus de profondeur qu'Empire grâce à des unités variées, des parties un peu moins linéaires au début, et cette petite partie "Rpg" ) et je ne le vendrais pas même si je préfère Empire.

Je profite du sujet pour rebondir :

Je me présente : KazaShima, co-fondateur de l'AJM (Association des Joueurs Mécontents). Notre Association a pour but de nous faire entendre, clients/acheteurs, auprès des produteurs de jeux vidéos tels que Microsoft et Sony.

L'association est en cours de création. Nous espérons voir beaucoup de monde à notre cause !

Bien à vous
AJM

et franchement, on dirais qu'il y a de grands Hommes qui conaissent tous sur la guerre et qui l'ont faites. "Les armes à feu sont des armes que je considère comme des armes de lâches par excellence" celui qui a dis ça dois bien s'y conaitre, a connu les guerres du moyen-age, a connu les batailles napoleonienne, bravo je suis stupéfait, quel homme. c'est sure que les guerres du XVIII et du XIXe étais des guerres de laches. et pour l'obscurantisme au XVIIIe par rapport au moyen-age. je crois que Voltaire et les Phylosophes des Lumiéres et les Révolutionaires doivent se retourner dans leur tombes. franchement un peu de sérieux non ?

La stratégie est différente, la force nécessaire est différente, mais ça n'en reste pas moins la guerre à toutes les époques.

"Quant à Gigatroid, dire que la stratégie est née avec les armes à feu, c'est tellement hilarant que je m'abstiendrai de faire tout commentaires...
Je suppose que les Romains, les Carthaginois, les Parthes et toutes les civilisations antérieures au XVIIIs étaient complètement idiotes selon ton raisonnement."

D'une j'ai jamais dit ça

Et de deux tu confonds la Stratégie et la Tactique

Non mais si il y a plus de modding pour les opus suivants c'est même pas la peine.
Deja Empire est bien moins moddable que les opus précédents et apparament Napoléon ne le sera même plus. Je trouve que c'est franchement se foutre du monde et de la communauté

"Hé oui mais voilà, à l'époque médiévale on se bat à l'épée, à la lance, aux corps à corps quoi Les armes à distance sont les arcs, les arbalètes et pas les fusils
Les flèches servent à affaiblir les rangs ennemies mais l'essentiel des troupes sont la cavalerie et l'infanterie!
Pour moi, il y a beaucoup plus d'honneur a se battre au moyen age les yeux dans les yeux avec son adversaire qu'a distance comme au XVIIIè s où on se dispose en rang serré comme des c** a attendre de se recevoir une balle ennemie sans savoir d'où elle provient.
Je considère ces boucheries monumentales comme être au contraire le paroxysme de la débilité de l'espèce humaine qui se sacrifie comme chair a canon stupidement... Il suffit de raisonner 2s pour voir que cette époque est celle de l'obscurantisme et de la régression tactique."

Voilà j'appelle ça du troll.

Donc tu voudrais qu'on respecte du troll ?

Bon pour moi ETW été une d'aube sans nom à sa sortie !!!!

Mais aujourd'hui c'est devenu un must (excepté les muni illimité pour les canons ce qui ma surpris vu que je jouais à M2TW avant , pour les soldats ca va de 3 à 15 balles par hommes si je ne m'abuse) !

Aujourd'hui ETW est stable , optimisé et patché , il est enfin le jeu qu'on aurait du avoir à sa sortie , mais je suis d'accord 8 mois après , alors oui attendre 8 mois pour avoir un vrai jeu finit et qui mérité son 18/20 c'est ch.... !!!

Maintenant j'espère que NTW ( que j'attends étant fan de Napoléon et attendant un réel jeu de str sur le sujet depuis que j'ai 10 ans ) sera jouable à sa sortie et surtout non bugé comme son grand frère (à sa sortie) !

Ensuite le problème des DLC (contenus téléchargeable ) qui sont payant , c'est un truc qui peut être remplacé par des mods vu que c'est ( je l'accorde ) des petites modifs !

Après je trouve que le régressement du modding est tout à fait regrettable car c'est une partie du jeu qui est parfois tout ce qu'il reste d'un jeu après des années !

Et pour finir le faite d'activé un jeu sur internet est certes casse pied mais c'est notre époque , on est fliqué , on est taxé , c'est comme ca , mais n'oublions pas que malgré ces défauts la plateforme STEAM propose des offres et promos parfois intéressantes (avouons le ) , donc moi j'ai déjà réserver mon NTW !

Mais s'il s'avère qu'il est franchement mauvais , il se pourrait que mon 3e Total War , soit mon dernier !
En attendant , ETW mérite maintenant son 18 et wait and see pour NTW

Bon, j'ai effacé quelques messages.

C'est toujours la même chose avec ce genre de topics, cela fini toujours par partir dans du grand n'importe quoi. Je laisse le topic ouvert pour le moment car certains essayent de discuter intelligemment au milieu de toute cette stupidité.

Cependant, je surveillerai ce topic de près. Cela signifie qu'au moindre écart c'est kick + ban. De plus, si vous n'avez pas l'autodiscipline de ne pas répondre aux messages insultants (plutôt que de me les signaler sur le topics de modération), je lockerais tout simplement le topic.
_________________________________________

I firmly believe that any man's finest hour, the greatest fulfillment of all that he holds dear, is that moment when he has worked his heart out in a good cause and lies exhausted on the field of battle - victorious. V. Lombardi

J'avoue que les mises à jour ont bien amélioré le jeu , notamment l'IA en campagne que je trouve maintenant de bonne facture pour Empire, mais l'IA des batailles est toujours aussi mauvaise.
Le jeu crash souvent aussi durant les batailles pour ma part. J'ai régulièrement le message Empire a cessé de fonctionner et ça devient vraiment soulant, il n'y a plus aucun plaisir de jeu si c'est pour craindre un crash potentiel à chaque bataille.
J'ai vu sur d'autres forums des joueurs qui ont le même pb et un fichier à supprimer réglerait en partie ce pb.
D'ailleurs le jeu ne crashait pas autant quand je l'ai acheté au départ .

Gigatroid: t'en as pas marre de faire de telles remarques (à moi et aux autres)

Je ne te répondrai même pas car ce topic mérite bien mieux que de finir delete à cause de provocations qui n'ont rien à voir avec le sujet.

Pour patou_ :

Tu n'es pas le seul à avoir des retours windows: chez moi c'est pareil, je suis obligé de sauvegarder ma campagne très régulièrement. Les crashes arrivent aussi bien dans la fenêtre des batailles que sur la carte de campagne.
C'est vrai que c'est très saoulant, et assez inexplicable car avec les patches successifs, une fois ça va mieux, et la fois d'après c'est encore pire. Surtout qu'il y a l'air d'avoir des personnes épargnées par ce fléau et je me demande bien comment c'est possible (ma config PC est largement suffisante)