Le second empire a d'abord été assez strict puis plus libéral. Mais dans les deux cas, un seul homme dirigeait. C'était donc une monarchie.
Je préfère (politiquement bien sûr, sinon ma période préférée reste le premier empire)largement les périodes qui vont suivre (Notamment le Front Populaire).

J'aime écrire des pavés pour que personne les lise, et que des connards de kikoos avec leurs messages bourrés de fautes d'orthographes à 2 balles soient eux écoutés et aient des réponses.
MWA O SI JE PEU ET CRIRE AN QUI QUOU LOOOOL
(excusez-moi je vais vomir, c'est toujours pas pour moi l'écriture de kikoo...)

La monarchie ... et puis quoi encore !

Victor Hugo rappel en cette liasse de mots biens pensés : Le plus haut symbole du peuple, c’est le pavé. – On marche dessus, jusqu’à ce qu’il vous tombe sur la tête.

Le peuple ne peut donc être éviter (nous voudrons toujours des libertés, de l'égalité et de la fraternité à savoir des valeurs issue de la révolution de 1792) et le meilleur moyen de faire une société viable sur le plan politique n'est non pas de s'attaquer à la dite gestion politique, mais à l'économie.

Le capitalisme est porteur de valeur (Gné ?!) : fondamentalement l'accumulation de la richesse et la propriété privé d'un moyen de production.

Dans le fonds le premier (l'accumulation) est source de pouvoir sur ceux qui n'en ont pas autant (de la richesse) et donc supprimer l'égalité des droits & pouvoirs par le levier financier, mais surtout supprimer l'essence d'une économie viable : la circulation de la substance fleuve de l'économie active, soit l'argent.

Quand au second il confère un pouvoir décisionnel supérieur (bien que régit par le code du travail) aux salariés (personnes qui louent leur force de travail contre rémunération).

Donc en définitive l'objectif étant l'accumulation de richesses le pouvoir financier une fois enrichie deviendra supérieur à la force politique, car sans possession de l'essence fleuve de l'économie : la finance.

La propriété privé d'un moyen de production et donc d'enrichissement privé est anti-démocratie, anti-égalitaire et surtout stimulant la compétition à outrance et un productivisme exacerbé qui pour la survie des acteurs qui ce livrent une lutte à mort pour des richesses le productivisme va aller jusqu'à construire une société de consommation qui par sa logique ne doit pas avoir de pic de croissance ce qui implique de consommer plus que la planète ne dispose et surtout à miser sur une rentabilité de court terme qui provoquera ironiquement la ruine des dits acteurs économiques de court terme, car il n'y a pas de ressources suffisantes pour alimenté la consomption d'un monde égal à celui de la société états-unienne. Je ne parle pas de l'effet pervers sur l'être humain et la fin de toute valeur morale et de toute espèce d'humanité chez l'homme à l'image du taylorisme appliqué par conditionnement systémique.

Le capitalisme n'est donc pas viable et n'est pas démocratique (donc le système politique et le système économique peuvent être divergeant), mais la question à ce poser est : Si le pouvoir du porte feuille surpasse celui des urnes, sommes nous dans une démocratie (souverainement nationale et populaire) ?

Il est donc à ce poser des question de fonds pour résoudre la pire folie de l'être humain : Le capitalisme.

Je suis Marxiste (pas communiste) et je soutient la propriété collective (en gros : coopérative++) des moyens de production (propriété individuelle respecter, même si elle représente une forme d'exploitation, mais il faut aussi vivre avec l'être humain et pas qu'avec des concepts philosophiques), et mise en place d'une démocratie directe (une grande assemblé tel un forum dans chaque ville qui vote et s'exprime et transmet à ses députés les consignes les couleurs politiques afin de former les lois et de les soumettre à des votes nationaux. Le gouvernement est quand à lui élu en un seul tour sous mandat révocable par l'assemblé nationale mandaté par les assemblés populaires.

Bref, après vous avoir expliquer ma vision d'une société viable, il convient de vous rappeler que comme le sujet est le pouvoir d'un seul homme au nom de sont lignage je ne puis qu'exprimer un rire désabuser devant autant de pauvreté intellectuelle et réaffirmer que la 5ème République est un outil dont le monarque élus légitimement par le peuple souverain doit pouvoir en théorie répondre à toutes les situations et pouvoir passé outre l'assemblé nationale.

Nous vivions en monarchie populaire, corrompue, certes en démocratie de principe, mais en monarchie de fait, présidentielle de titre.

Je suis favorable à un Empire comme à la décentralisation des pouvoirs, mais en aucun cas à voir un pouvoir anti-démocratique et non républicain.

Je n'ais pas le temps de corriger mon texte, mais permettez moi d'user de votre indulgence.

Empire Total War's devrait te convenir d'avantage pour le thème.

"la 5ème République est un outil dont le monarque élus légitimement par le peuple souverain doit pouvoir en théorie répondre à toutes les situations et pouvoir passé outre l'assemblé nationale."
Je suis d'accord avec toi, la cinquième a rendu le système encore plus pourris et corrompu. Mais je préfère vivre sous la cinquième que sous le règne d'un quelconque roi soi disant de droit divin, où ce débat n'aurait même pas pu avoir lieu ;)

malheureusement ,notre systeme liberal actuel a ses limite .c'est toujours une élite qui nous gouverne et tiend les reines du pouvoir en france .l'argent est leur pouvoir , le piston , les élites du pouvoir tous sortie des memes écoles ,a gauche comme a droite . et leurs enfants prennent ensuite la releve .faudrait il une nouvelle révolution ? il y a des cycles dans les gouvernances . royalisme ou dictature , révolution , république , royalisme ou dictature , révolution république ....

Bonjour,

Je suis Belge et donc je vis dans un royaume constitutionnel, mais la constitution imposé à notre souverain le restraint à toutes opinions personnelle et ça légitimité s'en trouve compromise (sachez que j'aime profondément La famille Royale) tout cela car comme dans votre pays les luttes politiques pour l'issue gouvernementale battent leurs pleins et l'arrivée d'un homme fort au pouvoir serait l'équivalent de congédier nos ministres. J'aimerais beaucoup ( ainsi que de nombreux de mes compatriotes)que Le Roi prennent une part plus active aux activitées gouvernementales car dans ce bassin de gauche, de centre et de droite il ne règne absolument aucun ordre et la corruption s'installe un peu plus chaque année. De nombreux immigrants profitent de cette situation pour faire valoir leurs idéaux et le politicien avisé sait qu'il faut voir plus loin que l'instant présent donc il prêtent l'oreille aux jérémiades du nombre qui ne possède même pas la nationalité! (sachez également que je ne suis absolument pas raciste mais j'énnonce des faits) Un homme autoritaire et intelligents pourrait régler la machine et tout les engrenages s'emboiterrait enfin les uns dans les autres! Hélas, la constitution votée en 1835 dans une Europe bouleversée par les Révolutions lui permet à peine d'exister. Voilà, merci à tout ceux qui ont lus ce pavé même si il ne partagent pas mes opinions sur-ce au revoir.

VIVE L'EMPIRE!!!!!!

nan sérieux une monarchie ou un empire n'est pas souhaitable car on ne sait jamais sur qui tombé mais je suis un bonapartiste convaincu!

on dit ILS BATTENT SON PLEIN de rien

Louis XX deux choses:

La première: Pour retrouver un héritier légitime de la couronne ed France, il faut remonter avant Louix XIV, faire un saut dans le temps et se retrouver à la mort de Louis IX. De là, il faut alalyser l'intégralité des arbres généalogiques de tout les fils et les filles de St louis pour trouver un descendant légitime.

La seconde: Je suppose que tu n'a pas lu LES ROIS MAUDITS de Druon. Lit ce livre et tu apprendra plus sur la royauté que dans un livre d'histoire ou que sur Wikipédia.

Pour en revenir au topic, je pense que techniquement, c'est possible, mais historiquement ce n'est pas correct. Dans ce cas la ce n'est plus Napoléon total war comme jeu mais ca redevient Empire TW.

PS: A propos du mariage de William et Kate, comparé à celui de N Sarkozy et de C Bruni, je trouve qu'il y a un véritable culte de la presonnalité chez nos voisins britanniques. Il est cependant pas impossible que LOUISXX veuille être l'objet de ce culte

Une personne parlant de liberté d'opinions avec la monarchie j'aurais tout entendu tu n'a eu aucune culture a l'école les rois mit les peuples en esclavages et on surtout fais du grand n'importe quoi rien qu'a voir leur étiquette cela me fait bien rire la liberté d'expression si c'est pour dire n'importe et des idées royaliste il n'y plus qu'a redevenir jacobin et te mettre sur la guillotine je pense non ?

je ne suis pas de l'avis de louis XX mais cessez de déformer ses propos.
Il parlait d'une monarchie moderne qui respecterait les droits des français durement acquis, quelque chose de totalement nouveau en fait.

rien a voir avec les rois que nous avions connu !

Il existe deux type de monarchie

jusqu'ici en france on a inventé 5 types de république on peut bien inventer un troisieme type de monarchie

Façons le jour ou il y aura un rois en France le peuple feras la révolution et on entendra la Marseillaise dans tous le pays

de retour...je n'ai pas le temps en ce moment.

Merci pour ta défense DEN2007

[JV]Link13580 "il n'y plus qu'a redevenir jacobin et te mettre sur la guillotine je pense non ?". Tu dit qu'un royaliste ne peut pas respecter la liberté d'expression? Mais comme le stipule ta phrase, les jacobins ne laissaient pas le autres exprimer leurs idées et massacraient tout ce qui ne soutenaient pas la révolution, ou s'y opposaient.

Azertyhs selon les lois fondamentale du royaume de France une femme ne peut etre reine au meme titre qu'un roi.

"Il parlait d'une monarchie moderne"
Dans monarchie moderne, il y a monarchie, et là ça coince. En tous cas pour moi ;)

Façons le jour ou il y aura un rois en France le peuple feras la révolution et on entendra la Marseillaise dans tous le pays

Si le roi revient au pouvoir ce sera le peuple qui l'aura décidé, donc il n'y aura pas de révolution...perso, si il y en aura une, je ferai parti de la contre révolution.
Vive le Roi

ca aurait été marrant que tu soit né en plein moyen age en france, paysan ou femme, et on verrait ou iraient tes idioties royalistes