C'est pas le fait de changer de président qui va tout changer. C'est surtout de changer de système (pas d'empire hein )

Bon je précise que ce n'est absolument pas une incitation à la guerre...
Mais depuis l'accident des malouines ou accident exocet, toutes les armes de fabrication française ont des codes de désactivassions d'urgence, vérifié régulièrement, et dont une charte de vente interdit la désactivassions...
Maintenant regarde les arsenaux( que se soit missile, char ou encore avions hein ) allemand , anglais, italien, autrichien et autre...
La France n'est pas le premier vendeur d'arme au monde pour rien, et la plupart des pays on une trop grande tendance à oublier la règle d'or : "fabriquer soi même son armement"
Je pense que vous avez comprit la manoeuvre, pas besoin de continuer

Nous avons peux de troupes, mais qui à parler de tenir le pays dans son entier ??
Dans les guerres modernes seul les centre stratégique compte le reste peux attendre quelques jours...
Qui parle d'envahir l'angleterre ?
Certains doivent savoir se qu'a peux donner un exercice militaire chinois qui est entrain "par accident" dans la ZEE de Taiwan...
Une flotte française en état d'alerte car en entraînement, qui passe la ZEE de la G-B sa les occuperas bien assez

Tu parles de la taille de l'armée française et se son équipement.
Je ne connais pas les chiffres exact, mais cela apporte assez peux, car si ce genre d'opération était décidé, c'est pas à 200 000 que se chiffrerait les nombres de l'armée française *du moins officieusement*

Se genre d'opération est lente et minutieuse, elle peux même prendre une ou deux année, surtout si pour parfaire le plan, on se sert de "l'armée de l'UE"

Bref prendre cela en moins d'une semaine est possible, mais encore faut il le garder, et la... c'est une autre histoire.
Car le probleme de se genre d'opération, c'est que c'est risqué *celà doit rester totalement secret* et en cas d'échec le retour en arriere est impossible, il faut assumer.

Déjà comment tu fais pour restaurer un empire dans un pays ou le peuple est attaché à la démocratie ?

Nationaliste, raciste ("Les pays bas est un pays ou les musulmans seront majoritaires dans moins de 20 ans dans les grandes villes, super la future guerre civile, car c'est le sens naturel de l'histoire."), Imperialiste (sens de l'impérialisme : Visée d'expension d'un état, politique d'un pays qui, souvent par la guerre, veut étendre son influence terrienne) tu m'as tout l'air d'être un fachiste, et tu crois qu'un pays qui à combattu une dictature pendant 6 ans se laissera facillement diriger par une dictature (le jour où tu vera un empire démocratique, tu m'appelles)

Ne dit on pas que l'histoire se répète ?? Au faite tu vas faire un coup d'état comme le 18 brumaire ?? xd parceque je suppose bien sûr que dans ta logique se serait toi l'empereur !! non mais sérieusement, tu penses vraiment que tu vas réussir a battir un empire français et stable ? déjà que la france actuel n'est pas vraiment stable (mais ce n'est que mon point de vue) alors un empire, laisse moi rire, et puis même si tu déclarais la guerre a une autre grande puissance européenne, tu te ferais manger en 2 semaines maxi et la, l'histoire se répètera, c'est à dire que paris sera occupé (encore une fois xd). Et comment j'ai dit, au lieu de mettre un empereur sans légitimité sur un trone, mettez un bourbon seul personnage qui peut vraiment réclamer le trone de france et même si je ne suis pas français, je dis VIVE LE ROI xd

Vive les Suisses ! Désolé, j'avais envie...

dsjskjb, empire démocratique ---> le Japon, ce paus est considéré comme un empire.

Porquoi attaquer les autres puissances européennes? On pourrai simplement garder la paix qu'on a avec eux. Ce qu'il faut dans un premier temps c'est de changer la France. C'est pas avec une République que les miracles vont arriver. On est à la Ve République, on change de présidents tous les 5 ans avec des divergences politiques. Il faudrait plusieurs années pour que ça change, des dizaines d'années.
Le Roi,il peut aller ce faire voir car les français n'ont voudront pas. Il faut un régime entre la République et la Monarchie Absolue.

Je dis ca, je dis rien: monarchie consitutionnel ? comme les pays europens qui sont en monarchie ?

Oui pourquoi pas mais pas forcement calquer sur l'Angleterre, avec des différences.

J'oubliais: Avec une personne central ayant un pouvoir assez important pour ne pas prendre des décisions inutiles pendant des mois.

La monarchie anglaise est une monarchie parlementaire c'est à dire que le roi/reine peut proposer (si je me souviens bien) des lois etc... les autres monarchies, (scandinave par exemple) sont protocolaire, le roi n'a aucun pouvoir, il est juste la pour les cérémonies etc... et la monarchie belge a peu plus de pouvoir, le roi peut refuser de signer des lois qui sont contre ses convictions (le roi baudoin contre l'avortement par exemple) il s'entretient tout les jours avec le premier ministre, il peut charger une personne de trouver des solutions (comme c'est le cas actuellement avec un certains que nous, belge, connaissons très bien mais qui est totalement inutile pour le bien etre de ce pays.

Bref, pour moi le système belge est le meilleur

Excuse moi pour l'erreur. C'est vrai que la monarchie belge est pas mal. On pourrait la modifier. Dans tout les cas il faut une personne avec plus de pouvoir que les assemblés.

Ce serait une monarchie qui tend un peu plus vers l'absolutisme alors xd mais encore une fois, je reconnais que votre "empereur" napoleon a apporté beaucoup de chose et je respecte cela, néanmoins, cet homme reste et restera un dictateur sans légitimité pour le trone. (mais je reconnais que si ca avait été louis XVIII a la place, ca aurait été chaud, un incompetent, enfin je trouve)

Moi je penche plus pour une sorte de consulat comme avec Napoléon, le peuple était heureux, les républicains aussi ainsi que les royalistes (enfin ils disaient rien plutôt). C''est vrai que mon idée précédente ce rapproche plus de l'absolutisme mais bon il y aurai des limites.

Enfin maintenant chacun ses idées mais je suis contre le systeme républicain car l'etat n'est pas stable, dans le sens ou il ya (comme en france) un chef d'etat tout les 5 ans alors qu'a mon avis ce serait bien mieu un chef d'etat fixe... comme un roi xd

Nan mais vous avez vu la gueule de l'Europe aujourd'hui ? Et surtout la France

Napoleon a du faire au moins 3 fois le tour de sa tombe depuis sa mort en voyant ce qu'elle est devenue

C'est vrai mais on peut avoir un consul élu pour plusieurs années ou alors qui est remplacé par un autre en cas de "connerie". Mais c'est vrai que je préfère un seul chef d'état mais faut pas bousculer le peuple.

Le peuple est aveuglé par les artifices de notre société

Allez les français lancez une propagande pro monarchie pendant quelques mois et vous verrez qu'il y aura un retour à la monarchie xd