Bonjour tout le monde !
Voila j'aimerai vos avis faut-il que j'achete flashpoint2, arma2 ou arma tout court ?
Je ne sais que choisir alors j'aimerais que vous me donniez des conseils !!

Merci d'avance !

Je compare avec toutes les infos que l'on a sachant que BIS a déjà sorti du in-game qui peut être comparer avec ArmA 1. Je fais simplement des constats. Après on verra bien mais je ne m'interresse pas à ArmA II. Pour le trailer d'OFP2, ils ont utilisé des modèles in-game mais ils ont tout de même été modif.

Moi j'opte plus pour operation flashpoint 2,codemasters à plus de moyens que bohemia donc il peuvent ce permettre d'avoir une jeux bien meilleurs,je les déjà dits mais pour moi arma est une vrai daube,les sons des armes et des véhicules sont affreux,campagne pas terrible,multi grave mal optimisé,on vois même l'ia marcher comme si elle lagguer,même si tois et les autres ont un bon ping tu les vois avancer en lagguant,je sais bien que ya trop de truc à gérer pour un jeux de cette taille mais bon dans ce cas la si c'est pour avoir une mode multijoueurs avec des soldats et des véhicules qui avance bizarrement vaut mieux pas sortir le jeux ou carrément ne pas inclure le mode multi.

Il faut donc bien retenir que l'on ne peut pas comparer 2 jeux qui sont encore inachevés.
Pour ma part, je trouve que la conversation entre Durin et ORBE fut tout à fait stérile ( stérile ne veut pas forcement dire inutile, on est sur un forum et c'est bien le principe d'échanger des idées)
Donc stérile, car vous ne comparez pas 2 jeux mais 2 developpeurs.
Au dela des graphismes, des animations, du rendu de l'environnement, ect, un bon jeu se distingue pas son âme : des personnages vivants, des dialogues vifs, une bonne musique d'ambiance, un senario crédible, des personnages attachants, un semblant de routine, un vrai rendu de la guerre, la misere des combats, etc...
En fait je pense que si l'on devra déclarer un vainqueur sur le plan purement technique (graphisme) , je me fous bien de savoir lequel gagne parce que la difference entre les deux sera de l'ordre du detail. (arrivé à un certains niveau, c'est plutot un pretexte de faire payer le jeu plus cher qu'une certaine amelioration du confort visuel)
Je m'interesse donc au jeu qui proposera la meilleurs immertion, et je fait confiance à flashpoint qui me fait encore rever.

(C'est moi ou les videos de arma 2 in-game ressemble cruellement à flashpoint 1 avec seulement des grapghiques ameliorés et des villes plus dense? Decevant, il ne vaut pas le prix de l'innovation)

Je suis tout à fait d'accord avec toi mais moi je n'ai pas trouvé le débat strérile au contraire. De plus, je pense que tu n'a pas tout lu. En plus, c'est facile de dire qu'un débat est stérile lorsqu'on y participe pas maais bon, tant pis, je respecte ton avis.

On compare 2 jeux ayant une source commune. Moi je fais des comparaisons et essentielement si il ya des améliorations entre ArmA et ArmA II ou entre OFP1 et Arma. C'est tout. Maintenant H-environ 2mois avant la GC, on pourra juger le in-game OFP2. Moi, je suis sur wait and see. Mais même si ArmA 2 n'est pas encore sorti, j'ai déjà mon avis dessus et je ne l'achèterai pas.

C'est ce que je hurle depuis 3 siècles moi j'ai suivi aux niveau graphismes pour le débat et j'ai développer sur EGO mais perso je serai satisfait ou non d'ofp2 par son scénar et sa campagne solo car celle OFP Resistance ou CWC est la campagne solo la plus immersive auquel j'ai pu joué de toute ma vie.

Non effectivement je n'ai pas tout lu... en survolant j'ai cru comprendre que le débat n'avait pas progressé depuis son point d'origine. (vous êtes partis dans vos petites polémiques en essayant de casser/remballer l'autre le plus possible)
Moi je reste fidèle à OP parce que c'est l'immersion que je prefere et c'est son principal avantage. Chaque île et chaque mission a son ambiance. Mais ce que j'ai pu comprendre,c'est que le principal avantage de arma sur OP est son mode multi mieux développé...?
Personnelement je pense que maintenant, aucun developpeur ne se permetttrait de developper un jeu sur PC sans un mode multi complet et conséquent (ce n'etait pas le cas à la sortie de CWC). OP et arma auront donc des multi comparables mise à part quelques details, donc arma perd son avantage....? (peut être que je me trompe...)
j'attend OP2 depuis que Cod l'avait annoncé pour 2006... je n'espere plus le voir...
Durin, C'est quoi l'adresse de ton blog sur OP pour aller jeter un coup d'oeil?

L'adresse de mon blog est dans mon profil.
Pour ArmA, je sais pas, d'après certain disent que c'était une sorte de preview de Game 2 (ARMA II), donc j'attends ArmA II pour voir mais vu les infos et vidéos que l'on a , moi, ça m'a l'air tout aussi pourri. Pour OFP 2, attendons bien sagement la GC avec inc-game à l'appui ;)

J'ai vaguement entendu parler de Game2 mais je ne sais pas vraiment de quoi ca parle... Une sorte de gros projet développé par Bohémia...?

Pour arma 2 j'ai vu les preview egalement et je trouve qu'il n'y a pas de nouveauté par rapport a OPF : même armes, même vehicules, !! même radio !! (ils n'ont meme pas cherché à la moderniser...), même reticule de visé, même interface dans les véhicule,... en fait j'ai l'impression que il n'y a que les graphismes qui changent, et encore ce n'est pas ce que l'on fait de mieux en terme de modélisation des personnages... bref, on ne dirait pas que 5 ans se sont écoulé depuis OFP...
Rien que le trailer de OPF2 me donne l'eau à la bouche.

Attention, renseigne toi avant.

Game 2=ArmA 2.

Pour les véhicules, ils en ont ajoutés pas mal comparé à ArmA 1. Pour les armes pareils, il y en a d'autres. Pour la radio je sais pas. Pour le réticule je m'en foues un peu. Pour l'interface des véhicules, c'est une simulation militaire, donc ils doivent modéliser comme dans la réalité. Pour les graphismes, je ne vois pas d'amélioration à ArmA 1, même moteur. Donc bof bof,...Pour la modélisation, c'est correct mais il y a mieux c vrai.

Attention! Le trailer d'OFP 2 est modélisé, quelques modèles in-game ont été utilisé mais l'on ne peut pas encore porter de jugement avant la GC.

ouai faut vraiment que je me renseigne je n'y connais pas grand chose. donc arma2 = game2... pourquoi on utilise 2 noms pour la même chose? nan en fait je m'en fous de la reponse... (pour le reticule de visée aussi je m'en fous mais c'est tt de meme frappant qu'il n'y ait si peu de changement, en fait je m'etonne de voir OP travesti sous un moteur graphique neuf...)

Ainsi les quelques vidéos qui tournent sur internet montre le fameux gros projet de bohemia...? ouai, bof bof...
Je me doutait bien tt de même que le trailer de OP etait retouché et que ce n'etait pas In-Game, comme toutes les images qu'a publié Codemaster...
Mais je pense quand même que la un grand cru se prepare...

ORBE ==revient à la maison (forum arma )
déjà je vous rappelle que les images de ofp2 ne sont que des concept art il y a pas d'images ingame de ofp2 depuis l'annonce de sa sortie depuis au mon 2004!!!!
de toute façon sont aspect sera proche de celui d'arma on peut pas tous concilier dans ce genre de jeux personne a une machine suffisamment puissante!!
sauf si les map ne sont pas comparable ile contre continent
de plus arma == virtual battlefield system de fait c'est un gage de réalisme!

D'après les dires de Codem, des modèles in-game ont été utilisés dans le trailer. De plus, on sait que c'est EGo qui va gérer tout ça, donc faut pas s'attendre à une moindre qualité graphique. Donc quand tu dis proche d'ArmA, tu te trompes lourdement. De plus, ArmA II utilisera la même. En bref, OFP 2 sera surement beaucoup mieux, au moins graphiquement, qu'ArmA II. En plus, le scénario tient la route comparé à celui d'ArmA.
Pourquoi tu répètes la même chose, ArmA est une simu, tout le monde le sait.

je suis un peu long à la compréhension des fois, faut m'escuser... donc arma est une simu...? et OFP il va dans quelle catégorie alors?
Pour le sénarion de OFP j'ai peur que à force de vouloir faire quelque chose de complexe et de prennant, cela ne devienne incompréhensible pour le joueur car trop compliqué ( pour les joueurs comme moi) , irréel, voir même "abracadabrantesque"... Je trouve que les bons vieux sénarios de CWC et resistance doivent leur qualité à leur simplicité.

ArmA I et OFP I sont des simulations.
OFP II et ArmA II on peut pas en dire grand chose vu qu'ils ne sont pas sortis.

Quand au scénario d'OFP II il sera loin d'être incompréhensible... car visiblement Codemaster a l'air d'avoir repris l'idée phare d'un des livres de Tom Clancy: L'Ours et le Dragon (The Bear and the Dragon). Dans OFP III (Oui parce que jamais 2 sans 3... xP) ce sera surement un "Red Storm" style ^^

Mais ce ne sont que des conjectures... ^^

Bah..en fait d'après les dires des 2 dev (Codem et BIS), ce seront des simulations et je pense qu'ils vont le faire, ils ont tout intérêt.

Pour le scénar, moi aussi je le trouve très bien et original celui d'OFP 2. D'ailleurs dans OFP Resistance ou CWC c'est cela qui mettait l'ambience.

En scénario original j'aurais plutôt vu l'Afrique contre l'Europe mais bon... j'ai jamais vu un jeu où il y avait ce genre de conflits....

Afrique contre Europe lol...mais bon. Je pense que l'Afrique n'aurait aucune chance même si certains rebelles sont très très bien armés et ne se trinballent pas avec des AK-47 et des RPG-7 qui ont 200 ans.

Perso, je trouve Russie-Japon assez original. 2 grandes puissances autres que les USA qui s'affrontent, ça peu être pas mal.

Au fait, vous êtes au courant, les ruskofs sont en train d'envoyer des militaires au Groënland, aux quelques territoires qui leurs appartiennent parce qu'il y a plein de pétroles là-bas. Je sens que dans 50 ans ou moins, la Russie deviendra la 1ère puissance mondiale, sachant qu'ils aussi des tonnes de réserves de pétrole en Sibérie qui seront bientôt exploitables à cause du réchauffement de la planète...

Euh...dsl je me suis planté, c'est Russie-Chine.

Mouais, le scénario où la Russie est la 1ere puissance mondiale grâce au pétrole... je suis sceptique... D'une part les Américains aussi ont beaucoup de pétrole, il ne faut pas l'oublier. Et puis, ils contrôlent de près tous les pays qui pourraient les inquiéter... Je ne me fait pas de soucis pour eux.
D'autre part, le réchauffement climatique risque de créer un effet boule de neige: il risquerais d'arrêter du Gulf Stream qui plongerais le nord de l'Europe sous la glace pendant toute l'année.

Ne t'inquète pas, cela ne se fera pas immédiatement. L'économie américaine va chuter, c'est évident. En russie, le pouvoir centriste fait que les ressources du pays sont consacrés presque entièrement à l'état, et quand on voit les derniers prototypes d'armes russes, on peut pas dire qu'ils sont à la sortie de la disloquation du bloc communiste, au niveau militaire ils sont très avancés. Les Américains ne controlent pas beaucoup de pays vraiment dangereux, tous les cocos sont en train de monter en puissance, la preuve la Corée du Sud a commencé à flipper quand ils ont vu les tests nucléaires de leur voisin du nord. Bref, je crois quand même à ce scénario mais pour dans assez longtemps. Perso, je ne me fais pas de soucis pour les américains vu que je me fiche totalement des USA. Encore une fois c'est le peuple américain qui va souffrir, pas le gouvernement.