En attendant la note est la même que celle de JVC

Et sans vouloir trollé, ni vous faire un peu plus chier sur votre jeu, Gamekult est surement bien plus objectif et compétent dans ses test que la plupart des site de JV Européen

Après c'est à vous de vous faire une opinion

Si vous avez aimé BFBC2 il ne devrait pas y avoir de problème, si vous venez de MW2, vous pouvez passer votre chemin

Non pas parce que le jeu n'est pas fait pour les noobs et autres insultes qui circulent quand on parle de MW, mais simplement parce que le multi n'est pas le même

Les cartes sont beaucoup plus grande et demandent plus de reflexion, pas seulement du combat intense dans 10m carré

Et en soit ce n'est pas un problème puisque tout l'intérêt de BF et son multi réside dans le fait de tactique, de stratégie mise en place par les deux camps. Limite il faudrait des scénario multi scripté pour donné lieu à des batailles épiques

Et si son avis diffère du tien c'est qu'il n'est pas objectif ? En ce qui me concerne, et je ne suis pas le seul, ce jeu mérite objectivement 16 parce qu'objectivement le solo n'a rien de plus qu'un aspect technique très intéressant mais qu'en revanche son multi est objectivement bon mais pas non plus très bon.

A t'écouter ce n'est pas tant l'objectivité que la pensée unique qui t'intéresse.

WarHeroes Voir le profil de WarHeroes
Posté le 28 octobre 2011 à 20:40:09 Avertir un administrateur
En attendant la note est la même que celle de JVC

Et sans vouloir trollé, ni vous faire un peu plus chier sur votre jeu, Gamekult est surement bien plus objectif et compétent dans ses test que la plupart des site de JV Européen

Un 8/10 GK = un 18/19 sur jvcom hein...
Par exmple uncharted 3= 8 aussi... Y a deja un autre topic qui reprend les exemple.

8/10 GK =/= 16/20 jvcom loin de la meme!

"FrenchMetal Voir le profil de FrenchMetal
Posté le 28 octobre 2011 à 20:38:12 Avertir un administrateur
Torisuka59 Voir le profil de Torisuka59
Mais lol, vas apprendre l'objectivité avant de critiquer celle des autres...

Hiro est a contre courant sur plusieurs tests de l'avis general et des autres site de test, il est bien trop subjectif et note au feeling.
Moi je suis pas pro et j'ai pas a me detaché, j'ai trouvé black ops en multi bien daubeux. Et je m'en cache pas. "

En gros dans ta phrase tu ne me contredis en rien, tu es un hypocrite qui demande au autres d'être objectif alors que tu ne l'es pas toi même...

BibouLeHibou
Posté le 28 octobre 2011 à 20:18:57
Que l'annonce comme quoi le solo est extraordinaire relève du marketing je ne le conçois que trop bien.
-Mais le fait est qu'IL Y A un solo et qu'il est nécessaire d'en tenir compte pour un test cohérent (et je n'utilise pas le mot objectif parce que manifestement vous n'avez aucune idée de son sens et vous l'employez à toutes les sauces).
-Donc si l'on s'en tient au fait, le solo est mauvais, les autres BF n'en avait pas et ça ne fait pas partie de la tradition ? Et bien on s'en tape, les développeurs ont voulu inclure un solo, il est mauvais, la note en subit les conséquences point barre.

je suis tout a fait d'accord avec toi !

WarHeroes => Les notes de GameKult sont plus severes que celles de JVC, en d'autres termes un 8/10 sur gamekult ne vaut pas un 16/20 sur JVC.

C'est pas une histoire de math, mais de criteres propres au site en lui même.

fabtulle Voir le profil de fabtulle
Posté le 28 octobre 2011 à 20:42:14 Avertir un administrateur
BibouLeHibou
Posté le 28 octobre 2011 à 20:18:57
Que l'annonce comme quoi le solo est extraordinaire relève du marketing je ne le conçois que trop bien.
-Mais le fait est qu'IL Y A un solo et qu'il est nécessaire d'en tenir compte pour un test cohérent (et je n'utilise pas le mot objectif parce que manifestement vous n'avez aucune idée de son sens et vous l'employez à toutes les sauces).
-Donc si l'on s'en tient au fait, le solo est mauvais, les autres BF n'en avait pas et ça ne fait pas partie de la tradition ? Et bien on s'en tape, les développeurs ont voulu inclure un solo, il est mauvais, la note en subit les conséquences point barre.

je suis tout a fait d'accord avec toi !

Bizarre que personne serait pour un retour des notes séparé multi sol, tout de meme! Pour moi BF3 devrait lancé cette polémique pour ce retour telement la qualité des 2 modes est effroyable.

Moi en temps que joueurs j'aimerais bien un retour a une noté séparé le seule truc viable!

Imaginer si stalker avait été noté en tenant compte du multi! Il aurait eu un 10/20????

Pareil pour plein de tire! Heroes of might en magic tu tien compte du multi tu lui colle un 5/20 telement c'etait pourris le multi!

Dès l'instant où DICE décide de faire un solo, de le faire aussi intense, cinématographique que peut le faire IW avec COD, tu dois noter le jeux comme un COD. C'est à dire un FPS dans son aspect solo et multi

Ensuite je ne vois pas ou est la différence entre les deux jeux, on a les mêmes bases

Même époques, solo qui sera surement identique, bizaremment les nations en conflit sont presque les mêmes, du moins les lieux sont les mêmes

Seul le multi diffère, et encore COD a aussi un très bon multi

Quand j'achète un FPS, ce n'est pas uniquement pour le multi, chaque COD que j'ai eu entre les mains, j'ai bien attendu une quinzaine d'heure avant de mettre la main sur le multi

BF3 a un multi solide, qui reprend les bases de ses prédécesseurs, mais le solo manque d'imagination et de profondeur

Bref tout ce que je retiens c'est que tant que le test n'aura pas la note que VOUS estimez juste, le test ne sera pas "objectif".

WarHeroes Voir le profil de WarHeroes
BF3 a un multi solide, qui reprend les bases de ses prédécesseurs, mais le solo manque d'imagination et de profondeur

Soyons honnetes 5 minutes, BF3 a les 3/4 du budget pour le multi.
Un jeu comme stlker a les 3/4 du budget pour le solo.

C'est une evidence suffit d'y jouer pour s'en rendre compte.

Et alors

C'est ma faute s'ils ont décidé de faire 90 trailers sur le solo, d'en mettre plein la vue avec des vidéos du solo etc

Non

Pourcentage du budget ou pas, DICE et EA ont décidés de se baser aussi sur leur solo pour vendre leur jeu, là il n'est pas à la hauteur, ils sont sanctionnés

Ca n'enlève rien à la qualité du multi qui est excellent

3/4 du budget pour le multi ? Ah bon ? C'est indiqué où ?

Nan mais il faut arrêter avec "il était marqué que le solo serait extraordinaire" => Même les bouses infâmes marquent sur les jaquettes que c'est énorme, que c'est magnifique, que ça tue, alors qu'en fait c'est une grosse merde !
Il faut vendre son produit, certains ont aimé le solo (comme moi) d'autres l'ont pas aimé, point barre. il n'en reste pas moins que le multi est quand à lui extraordinaire !
Merci dice !

nazhryk
Posté le 28 octobre 2011 à 20:55:32
Nan mais il faut arrêter avec "il était marqué que le solo serait extraordinaire" => Même les bouses infâmes marquent sur les jaquettes que c'est énorme, que c'est magnifique, que ça tue, alors qu'en fait c'est une grosse merde !
Il faut vendre son produit, certains ont aimé le solo (comme moi) d'autres l'ont pas aimé, point barre. il n'en reste pas moins que le multi est quand à lui extraordinaire !
Merci dice !

Justement, où c'est marqué que le multi est dégueulasse Nul part, JVC est le premier à le dire que le multi est très bon

Le solo est pourris, il le dise et sanctionne justement la note

Et d'ailleurs JVC est surement le site le plus objectif pour le coup

BibouLeHibou Voir le profil de BibouLeHibou
Posté le 28 octobre 2011 à 20:50:59 Avertir un administrateur
Bref tout ce que je retiens c'est que tant que le test n'aura pas la note que VOUS estimez juste, le test ne sera pas "objectif".

Pas pour moi, hiro ne tarit pas d'eloge sur le multi de BF3, d'apres ces propre mot c'est en béton!
Maintenant je le rejoint sur le solo c'est pourris J'ai arreté juste apres une demi heure telement c'est ininterressant!

Pour moi le solo serait 12/20 et le multi 19/20 voila ce qui cloche c'est de faire une seule note un genre de moyenne du mode multi et mode solo!

Je serais cureieux de voir la note multi et solo de hiro si c'etait séparé comme avant sur certains jeu !!

Mais pour moi en tant que je joueur je voudrais un retour aux notes séparé, on ne peut pas sur un jeu qui tire ces origines du multi (bf2 n'a pas de solo) Car comme dans mon exemple si je cherche un jeu plutot pour son multi ou son solo sa change tout quand la quelité du titre est effroyable entre le solo et le multi!

Le probleme c'est qu'on accepte un jeu avec un solo beton et un multi pourris on lui colle 18 mais quand c'est le contraire le solo est pouris et le multi beton on le juge sur le solo...

Ca cloche!

C'est pour ca que comme au debut du topic je serais pour un retour des notes séparé c'est tou!

"Et d'ailleurs JVC est surement le site le plus objectif pour le coup "

Non mais on aura tout vu.

Et le 18/20 black ops , sa l'était?

Et le 17/20 bad compagny 2 , sa l'était?

NON, j'ai la flemme de cherché , mais ce sont des dégénérés sans recule ( ils on même viré frank ) .

Arretez de défendre ces types Gamekult à fillé 8/10 , et CA c'est mérité , si sa avait été une note sur 20 , il aurait fillé 18 , (si tu compare avec uncharted batman ect ect sa aurait été 18. N'en déplaise aux matheux )

Non mais j'entends bien FrenchMetal et je suis d'accord avec toi concernant les notes séparées, surtout pour des jeux comme BF.

Seulement ce n'est pas le cas et ils doivent attribuer une note pour les 2 aspects du jeu. Partant de là ça me paraît tout à fait normal que le jeu hérite d'une note telle que 16 sur 20, qui encore une fois est bonne, pour un solo plus que moyen et unbon multi.

Le plus important dans le test de Hiro c'est qu'il justifie très bien cette note à travers les défauts et avantages du jeu.

BibouLeHibou Voir le profil de BibouLeHibou
Seulement ce n'est pas le cas et ils doivent attribuer une note pour les 2 aspect

C'est la ou je suis pas d'accords!
Avant ils hesistaient pas a donné 2 notes sur ce site même!
C'est pour ca que j'ailmerais un retour aux notes séparé quand la qualité entre les 2 modes est si éloigné. La partie solo ne devrait pas tiré la note vers la bas d'un jeu qui pas les 3/4 du budget dans le multi.
Et ce qui est bizarre d'ailleur c'est que la plupart des autres titre ou c'est l'inverse le solo qui a tout le budget et bien le testeur dit juste multi anecdotique et ne tien pas compte de ce multi mediocre dans la note solo ce qui est assez normal je trouve.

Les pro BF et pro MW sont vraiment d'une mauvaise foi horrible.

Les pro MW d'abord qui clament leur jeu favori vainqueur alors qu'il n'est même pas sorti, et seule la réalité des ventes désignera un vainqueur (bien que l'effet "deception" de BF pour les joueurs indécis comme moi risque de donner du succès à MW3)

Les pro BF, vous vous rendez compte ce que vous dites ? On ne devrait pas tenir compte du solo ? Pourtant, il est présent sur la galette et présente une campagne à la réalisation soignée. De plus, de nombreux trailers sont tirés de la campagne solo. Ce n'est pas un mode de jeu anegdotique. Seulement voilà, il n'est qu'a demi réussi et ça vous gène que ça impacte la note. Mais c'est normal, ce n'est pas un mode bonus, seulement, c'est avoir une mauvaise foi infini que de ne pas reconnaitre que cette campagne est juste magnifique physiquement, mais y'a rien dedans, elle est générique non pas parce que c'est voulu, mais parce que c'est raté. Une campagne volontairement anecdotique c'est, par exemple, le mode solo de CS Condition Zero...

@WarHeroes => je n'ai jamais parlé de jv.com, mais de certains forumeurs !