C'est de toutes façons rarement recommandé de ne se fier qu'à un seul site/un seul testeur pour avoir un avis éclairé.
Perso j'utilise le site Metacritic ( je vous laisse chercher ça seul ) qui recense la plupart des notes des gros sites de teste avec les notes des joueurs. Vous deviez y jeter un œil.

Vous êtes tous ridicule , aucun de vous fait preuve d'objectivité .

Vous êtes tellement éblouis par les vidéos qu'il y a eu que vous voulez même pas admettre que le jeu est en dessous de ce que l'on attendait .

Votre seule argument c'est : C'est mieux que MW3

Mais bordel vous êtes des gros pigeons ? Vous avez pas compris que cette guerre c'est uniquement du marketing ? Dice et Activision se détestent pas comme vous le dîtes , c'est juste une putain de grosse pub , et vous êtes tous tombés dans le panneau .

Déjà quand je vois qu'il y a des millions de pigeons prêts à acheter un jeu en se basant sur des vidéos je trouve ça abérrant , mais alors quand le testeur met une note moyenne , tout le monde gueule ?

Il est ou le respect la ? C'est un avis comme un autre , achetez le jeu et faîtes votre propre avis au lieu d'insulter le testeur .

Vous vous faîtes manipuler par la société , et un jour vous allez payer .

Hey les gars, vous parlez des moyennes des autres sites ?
Tout simplement
https://www.jeuxvideo.com/news/2011/00054185-battlefield-3-le-questionnaire-de-la-honte.htm

Pour moi, aucun FPS moderne devrait avoir la note quasi parfaite de 19/20
Les FPS d'aujourd'hui sont de vraies pourritures, BF3 est bien, mais mérite 17. Quant à MW3, il mérite pas plus de 13 ou 14.
Et puis, attendons le résultat sur PC.

(ah, d'ailleurs, vous dites "olol lé otr si i zon mi de bon not iro il é con alrs" mais pour clasher les kikoos de COD, vous étiez les premiers à dire quantité =/= qualité... preuve de votre fermeture d'esprit).

Le jeu ne peut pas visuellement rendre bien sur console, ça a été dit depuis des lustres... seul les quelques imbéciles qui n'y connaissent rien en hardware pourraient penser le contraire...

Sur console, vous avez le droit à un portage PC (pour une fois) d'un jeu qui est à l'origine développé pour Directx11. Hors, la xbox360 utilise DX9 et la PS3 utilise OpenGL ES. Il est d'ailleurs encore plus difficile de porter ce jeu sur PS3 à cause de l'OpenGL qui génère des bugs terribles.

Le jeu sur PC n'a strictement rien à voir puisqu'il joui de toutes les qualités et tous les avantages qu'il n'y a pas sur console. À savoir: fullHD natif, antialiasing, tesselation, filtre de textures, distance d'affichage améliorée, SSAO etc...

Les consoles sont dépassés depuis leurs sorties, c'est pas une nouveauté, c'est le cas pour toutes les consoles de toutes les générations.
Maintenant, ça ne veut pas dire qu'elles sont mauvaises pour autant, juste pas adapté ou adaptable pour certains jeux.

hiro c'est pas l'homme qui a mit un 18 ou 19 à une version import de FFXIII ????

Et son test a été balayé par celui de romendil ....

ha oui ok

J'ai oublié, au cas ou... Hiro était aussi le testeur de BFBC2. Il a eu la note de 17/20.
https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00012411-battlefield-bad-company-2-test.htm

Arrêtez de râler, Black Ops était un bon jeu à ses débuts. Il a juste été plomber par la communauté et par Activision qui en a, comme toujours, profiter pour faire des DLCs incomplet... D'accord, la note est un peu abusée, 18 (dit-il le gars qui lui a mit 17, je sais ) mais il mérite quand même la note de 16 ou 17.

oui mais moi ce qui m'énerve c'est pas qu'on lui est mis 15/20 je m'en tape des autres moi j'aime bien point !

Non ce qui m'énerve c'est que franchement Battlefield3 mérite largement la même note que black ops voir plus franchement ( pourtant je suis fan de COD aussi je les ai tous ^^ )et que l'un a 15 et l'autre a 18 c'est pas normal je trouve.

Critiquer un testeur ok, le vanner tant que ça reste dans les limites ok, mais le menacer ainsi que sa famille -même si ce sont des gamineries- c'est dépasser les bornes...

Pour revenir au test, c'est vrai qu'avoir mis 18 à Black Ops, c'est avoir pris les joueurs pour des idiots car ce jeu méritait 15 voire 16 si on est pro COD...
C'est légitime d'interroger l'objectivité de Hiro dans ce cas...

J'ai pas testé BF mais j'attends MW3 -même si ça sera encore du réchauffé- pour me décider!

Et ceux qui disent que c'est parce que les consoles datent de 4-5 ans que les graphismes ne sont pas terribles, c'est ne pas vouloir voir l'échec de DICE à ce niveau! Killzone, Batman, Uncharted, Crysis etc, ne sont pas si moches que ça non?!
La console n'y est pour rien, c'est DICE qui a foiré sur ce coup!!!

J'ai jamais joué de ma vie sur PC mais j'avoue qu'avec BF je serais vraiment tenté de me lancer si j'avais une fortune pour investir dans un PC solaire!!!!!!

je suis d'accord avec riku

black ops oui franchement mérite 16/20 d'acc mais la bf 15/20 o_O y a une couil*e dans le pâté
black ops 18/20 c'est limite la perfection... un bon 18 pour bf devait se faire dans ce cas. si on suit la logique d'hiroman

C'est quoi cette frustration serieux ? pourquoi vous rammener tout à MW3 ? Vous voulez vous conforter dans vos pensé ??

Le jeux vous a promis mont et merveille, et au final vous avez un beau jeux, mais pas révolutionnaire. C'est pour cela qu'il n'a "que" 15.

Et le faite qu'il est la même note que BC2 cela me semble normale aussi. Les notes et les exigences évoluent avec le temps et heuresement. Il n'est pas possible de comparer une note d'aujourd'hui à une note d'il y a quelque année. C'est absurde !!

je trouve le test très juste.

le solo est foireux mais le multi est super

graphismes a peine differents de bc2 ( qui a 2 ans ) mais plus du bugs et d instabilité generale du soft

je l ai et ca ne m empeche pas de le kiffer , c est juste pas le jeu parfait que tout les kéké s'imaginaient

gg hiro

anto1500 Voir le profil de anto1500
Posté le 27 octobre 2011 à 08:51:43 Avertir un administrateur
je trouve le test très juste.

le solo est foireux mais le multi est super

graphismes a peine differents de bc2 ( qui a 2 ans ) mais plus du bugs et d instabilité generale du soft

enfaite je crois qu'on a tous des machines différentes...

kwatz, les jeux que tu cites sont des portages console vers PC et pas le contraire (sauf Crysis qui rend mieux au centuple sur PC)
Ils n'ont rien d'extraordinaire graphiquement hors Batman sur PC qui utilise Physx...

De toute facon Cod le defonce !

15/20 note juste parce que dans 1 semaine tout le monde sur cod

Oui peut être je suis d'accords mais dans ce cas, même si black ops est sorti il y a déjà 1 an si BF3 vaut 15, black ops ne vaut certainement pas 18, voila c'est mon avis.

Car pour moi black ops c'est du réchauffer et encore il est périmer car il est moins bien qu'un MW . ( si y a comme même un + avec la possibilité de pouvoir jouer contre des IA )

Arrêté de vous plaindre, mais c'est p'tet vrai que c'est pas le plus adapté pour le noté

pourquoi vous ragez ?
pourquoi vous insultez le testeur?

Les joueurs de FPS sont vraiment des attardés mentaux, quelle mentalité de merde, franchement c'est pathétique. S'en prendre personnellement à un testeur, c'est honteux et digne de la génération de merde d'aujourd'hui. J'ai 21 ans et je trouve qu'avec internet, aujourd'hui les gens n'ont plus aucun respect et se cache derrière leur écran.

Vous êtes manipulés comme des pigeons par toutes ces boites de jeux vidéos, vous vous laissez impressionner par des trailers avec de beaux graphismes. Vous insultez un type qui a joué au jeu plusieurs heures alors que vous l'avez jamais essayé pour la plupart: il a son avis, respecter le et brancher votre cerveau.
Plus je lis les coms de news sur COD et BF3, plus ça m'énerve et me répugne. C'est une des raisons qui font que je jouerai jamais à un FPS en ligne: la commnunauté de fanboy attardée.

regarde juste la dernière Vidéo qu'il a fait de Skyrim... Tu comprendra vite que ce type n'a aucune crédibilité...

J'ai tout de suite rigolé en voyant la note car je savais que la plupart allait réagir comme des gamins de 8ans, je ne me suis pas trompé .
PS : Tous ceux qui se moquent de Hiro parce qu'il est roux ...
vous faites pitié .