+1 +1 +1 +1 !! what else ?

Entièrement d'accord.

Néanmoins je comprends comprends très bien les personnes déçues des graphismes, surtout de la très faible différence low/ultra et qui s'attendaient à bien mieux. On ne peut leur en vouloir en sachant que certains ont mis 300 euros voire plus

Même crysis 2 sans le moindre mode sur pc n'a pas à rougir pour ses effets de lumières et la qualité de ses textures sont déjà supérieures.

4 années de travail. Après tant d'attentes cela est normal que des personnes soient déçues et à juste titre.

Je précise que je viens de battlefield 2 et que je jouerais à ce jeu sur console car je n'ai pas envie de dépenser 500 euros pour un jeu.

Je suis totalement d'accord avec l'auteur

"success" n'est pas un mot français, en français on peut dire est "parfait" a la place par exemple...

j'espered que this is not trop for toi...

DIVINITY1
Posté le 26 octobre 2011 à 15:12:16
Entièrement d'accord.

Néanmoins je comprends comprends très bien les personnes déçues des graphismes, surtout de la très faible différence low/ultra et qui s'attendaient à bien mieux. On ne peut leur en vouloir en sachant que certains ont mis 300 euros voire plus

Même crysis 2 sans le moindre mode sur pc n'a pas à rougir pour ses effets de lumières et la qualité de ses textures sont déjà supérieures.

4 années de travail. Après tant d'attentes cela est normal que des personnes soient déçues et à juste titre.

Je précise que je viens de battlefield 2 et que je jouerais à ce jeu sur console car je n'ai pas envie de dépenser 500 euros pour un jeu.
---------------------------------------

Oui déçu quand on idolâtre un jeu, oui, mais ca reste splendide sur un bon PC (500/700€)
BF2 sur consoles n'était pas un portage, mais carrément un autre jeu au gameplay différent.....

PS: Oui un PC à 700€ ca vaut le coup, il n'y a pas que BF qui existe Je m'organise par rapport aux Elder Scrolls

BFBC3 avec des jets et des maps 32 joueurs ou ont peux en entasser 64-> sucess

Sérieusement le mode conquest est sans intérêt sur ce BF3 vaux mieux rester sur les bf old school pour du vrai conquest 64.

Bof....

L'auteur +99999 :D sisi absolument d'accord ;) puis ceux qui ne sont pas d'accord ou n'aime pas le jeux ya la ptite croix rouge en haut elle vous sera d'une grande utilité

Sérieusement les maps sont pas tailler pour du cq 64, peux de tactique beaucoup de bourrinage, le conquest est carrément pas la hauteur de bf2 qui lui était déjà pas a la hauteur de 1942.

Chaud l'auteur fanboy aveugle

Et puis tous les gars qui découvrent bf qui suivent "ué c le meilleur je du m0nd olol, c pa cod ici " et qui se prennent pour l'élite a cracher sur cod alors que bf est en train de devenir comme ce dernier, c'est a dire du marketing, pub, bourrage de crane pour ramener le plus de monde, le truc c'est que ca marche

Faut vraiment se voiler la face pour croire toutes les conneries que raconte EA "map les plus grandes de toute la serie bf" heu attend c'est bien les même développeur qu'avant qui disent ca?
"les meilleurs graphismes" la blague sur ce que on a pu voir de la version finale, c'est très beau mais ca surpasse pas crysis 2 ...

"5/ Solo => success. Pour ceux qui aiment un Solo plus réaliste/crédible que beaucoup d'autre FPS, c'est réussi."

J'ai même pas envie de commenter tellement tu te voiles la face...On dirait que c'est EA qui dit ca la...

Et puis tes remarques me font beaucoup penser au meqs qui se prennent pour l'élite parce qu'ils jouent a bf "bf c'e pur lé gran pur lé pgm cod c pur lé gamins"

Alors comme ca, si on aime les petites cartes, on est forcement un gamin?

Et puis j'aime bien ton soudain repliement quand tu dis

" OUI, on peut jouer comme on le sent, même camper en sniper/alone wolf, ce jeu est fait pour tous types de joueurs malgré qu'il soit principalement axé Teamplay"
Tu critiques les gamins de cod, mais après t'oses dire que bf c'st pour tous le monde?Attend un sniper dans son spawn qui ne se préoccupe que de son ratio a rien a foutre dans un jeu...

Et pour finir je dirai que c'ets fou tous les faux cul qu'il y a sur se forum...T'en a la moitié qui disent que les cod c'est pour les cons, mais après ca se croit mature...Y'en a aussi qui prone le teamplay ect...qui engueulent ceux qui campent ou qui ne jouent pas les objectifs et qui après viennent mètre des "+1" a l'auteur...Envie de lecher l'auteur c'est ca ?

Cerasmussa
Posté le 26 octobre 2011 à 15:41:09
Sérieusement les maps sont pas tailler pour du cq 64, peux de tactique beaucoup de bourrinage, le conquest est carrément pas la hauteur de bf2 qui lui était déjà pas a la hauteur de 1942.
------------------------
Ca dépend du serveur et de gens présent ça.

et lelew
---------------------------------------

No comment, mes goûts sont plus proches de la réalité que tes dires. ca ne veut pas dire que je me voile la face, je savais exactement à quoi m'attendre, moi. Tu comprends pas

PS: Lelew
Tu comprends rien désolé
C'est pas parce que je critique les joueurs qui cherchent le frag/seconde que ca contredit le fait qu'on peut jouer alone wolf même si pas très teamplay comme le veut le jeu, tu lis trop vite et réponds sans reflechir.

Faut avouer que c'est quand même un sous bf pour ceux ayant connu bf avant les Bad company, ça reste un bon jeux néanmoins.

Mais moi qui jubilait d'avoir du conquest 64 bah j'ai été quand même vachement déçu 2 maps seulement orienter conquête caspian et firestorm malheureusement les drapeaux sont trop proche les uns des autres donc ça enlève l'intérêt des maps mais surtout du mode.

J'attends back to karkand, voir si c'est la même chose, mais si c'est pareil pour moi la serie Bf est définitivement morte...tant qu'il y aura pas de mod en tout cas pour pouvoir faire nous même des vrais map conquest64.

Puis pour comprendre que le conquête64 a été totalement foiré suffit de comparer a la version console et ho miracle il ont 40 joueur en moins mais la taille de la map est exactement la même...ça en dit long sur le travail effectuer pour adapter les maps a 64 joueurs.

Oui, quelques petits changements qui peuvent être gênant (flags trop proches, pas de commandent etc...), mais dans l'ensemble c'est bim!

Je ne suis pas d'accord avec le 3
" malgré qu'il soit principalement axé Teamplay. " Pas BF3
Une équipe peut gagner sans avoir fait aucun point de teamplay ...
Ce qui est impensable dans un ancien BF

Dans la 4/ je ne suis pas non plus d'accord" Les anciens de BF ne sont pour la plupart pas déçu du tout " J'ai vu le contraire

Bref ,je trouve que ce BF3 est plus accés hit & run , je tir,je tue, je cours et c'est tout (un gameplay COD quoi ...)
Donc un peu prets le contraire de ce que tu dis .

Moi je go me replier sur BF2142
Au moins , on s'AMUSE dans celui-là . (comme dans tout les BF a l'exception de BFBC2 et BF3 )

J'approuve les dires du tavaritch bripzz dans son ensemble

Avec BF2 on pouvait tout-à-fait gagner avec peu de TP, mais c'était dur vu que c'est pas le but. Et si, la plupart sont content. Hit n run ca dépend encore une fois des joueurs présents et du serveur sans parler du mode hardcore.

Certe BF3 est un bon jeu
Mais ce n'est pas un BF .