"Infinity Ward>Treyarch>Dice point final"

:rore::rure:

Le couteau merdique? Toi aussi quand tu poignardes quelqu'un tu fais un petit mouvement circulaire à la zelda devant toi?

Bon inutile de vous faire résonner je suis seul sur un forum de Battlefield

Bien le cut de BF qui fail 1/2 ?

Medal of Honor 2010 a été à moitié développé par DICE, à moitié par Danger Close Studios.
Ensuite ton argumentaire est tellement inexistant que je vois mal comment le contrer.

DICE s'est occupé du multi-joueurs

DICE a aussi fait l'environnement de Need For Speed: Hot Pursuit, ça veut pas dire que le prochain Battlefield sera plein de Porsche et Lamborghini.

Bien dit

CoD ne peut pas se comparer a MoH, et encore moins a Battlefield.

Call of Duty c'est le grand spectacle, l'héroïsme, un rambo-like ou tu fais une boucherie avec la moitié de l'arsenal militaire mondial a tes pieds, c'est en quelque sorte la star du moment parce que ce jeu vend du fun et rien d'autre.

Medal of Honor a pratiquement fondé le genre, c'est la série qui a pour objectif de reproduire le plus fidèlement possible la guerre face aux nazis, et dernièrement face aux Talibans. On peut dire ce qu'on veut mais le cru 2010 n'était pas un vrai mauvais jeu, au contraire. Il est resté dans l'ombre parce que Danger Close a fait la connerie de le sortir presque en même temps que Call of Duty. Ils feront mieux la prochaine fois, MoH II est déjà en développement.

Et Battlefield c'est la guerre a grande échelle, la bataille comme si on y était, dans la peau d'un bidasse de base perdu dans la multitude. C'est le ténor du genre, le réalisme poussé a son maximum hormis quelques concessions parce qu'il faut bien que ça reste un jeu quand même. A part peut-être Vietnam qui n'est pas aussi réputé que les autres, tous les épisodes sont au panthéon des jeux vidéo, même aujourd'hui il y a encore des serveurs bien actif sur Battlefield 1942.

Les trois ont leurs avantages et leurs inconvénients. Aujourd'hui Medal of Honor tente de reprendre sa place mais n'y arrivera pas sans se bouger le cul, il faudra voir le prochain épisode. Call of Duty, si on omet son moteur physique bon pour la casse et son gameplay qui sent le renfermé, se traîne une réputation de nid a kikoos (complétement justifiée cela dit) qui a mon avis va finir par le tuer s'il ne se renouvelle pas. Il n'y a que Battlefield qui ne craint rien, parce que DICE met tout son savoir-faire dans chaque épisode, que son gameplay ne souffre que de quelques imperfections, que les graphismes sont chaque fois plus beaux qu'avant et qu'il dispose d'une grande communauté de fans. Alors Battlefield > les deux autres.

VIVE COD BANDE DE RAGEUX!!!!

C'est pas mal mais , même si je préfère BF, Tu dis que tu dois rester objectif alors que dans ta description de COD tu met en avant ces défauts...

Genre Pochette surprise au lieu de colis stratégique

Si tu dis ça comme ça, cela veut dire que tu trouve ça vraiment débile comme concept

Voilà, c'est tout ce que j'ai à dire

+ 1 l'auteur

Whiisky-003
Pour commencer, de touts ce qui à eté posté je suis celui qui n'ai pris partie pour aucuns jeux. J'ai seulement dit que JE préférais BF. A aucuns moments tu liras des choses du genre : "BF est le meilleur" ou "VIVE COD BANDE DE RAGEUX!!!!" Comme je viens de lire.

Maxasb : Comme je disais c'est complétement primaire comme réaction et ca n'apporte rien. Ah si pardon, a l'auteur du message... Il est fier, il à pu donner son avis sans respect aucuns pour les avis des autres. Il à raison et les autres ont torts. Ou comment renforcer l'idée que les gens se font de la communauté Call of... kikoo lol quoi !
Tu pense défendre ton jeu mais tu lui nuis plus qu'autre chose. Je t'en prie, reste bien sur call of, personne ne t'en voudras.

Deuxième chose : L'intégralité de ma comparaison est pris sur le ton de l'humour, c'est flagrant mais je te l'écris au cas ou. Donc quand je dis Pochette surprise au lieu de colis stratégique Ca s'appel de l'humour. Et même de l'ironie (tu veux un dico ou ça ira !?). De même que je parle d'IPad tu vas me dire quoi, que je suis un pote à Steve Jobs et que je lui fait de la pub...

Et pour finir, je me fous pas de la gueule du concept. Ce qui me fait plus rire c'est ceux qui défendent bec et ongle call of (c'est tout à votre honneur) en disant qu'il est fun. Qu'il n'y à pas a se prendre la tete comme sur BF, tu cours tu tir, tu marque. Et ce sont ces même personnes qui s'indignent quand tu leur dis que COD c'est arcade et qu'il n'y à pas (beaucoup) de réalisme. Que dans le jeux c'est très fun-gadget.

Arrêtez un peu. Soit vous défendez votre jeu intelligemment pour son identité et vous l'acceptez comme il est. soit vous passez votre chemin, mais ne venez pas juste pour dire : COD c'est le meilleur point barre !!!

Surtout qu'à la base ce post je l'ai créer pour faire partager (et non imposer) nos avis sur 2 jeux. J'ai pas dis : Moi je suis BF ! Allez les COD addict venez vous défendre, la chasse aux sorcières est ouverte ! La seule chose que j'ai écrit c'est que je préférais BF à COD, j'ai aussi donné MES raisons. J'ai pas dit/écrit : Allez tout le monde, c'est moi qui ai raison, devenez des fan de BF...

Une fois de plus, on s'éloigne du respect et de la tolérance visée pour ce sujet. Ahhh on aime bien faire la guegerre hein !?

En même temps c'est prouvé, il est plus facile de bêtement faire la guerre que d'intelligemment s'unifier... ( votre serviteur )

Dans l'ensemble je suis assez d'accord avec toi VAXX1_82, en ce qui concerne ta comparaison des BF avec les COD pour les modes multi.

C'est assez juste de décrire les cartes BF comme des champs de bataille, c'est une sorte de guerre totale, alors que dans un match à mort de COD on est plus dans l'addition des frags, il faut en faire le plus par tout les moyens (même avec des killstreak), on est assez d'accord la dessus.

Par contre je pense qu'on doit quand même nuancer certaines choses.

D'abord, des champions du frags en masse par tout les moyens tu en as aussi dans les BF, pas d'exemple on les connais tous.(Mais certes, il y en a moins sur BF, j'en conviens.)

Ensuite je pense qu'il ne faut pas oublier qu'il y a des modes de jeu très respectables dans les COD comme la recherche et destruction Hardcore qu'on trouve dans MW2 par exemple et qui se rapproche de très près des fameuses parties de Counter Strike, jeu qui est quand même une référence quand on parle de FPS.
Je pense donc que réduire un jouer de COD à un fragueur en série est assez injuste, surtout quand on inclue des joueurs qui ont pris la peine de se frotter à se genre de mode très technique.

Si pleins de nouveaux joueurs choisissent les derniers Call of duty plutôt que les BF, c'est aussi parce que quoi qu'on dise du moteur Physique de Call of duty, quand on allume sur deux écrans cote à cote le multi de BF et celui de COD et bien le COD remporte la bataille sans problème, ça reste beau et on a envie de jouer.(après le game play et différent c'est sûr).

Maintenant si on oublie le multijoueur et qu'on parle des campagne solo, pour moi la tendance s'inverse complétement.

J'ai même pas besoin de vanter le grand spectacle de COD/MW2, avec du beau et de l'efficace tellement j'ai trouvé la campagne de BFBC2 décevante en comparaison.

Plus de guerre globale pour le solo de BFBC2.
Ce qui différencie autant ce jeu en multijoueur des autres FPS est inexistant en mode solo, en fait c'est la même chose que toutes les campagnes des derniers FPS, on fait partie d'un mini groupe qui effectue plein de missions plus improbables les une que les autres, mais en moins bien réalisé et avec des dialogues à la con, et sans aucune identité propre.

Je n'arrive pas à avoir d'avis tranché sur ces deux jeux que j'adore, tout simplement parce que je trouve qu'aucun des deux n'est parfait.
On peut trouver son compte sur l'un comme sur l'autre j'en suis la preuve.
J'attends de voir si BF3 me fera pencher définitivement d'un coté.

qualité graphique c'est battlefield qui est le meilleur quand on tir sur un mur avec un lance-grenade le mur y pete dans all of duty ben le mur y c'est pas c'est quoi une grenade. Battlefield est de beaucoup plus realiste que COD mais j'avoue que COD est quand meme bon sauf que COD risque d'avoir plus d'achat car il est beaucoup plus populaire mais moi j ai ma preference avec battlefield

très bon topique... dommage que les derniers post soit si désastreux!

La qualité des graphismes et la possibilité de détruire l'environnement ça n'a rien à voir.

Prend l'exemple de Dead Space qui est beau, pourtant tu ne fais pas exploser les murs avec le cutter plasma ...

Faut pas tout confondre non plus.

Je suis d'accord c'est bien argumenté et bien comparé. Mais call of duty a commencé par la premiere guerre mondial et a fini par imaginer un peu autrement mais en guerre on ne va pas avec de telle objets. C'est trop lourd ou c'est trop fragil.

Moi je reste sur le call of duty 1 et UO et ça me plais mais quand je passe de cod a ARMA 2 sa change. Et la je vais passé a battlefield 3

Moi sérieux je dit +1 !!!

Trop vrai ce que dit l'auteur moi j'ai COD 7 & BFBC2 sur mon pc et bains quand je joue a bfbc 2 c'est pour le réalisme et tout , explosion et tout ce qui suis ...
et quand je joue à cod 7 c'est plus pour la teknike ( rush ) , serveer only snip et tout ce qui suis ...

Je le dit et redit + 1 !!! Trop bien dit !

tres franchement , j'i rarement vu une tel comparaison sur les forums mais la , chapeau l'artiste.
alors moi je suis pro COD je le cache pas , mais beaucoup de monde me parle de Battlefield et visiblement de nombreux joueurs de cod vont vers Battle.. .
Alors je me suis decidé , je vais acheter le 2 pochainement et voir se qu'il en est.
le 3 à l'air vraiment enorme !!

see you band of Brothers

Sinon vous connaissez un certain "halo"??

:vent glacial: