@brodeur à la limite c'est toi qui troll le plus ici

@arthur certes c'est un mod d'HF devenu un jeu complet, je vois pas trop en quoi ça nous avance ^^'

je voulais juste le dire
sinon , j'aime BF
voici ma comparaison

BF3 je vais l'acheter mais je reste fan de COD (oui j'aime les 2)

Eh oui brodeur... Jusqu'à present on a reussi à avoir des échanges civilisés. Ne tente pas les "faibles âmes"

Une vingtaine de messages sans gueguerre, de nos jours c'est pas rien

XxWalidou34xX comme quoi les deux sont pas incompatibles...

Le "c'était mieux avant" c'est un peu surfait je trouve. Parce que des jeux avec un gameplay à chier, couplés d'une durée de vie ridicule ça existait bien avant qu'on invente la HD. De mon point de vue, il y a toujours autant de bon jeux maintenant que y a dix ans.
Mais c'est vrai que jusqu'au début des années 2000 les éditeurs étaient plus soucieux de leur fanbase parce qu'à l'époque le jeu c'était quand même réservé aux sales geeks qui restent enfermés dans leur cave, tandis que maintenant c'est presque devenu in, voire carrément bath, alors ils ont aucune raison de rester sur leur fanbase et veulent absolument conquérir cette horde de gens ordinaires qui n'ont pas connu l'époque précédemment citée et qui n'ont pas envie non plus qu'on les prennent pour les sales geeks précédemment cités.
Mais ça veut pas dire que tous les jeux sont devenus casual et nuls à chier.

Ce qui me dérange ce sont bien ces graphisme ridicule malgré leur millions de bénéfice il vont nous pondre COD 8 (mw3) avec le même moteur que le 4 youpiii.... sans parler de l'ilising juste horrible ..

Minimum de budget de développement, DLC 15€ 4maps = Maximum de pigeons

AmiralPatate

Oui, y avait des grosses mardes à l'époque, mais la différence, c'est qu'avant, les jeux nuls passaient à la trappe et étaient oubliés.
Aujourd'hui, c'est le contraire

Non, pas vrai pour le "aujourd'hui". Disons seulement que les blockbusters sont à des années-lumières de leur réputation, qu'ils sont en réalité très moyens et que les véritables oeuvres d'arts passent souvent inaperçues.

Ce qui est principalement expliqué par la publicité omniprésente pour les softs actuels, alors qu'à l'époque ... vous avez essayé de trouver un trailer pour Super Mario 64 ?

+1 je me suis arrêté à COD 2.

Très bon sujet ! Moi persos j'ai du jouer 600à700 H au total avec les battlefield et 250 H avec les cod, franchement les deux sont bien mais je trouve que cod on se lasse assez vite enfin je me lasse, car c'est mon avis perso.

Voila une argumentation comme je les aime

Moi ce que j'attends d'un jeu, et en particulier d'un blockbuster, c'est qu'il divertisse, avec un minimum de qualité derrière. C'est ce qu'attend beaucoup de monde également je pense, y a qu'à faire un parallèle avec le cinéma, la majorité va voir des bons gros films hollywoodiens pour se divertir plutôt que d'aller voir des films d'auteurs moldavo-tadjik sur la vie des yack en Sibérie.
Alors de ce point de vue, ils remplissent leur contrat (cf COD par exemple) et c'est pour ça qu'on les aime. Mais à côté de ça, il y a aussi du public pour des jeux plus originaux (cf Portal, Mirror's Edge par ex.). Mais c'est généralement un plus restreint aux aficionados, à ceux qui jouaient déjà à l'époque où fallait souffler dans la cartouche sinon ça marchait pas.

Tient sa me rappel que Crysis 2 devait être le "Halo Killer".

Pour te répondre Halo est mort dignement, mais c'est pas le sujet.
Moi je dirais simplement que le développeur ne s'appuie plus sur les joueurs pour savoir ce qu'ils veulent, il y a des intermédiaires, et comme pour les supermarchés ça fout la m****.
Si il y avait un moyen d'entrer en contact avec les développeurs pour laisser quelques choses dans une boite à idées, les jeux seraient vendus comme des baguette dans une bonne boulangerie, mais qui fait ça? personne
on se regroupe on pense au dernier jeu et on améliore vite fait le gameplay en virant 2-3trucs moribonds et en ajoutant quelques gadgets comme un moteur graphique qui déchire trop!!! et on change de scénario (les GI y seront pas en Afghanistan mais en Irak...)

Ma plume est un peu assassine pour ces gens qui font parfois du bon boulot... Mais bon les exceptions confirment les règles

AmiralPatate

Toi, t'as joué à la N-64

Oui, le côté "divertissant" est clairement ce qui est recherché par la majorité des gamers d'aujourd'hui, mais pas moi. Moi je cherche les jeux ayant une profondeur, les jeux bien construits, originaux.

J'avais adoré Reach (pour la campagne. Une campagne de malade, mais pas juste divertissante), Mirror's Edge (les sensations, le scénario), Portal (le côté décalé), ...

Assassnake

Toi, t'as tout faux. Déjà, Halo il est pas mort, il est toujours là et bien là, puissamment joué, mis à jour, tousa tousa.

Ensuite, les intermédiaires dans les JV, tu te fous de moi ?

La logique est très simple : Les éditeurs publient un jeu. Le jeu est super bien vendu, donc, la prochaine fois, ils font pareil.

C'est les joueurs/consommateurs qui décident, hein. En achetant les jeux, ils approuvent la ligne directrice des éditeurs.

J'ai pas l'impression que ce soit les joueurs qui décident, ils ont enlevé le sdk pour BF3 alors que tout le monde le voulait donc bon ^^

COD = Jeux défoulant qui demande aucune réflexion (et c'est comme ça qu'on l'aime)
BF2= Jeux bcp plus strat qui fait du biens aussi

EN gros Les 2 jeux ne sont pas comparable ;)

Tu viens de le faire ;)

Pour Halo c'est juste, mais pensez vous que quelqu'un fera mieux que BUNGIE? on a le cadavre d'halo, l'âme on ne l'aura plus (faut ouvrir un topic avant qu'on pourrisse celui ci)

Oui, bien sur, et pour les innovations comme Brink, tu fais comment en suivant ta logique?
Et puis le consommateur ne décide pas de ce qu'il y a dans le jeu, la vente ça veut juste dire: "oui, pas mal" Sinon COD ne se ferait pas autant flinguer (à moins que les CODistes ne succombent à l'appel du devoir "acheter COD")

Pour revenir sur le sujet du jeux qui divertie, bien moi j'attend beaucoup BF3 qui doit durer environ 10-15h si j'ai bien compris (enfin c'est ce qu'ils disent ) et COD MW3 m’intéresse beaucoup pour sont scénario probablement futuriste (mais il ne faut pas que sa dur que 3-6h comme tout les autres ). C'est sa qui manque le plus je trouve. Cela fait deux fois que j’achète des jeu et que je les fini dans les jours qui suive l'achat ou même dans l'après-midi.

Moi arrêté a COD4. Jamais jouer a mw2, world at war et black ops.
Le seul COD qui m'a vraiment pationné été l'extention United offensive... Et surtout la map Foy en multi.. Sa c'ete du pure bonheur. Tank, jeep, bunker.. Map sublime.. Nostalgie je l'ai ressorti il y a 6 mois, et bleuffé de voir encore pas mal de serveur actif. Je me suis autant éclaté. Tout le monde démarré avec le même niveau et c'ete pas le même esprit bourrin bling bling atout bonus etc que ce que j'ai pu voir des vidéos des derniers call of...

Je ne pense pas que les 10-16ans soit responsablent de la dérive des fps en général. Ce sont les développeurs qui sont partis en cacahuète. Peut être que si nous avions eux de tel jeux y a 10 ans ont aurez trouvé sa excellent. C'est juste qu'avec l'âge ont s'oriente plus vers de la simulation que de l'arcade. Bad company 2 a trouvé plus ou moins le juste milieu et je l'apprécie quand même.
Attendons le vrai retour de Battlefield... en espérant que ce 3ème opus soit dans la droite lignée de la série.