Mimouz
Posté le 23 juin 2012 à 01:15:39
MaiN-5ouRcE
Posté le 22 juin 2012 à 23:53:57
Le plus mauvais BF (le moins bien, plutôt) est sans conteste BC2, pour moi.

Non. Je ne trouve pas que BF3 est un mauvais BF.

Arguments ?

Enorme destruction (utile pas comme dans BF3)

---> Mais maps ridicules (surtout en conquête) et moteur physique largement moins bon.

Graphimes relativement beaux

---> Mais techniquement dépassés.

De VRAIES armes efficaces et aucune déséquilibrées

---> Quid de l'AN94, de la M60 ou bien du lance-patate?

Une classe sniper bien plus utile (mortier en ruée sur les points)

---> ça reste à prouver car des snipers qui font correctement leur boulot j'en ai pas vu beaucoup.

Le pilotage d'hélicoptère bien moins facile que sur BF3

---> Au contraire, je le trouve largement plus facile sur BC2, il n'y a qu'à voir comment tu peux tourner en rond autour d'un point de spawn...

Tanks/véhicules beaucoup moins résistants

---> Oui mais BC2 n'est pas un BF adaptés aux véhicules de toute façon, heureusement qu'ils n'ont pas de blindage réactifs!

Seulement 50pts le kill, 150 pts la capture, 0 pour la neutralisation.

---> 1 pts le kill sur BF2, 2 pts la capture, 2 la neutralisation (bref une boutade pour dire que cet argument n'en est pas un).

débat interminable

Pour certains bc2 était de la merde et ils ont leurs raison. Pour d'autres un bon jeu s'too

Putain... Les screens m'ont donné du rêve.. si BF3 pouvais être comme sur les screens ça serait juste ENORME. Avec VoIP tout ça.... la présentation des squad, gestion du spwn.. j'ai vu mon rêve en screen

Mimouz
Posté le 23 juin 2012 à 01:15:39
MaiN-5ouRcE
Posté le 22 juin 2012 à 23:53:57
Le plus mauvais BF (le moins bien, plutôt) est sans conteste BC2, pour moi.

Non. Je ne trouve pas que BF3 est un mauvais BF.

Toi tu viens de dire la plus grosse connerie que j'ai pas vue depuis très longtemps

Tu ne dois pas avoir jouer au anciens BF pour dire ça

BF3 est un mauvais BF et BC2 le surpasse largement :

Les Maps de BC2 sont supérieur a BF3 car mieux construit contrairement a BF3 ou tu a des les DCA statique qui peuvent tuer du spawn jusqu'à la map (Noshar et Kharg)et les DCA mobile peuvent etre intouchable en allant dans un coin ou encore les spawnkill trop facile contrairement a BC2 ont tu a des maps varié et magnifique

Les armes dans BF3 sont juste hallucinant elle juste pas équilibrer alors que dans BC2 aucune armes cheaté (exception faite de la M60 mais problème régler)

Les véhicule de BC2 sont largement mieux autant terrestre que aérien dans BF3 ta des véhicule aérien inutile notamment des hélico qui ne tiennent pas longtemps et qui ne peuvent meme pas retourner le cours de la bataille contrairement a BC2 et de plus les véhicule terrestre la les jeep VRAIMENT rapide alors que dans BF3 tu a des jeep lente qui servent a rien ou il faut le même nombre de roquette qu'un tank pour le détruire

La destruction là rien a dire celle de BC2 est présente et UTILE là ou BF3 a échouer ou c'est juste gadget pour faire jolie

Des classes mieux pensé et surtout le sniper qui peut vraiment aider avec sont mortier et sont détecteur ou C4 alors que le detecteur personne l'utilisent dans BF3 et cette classe sert qu'a camper sur ce jeux

Enfin bref bien plus de fun sur BC2 qui a meme un meilleurs solo que BF3 pourtant celui de BC2 vole pas haut malgré des personnage bien marrant et hilarant (surtout dans BC1) et alors que BF3 je l'ai vite lâché a cause des ces bug un jeux sans ame ou EA pense qu'a arnaqué avec des DLC a la con contrairement a BC2 Vietnam qui apporte plus de nouveauté que Close Quarter :nonon:

Le-fou je viens de voir ton topic... Comment dire?!...
On se comprend

une bonne video sur le commandant : http://www.youtube.com/watch?v=oMgA_-hiZYI

Perso j'aime bien joué sur métro alors que je suis un joueur BF depuis 2002(soit depuis la sortie de 1942), je trouve que c'est dans les maps telles que métro ou bazar que BF3 réussis le mieu, pourquoi? Par-ce-que les grande maps comme frontière caspienne, tempête de feu etc. sont beaucoup, beaucoup,(beaucoup!!!) moins bonnes que les grandes maps des anciens BF(je ne parle pas des bad compagny) comme el alamein, gull of oman(oui je sais elle est dans BF3 mais pour moi c'est une map de BF2), une map de BF2 qui s'appellait dragon quelque chose, suez canal(je sais elle n'est pas immense, mais je ne rappel plus des noms des grandes maps de 2142), ou encore les maps du pack euro force...
D'ailleur pour ce qui est des maps corps à corps je trouve même que les maps de BF2 forces spéciales sont mieux.
Pour ce qui est des mods je suis d'accords que c'est une grande faiblesse de BF3(les mods comme airX, Bf1918 ou encore pirate m'ont marqués) mais je suis aujourd'hui(depuis 2011) sur PS3 donc ça ne me touche pas vraiment.
Finalement je dirait que BF3 est un bon(très?) FPS mais un piètre battlefield.

ps: je n'ai pas lu tout les postes de ce topic mais si jamais certaines personne disent que BF3 n'est plus un BF a cause des map d corps à corps, je les invite à aller voir des vidéos sur les maps, omaha beach, berlin, stalingrad, road to jalalabad, maps de forces spéciales,...

Moi BF2 me manque :/ J'ai toujours ma version cd, dès que je récupère windows je me jette dessus !

@Lt_Spassiba:

BF3 avec ses cartes en version vanilla est purement orienter infanterie ce qui n’étais pas le cas des précédents BF parce que quoi qu'on en dise même les maps que sont FireStorm/CasPian/Kharg/Canaux en 64 sont faite pour être jouer a pied sans aucun problème, drapeaux concentrer dans une zone(ça va être le cas aussi sur Armored Kill d'ailleurs ), ce qui fait qu'on n’est pas véhicule dépendant contrairement à de vrai carte orienter combat à grande échelle comme Alamein entre autres.
Je parle même pas des autres que sont Metro/Bazar/Seine/Teheran/Damavand.

Même un Heavy Metal de BC2 est plus proche d'un BF old school que ces cartes là, car orienter a fond véhicules dû à l’énorme distance entres les points chose qui n'est pas présente sur BF3 vanilla c'est dire....

NON. BF3 n'est pas un mauvais BF.

C'est MON avis. J'en ai rien à carrer tu le trouves bon ou pas. A ce moment là, ton affirmation peut aussi être une connerie de mon point de vue.

Si c'est si nul que ça, et que tu t'emmerdes dessus car c'est un mauvais BF (de ton point de vue), pourquoi tu y joues encore ?

Lâche le jeu, alors. Je m'en fous très franchement. Ca ne m'empêchera pas de faire le taf et de prendre un putain de pied dessus, hein.

Conseil #1 : Ne jamais essayer de me la faire à l'envers. Ca ne marche pas avec moi.

Franchement 100% d'accord avec l'auteur, les devs on vraiment chier sur ce coup. BF3 est bien mais il manque vraiment d'option,de modes de jeu, d'assignations spécifiques aux classes et bien sur le retour du commandant (mais bon, avec la mentalité d'aujourd'hui, le commandant aura du mal à faire suivre ses ordres.)
Ce jeu à été noobifié et c'est bien dommage.

=>Les Maps de BC2 sont supérieur a BF3 car mieux construit contrairement a BF3 ou tu a des les DCA statique qui peuvent tuer du spawn jusqu'à la map (Noshar et Kharg)et les DCA mobile peuvent etre intouchable en allant dans un coin ou encore les spawnkill trop facile contrairement a BC2 ont tu a des maps varié et magnifique
-Mouais, la dernière fois que j'ai test la DCA fixe de cette manière, j'arrivais même pas à toucher une mouche. As-tu rejoué à BF3 ces 3 derniers mois?

=>Les armes dans BF3 sont juste hallucinant elle juste pas équilibrer alors que dans BC2 aucune armes cheaté (exception faite de la M60 mais problème régler)
-Cite les moi. Parmi elle pourrait se trouver la M16, mais s'too.

=>Les véhicule de BC2 sont largement mieux autant terrestre que aérien dans BF3 ta des véhicule aérien inutile notamment des hélico qui ne tiennent pas longtemps et qui ne peuvent meme pas retourner le cours de la bataille contrairement a BC2 et de plus les véhicule terrestre la les jeep VRAIMENT rapide alors que dans BF3 tu a des jeep lente qui servent a rien ou il faut le même nombre de roquette qu'un tank pour le détruire
-Je me rappelle avoir joué avec TREEBZ, 2ème mondiale au Havoc sur PS3. Si c'était pas un massacre qu'on faisait...Aucun point ne pouvait être pris par les ennemis, les tanks qui nous verrouillaient signaient leurs arrêts de mort, etc. Au final, on a été largement plus utiles que 10 joueurs en plus dans notre equipe.

=>La destruction là rien a dire celle de BC2 est présente et UTILE là ou BF3 a échouer ou c'est juste gadget pour faire jolie
-C'était pas BC2 ou personne armait et que tout le monde se contentait d'utiliser la destruction du décors pour détruire le relais? La destruction dans BF3 est moins poussée, mais en ruée, elle apporte des chemins que les noobs ne connaissent pas.

=>Des classes mieux pensé et surtout le sniper qui peut vraiment aider avec sont mortier et sont détecteur ou C4 alors que le detecteur personne l'utilisent dans BF3 et cette classe sert qu'a camper sur ce jeux
-Le problème ici, c'est que tu dis que personne n'utilise le détecteur, et non pas qu'il est moins bon qu'autre chose. De plus, en ruée défense, il y en a toujours un pas loin de objectif. Après, j'aimerais voir un frappe au mortier dans bazar, le carnage que ça ferait Mais après, la classe recon est daubé, je ne le cache pas.

je risque de me faire insulter mais bon j'ai beaucoup plus apprécier bad compagny 2 que ce battlefield 3 les map vietnam était vraiment sympa dommage qu'on ne puissent plus y joué sur 360 sa manque de personne

c'est moi ou il y a encore des joueurs qui confondent battlefield 2 et battlefield bad compagny 2

Je me demande vraiment si le topic pourra servir à un grand nombre de joueurs battlefield 3 !

badcompany2 a oublié

rien que les classes c'etait la grosse rigolade, the ultimate joke

le medic avec grosse gatling , le soldat avec lance patate + caisse de mun vas y que je te balance la caisse au pied grenade a l'infini
le snipe spam mortier

bf3 l'a simplement écrasé meme si lui est en dessous de BF2 sur certain point

Pour info:

bf2 c'est https://www.jeuxvideo.com/jeux/pc/00012723-battlefield-2.htm

bc2 c'est https://www.jeuxvideo.com/jeux/xbox-360/00029343-battlefield-bad-company-2.htm

Pas vraiment la même chose non Voir même pas du tout

Certeines personnes oublient que les " bad company" sont des " hors -series" prevut initialement pour nos bonnes vieilles consoles ! Ce ne sont pas des episodes de la saga Battlefield a proprement parler !

Je n'ai jamais eu bf2 mais j'apprécie beaucoup bf3

Tu es comme 40-45% des joueurs de bf3 VDD !
Sondage battlelog !

J'ai connu BF2 (pas longtemps), BC2, BC2 Vietnam, et BF3.

Il n'y a pas de doute, BF2 était juste sublime, je ne lui trouve que bien peu de défauts, heu ... wait. Comparé à BF3 en fait je ne lui trouve aucun défaut ^^.

BC1 et 2 changent un peu la donne, ils expérimentent de nouveau terrain. Et surtout une véritable adaptation à la console.
Certes, plusieurs points sont à revoir sur BC (et notamment BC2) mais BC reste un très bon jeu, et digne de la licence Battlefield.

Pourquoi ? La clé de BF, c'est des maps travaillées et des véhicules.
BC présente des maps vraiment agréables, ouvertes, avec une infinités de chemin possible pour aller attaquer. Contourner l'ennemi étant chose aisée.
La destruction de celle-ci était digne de ce nom (destruction)
Les véhicules étaient utiles