"mais bon il y a que 30 % de kevin je penses sur bf3 ..."

Mais ils sont très forts pour se faire remarquer.

ouaip t'as pas faux

curlies
Posté le 16 décembre 2012 à 20:45:51
Non il n'est pas meilleur.
Vous avez tous le syndrome du "c'était mieux avant".

BF3 est beaucoup plus beau, plus immersif, plus impressionant.
Il dispose de différentes maps qui demandent d'adapter son gameplay. C'est appréciable de passé de Caspienne à Traversée de la Seine.
J'aime beaucoup la simplification des classes qui se retrouvent toutes très utiles.

Quant au commandant.. C'est pas une grande perte.

Si, c'était carrément mieux avant. Que BF3 soit plus beau et plus impressionnant d'accord, mais il n'a rien de plus immersif, au contraire il régresse: il n'y a plus que deux factions et n'importe qui peut utiliser n'importe quelle arme.

Et les classes-couteaux-suisses ne sont pas non plus un mieux. Ca a ses avantages et ses inconvénients mais le plus visible c'est qu'il y a de moins en moins de teamplay. Pourquoi on s'embête a aller aider les autres puisqu'on peut se démerder tout seul? Y'a plus qu'a jouer tout seul dans son coin.

Et le commandant était un outil très utile, avec ça on pouvait faire de vraies stratégies (avec de vraies escouades de huit) pour peu qu'on tombe sur un mec qui avait envie de jouer son rôle. Essaye de faire ça avec BF3 et ses escouades uniques de quatre paumées dans la map.

C'est marrant les kikoos qui te parlent d'immersion de BF3 > BF2. Surement à cause des "grafique full hachday kro dark ".

C'est immersif pour vous de voir tout le monde tirer en full-auto? Dans BF2, le coup par coup c'était limite obligatoire, dans BF3 personne ne l'a remarqué ou presque, faut dire que le full-auto marche si bien...

Et je ne parle pas des russes qui se baladent avec des M16 et des M60 et inversement, très immersif et crédible.

Puis les sniper + viseur laser + red dot, les mg avec des silencieux et des gardes main, les carabines avec une lunette *6 et autres conneries c'est aussi super crédible et immersif hein les kevins?

"J'aime beaucoup la simplification des classes qui se retrouvent toutes très utiles. "

Au contraire, c'est du foutage de gueule que les classes soient si polyvalentes.

Le problème, c'est que dans BF2 un perso d'une classe ne pouvait presque jamais se débrouiller seul, ce qui perturbe les kevins comme toi qui s'imaginent que le teamplay c'est juste spammer des soins et des munitions, rusher sur l'objectif comme un kikoo parce que "cé le noob ki campeu!" et faire du frag. Dans BF3, une classe toute seul peut très bien se débrouiller seule contre la plupart des ennemis hors véhicules.

Les répartitions des armes étaient bien plus logique dans BF2: par exemple, les armes d'un anti-tank, c'est fait uniquement pour se défendre à courte portée, rien de plus.

Dans BF3, les classes c'est n'importe quoi:
Par exemple, l'anti-tank a... un carabine, une arme d'assaut (ou presque) réservée au spec-ops du 2.

Qu'est qu'un anti-TANK fait avec une armes destinée à buter de l’infanterie à moyenne/longue portée?

Dans BF2, il n'avait que des armes à courte portée pour se défendre ou prendre un drapeau (soit shotgun soit PWD et c'est tout! ), autrement, il faisait son boulot: détruire les véhicules avant l’infanterie.

Et comme si c'était pas assez débile comme ça, il a fallut le faire fusionner avec le sapeur.

Les devs ont surement fait ça car ils savaient que les kevins n'aimeraient pas la classe sapeur de BF2 qui ne pouvait utiliser que le MP7 (sans kikoo viseur kro dark) et des shotguns qui servent avant tout à se défense à courte portée et uniquement à coure portée (je précise que ces armes n'ont rien à voir avec leurs versions bf3).

Donc dur pour kevin de faire du frag facile et du bon ratio (sauf sur karkand en I/O ). Du coup kevin se sent inutile car pour lui, le skill, c'est le nombre de frags et de drapeaux capturés.

Globalement, BF2 comparé à BF3 c'est un peu comme BF3 comparé à COD. C'était mieux avant

On dirait un vieu aigri qui tape sur son clavier...

Tu aimes les mots "tro d4rk" et "kikoo". Tu fais dans l'original didonc...
Tu me diras ca marche dans les deux sens aussi.
De se donner un genre petit vétéran de BF parce que BF2 c'était tro > et BF3 c pour le kikou m320, c tro call of ca a tué "la communauté". Vous les joueurs de BF3 vous avez rien connus, nous on se sait ce que c'est un BF....

A vrai dire je pourrai balancer ce genre de conneries, même j'aurai l'air bien con pour justifier mes 600 heures de jeu sur BF3 alors que les serveurs de BF2 sont toujours là.

Simplification ne veut pas dire regression, ce n'est pas parceque tu supprimes des éléments que le jeu devient nase, bien au contraire, ca lui apporte un certain équilibre et un gameplay plus sympathique. J'ai pour ma part trouvé judicieux de réduire à quatre classes Battlefield 3. Le jeu devient une license majeure et sort de l'ombre de Call of Duty que ca te plaise ou non c'est comme ça. Ca veut dire aussi nouveaux joueurs et nouvelle clientèle plus nombreuse. Si tu avais gardé la classe sapeur, tu peux être certain que PERSONNE ne l'utiliserai. Déjà que je trouve la classe ingé assez peu exploitée par moment alors que des maps demandent clairement de l'anti-véhicule. Je te parle même pas du commandant, tout le monde en aurait rien à branler.

Votre problême c'est que vous savez pas vous adapter. BF2 c'était en 2005, le portrait type du joueur multi à évolué depuis que les consoles ont un accès internet. De plus vous semblez avoir comme par magie oublié que ca ne jouait pas pour autant plus teamplay sur BF2, que bons nombres de parties vers la fin étaient un vrai bordel, un jeu ultra bugué avec des patchs qui demandaient parfois de re-installer le précédent... Ca me fait doucement rire mais tellement typique du raleur sur son banc "c'était le bon temps", mais c'est pardonable, on aime retenir que le meilleur. Pour moi mon meilleur fps c'était Goldeneye 64, j'ai un souvenir imperissable des nuits passées avec mes cousins sur un tv 32 cm à jouer à 4 dessus sur la map Bunker...

BF3 est un régale je trouve, un petit bijou de réalisation technique, une immersion de dingue ( qu'est ce que j'en ai à foutre de jouer que les russes ou les us et que toutes les armes sont utilisables par tous ? ) Immersion = sonore ( soundesign ) visuelle ( graphismes / destruction ).

BF3 est aussi différent des autres pour offrir des maps au level design très différents. Certains diront que les maps urbaines sont là pour attirer les CoD... Et alors ? Je trouve ca très bon de varier, on a plusieurs genres de cartes et faudrait s'en plaindre ?

Vous avez aussi tendance à critiquer le teamplay de BF3... J'ai envi de dire que vous n'avez vraiment pas de chance décidément... Certe il peut m'arriver de parfois tomber dans des parties ou c'est un foutoir totale dans l'équipe, mais ca m'arrive très rarement voir moins que sur BF2 à l'époque.

Il vous suffit de faire une partie de merde pour crier au scandale en créant 10 topics "y 'en a marre des cod qui pensent qu'au frag".

Mais c'est très typiquement "francais" tout ça...
Ca n'empêche que vous avez tous plus de 200 heures de jeu.... Sur un titre si "moisi" je trouve ca pas si mal non ?

BF2=élite
BF3=pompe à fric Money Money Money $$$ arnaque bug etc......................!

Hello, j'adore BF3, mais y'a pas de teamplay dans ce jeu. T'as tout simplement pas les outils pour le faire. C'est du squad play, rien de plus.

Et même si les gueulards me gonflent, l'argument : dès qu'on se plaint on est Français, ça commence à bien faire...

On a le droit de parler non? C'est quoi toujours ces dictateurs qui veulent t'imposer la pensée unique, car leurs petits cerveaux ne PEUVENT pas endurer la critique SUBJECTIVE d'un pauvre amateur de jeu vidéo...

Tu m'étonnes que Dodolphe était adulé au départ ( je ne dirais pas son vrai nom, ça pourrait choquer les coincés de là ou je pense.

J'entend par teamplay : avancer en équipe et débouchant certaines zones ou en contournant pendant que d'autres tiennent une position pour appater l'enemi et le chopper par derrière - soigner - réanimer - filer des munitions - marquer des cibles et réparer. Savoir utiliser la bonne classe au bon moment quand on sent une faiblesse dans l'équipe en général...

Si si je t'assure ca se fait dans BF3. Mais je dois être un sacré chanceux...

Et arrêtes avec tes grands mots...
Je te rappel qu'il y a déjà deux pétitions francaise à l'encontre de Battlefield 4 dont on ne connait que le nom... Ca me fait rire, rien de plus. Seulement avant de râler j'analyse un peu le pourquoi, le pour et le contre et j'en rajoute pas en détruisant un jeu sur lequel je passe 400 heures dessus... C'est un peu hypocrite.

Tu as typiquement l'exemple type au dessus de ton post du forumeur : 16 ans qui apporte toute son expertise sur le débat alors qu'il avait 9 ans quand BF2 sortait et qui poste sur le forum de Battlefield 3 alors que soit disant ce jeu est une pompe à fric mais qu'il a quand même acheté en toute connaissance de cause...

Quand je l'ai prit bah je savais pas que *premium* allait exciter et je savais pas que le jeu était buger et je savais pas que le jeu allait être nerfé sans pitié et et et et et et et et

On t'a mis un flingue sur la tempe pour que tu achètes Premium ?
Bienvenu dans le monde actuel, ou une entreprise doit sortir des bénéfices et doit toujours faire mieux que son concurent... Le principe même d'une boite d'ailleurs depuis toujours... Tu crois pas qu'ils vont bosser gratos pour ta pomme non plus ? Tous les loisirs se payent.
En restant dans le débat, BF2 avait aussi ses DLC payants appelés Extensions à l'époque... BF2 c'était 50 personnes au maximum pour Dice à embaucher à l'époque car les prods demandaient moins de personnel... Maintenant c'est 200 personnes minimum et des productions qui coutent aussi chères que des grosses productions cinématographiques. Deux époques pas très comparables et pourtant les prix sont les mêmes ( voir moins ).

BF2 était tout aussi bugué mais on aime ne pas s'en souvenir, ils avaient corrigé le tir avec pas mal de patchs. Et je te trouve bien sévère... C'est pas comme si c'était injouable... Encore une fois vous n'avez vraiment pas de chance, chez moi le jeu bug très rarement... Un bug de son qui n'arrive plus et un "pas de chance" toutes les 30 parties... J'ai connu pire... Surtout pour un jeu avec un nouveau moteur de rendu et qui exploite les consoles à leurs limites.

Nerfé sans pitier ? C'est au jugement personnel en fonction de sa manière de jouer ça... Je trouve que le jeu fonctionne bien à l'heure actuelle pour ma part.

En fait le sniper il est trop teamplay.
Oui.Il marque et attire l'ennemi sur lui.Moi j'ai attiré tous les hélicos qui décollaient sur Monolithe de Markhaz,et à chaque fois je les descendais,c'est teamplay?

Juste une question à part, pourquoi le briefing d'operation metro dans le deuxième lien est en latin?

Je trouve pas qu'ils violent l'esprit de la serie.
Ca reste du combat sur champs de bataille ( le combat en urbain en fait partie c'est bien de l'avoir integré ), si tu joues pas un minimum en équipe tu es mort. Les points sont bien plus grand quand tu joues l'objectif que quand tu tues un pauvre soldat enemi. Chaque classe à un rôle important et peut renverser une partie même si elle semblait perdue... Il y a toujours des vehicules terrestres et aeriens.... Voilà la définition de Battlefield... Donc le 3 répond à cette demande...

C'est pas parcequ'ils ont viré un pauvre détail ( le général ) que c'est une insulte suprême à la série. L'essence elle est toujours là.

Maintenant c'est le joueurs, du moins certains qui comprennent pas trop cela... C'est une autre histoire. Mais ne chiez pas non plus sur Dice.

BF2 était très bien, BF3 est une évolution un peu plus simplifiée mais plus facile d'accès, plus spectaculaire... Moi ca me plaît en tout cas.

Non parce que ça fait classé mais mettre deux fois plus de temps à lire parce qu'on doit traduire (et encore ça c'est pour les latinistes) ça doit être frustrant à la fin

curlies
Posté le 18 décembre 2012 à 13:14:29
Je trouve pas qu'ils violent l'esprit de la serie. Voilà la définition de Battlefield... Donc le 3 répond à cette demande...

C'est pas parcequ'ils ont viré un pauvre détail ( le général ) que c'est une insulte suprême à la série. L'essence elle est toujours là.

C'est plus nuancé que ça. BF3 reste toujours axé teamplay c'est vrai, mais c'est une succession de petits détails qui gâchent tout, même si le coeur du jeu est le même! Par exemple, les escouades qui ont rapetissé, le chef d'escouade inutile, l'absence de commandant, les statistiques avant tout (suffit de voir le profil du Battlelog)... c'est comme si Battlefield était un corps humain: avec BF3 le squelette est toujours là mais ils ont viré presque tous les organes.

Curlies.

Tu as le mérite d'avoir des arguments, mais tu cautionnes un phénomène mondiale qu'est la normalisation des titres.
Remettons nous à l'époque de BF2 en 2005. Nous avions un jeu mixant la simulation et l'arcade à perfection et qui obligé les joueurs à s'entraider pour avancer (Escouade de 6, classes differenciées, commandant, grande map*)

Un an ou deux ans plus tard, Call Of Duty: Modern Warfare sort avec un nouveau moteur, une histoire épique, un multijoueur sympa (dans la suite d'une CS). Les communautés des deux jeux coexistaient sans problèmes.

Mais suite aux succès des COD, que certains trouvent illégitime, les développeurs ont tendance à s'en inspiré au grand dam des communautés. Je ne reprendrais pas les arguments de Battlefield, mais continuerais plutôt mon oeil sur le multijoueur de Halo', qui intègre maintenant ... des killstreaks.

Je conclus rapidement que mon énervement provient de cette normalisation des titres multijoueurs. Tu peux défendre corps et âme BF3, il n'empêche qu'il se simplifie d'année en année et que si chaque développeur commence à prendre exemple sur Treyarch et Infinity Ward, nous aurions un GTA à la première personne.

En parlant de GTA, tu remarqueras que Rockstar n'a pas eu à simplifier ses franchises pour mieux les vendre, en contraire, il les complexifie, les approfondies. Je pense qu'il est préférable de prendre exemple sur ce studio que sur Treyarch et Infinity Ward.

PS: Il n'y a aucune agressivité dans mes propos.

Je conçois tout à fait. D'ailleurs je ne me retiens pas de dire dans mes propos que Dice simplifie volontairement le titre pour un accès plus simple et moins prise de tête qui à titre personnel me convient bien. On verra à quoi ressemblera BF4.

Mais ne pas confondre avec GTA. Car la complexétié de cette série et son "réalisme" de plus en plus poussé c'est le principale enjeux de cette série. Battlefield l'essence elle se trouve dans le teamplay, les objectifs, les vehicules et l'utilisation des classes à bon escient ce qui le différencie largement de son concurent direct qui joue tout sur l'aspect frag et record perso.

Ca se sent directement dans le tableau de fin partie. Autant sur COD ca m'emmerdait de ne pas apparaitre dans le top 3 du classement, autant sur BF j'en ai rien à cirer, mais je veux voir "Votre Equipe à Gagné" peu importe si j'ai fait aucun frag et que j'ai passé le clair de mon temps à marquer des cibles au laser.

Le jour ou je perdrai ce sentiment, alors là je me dirai que oui la serie à tout perdu de son charme. Mais c'est pas le cas sur BF3 pour le moment.

+ 1 000 000 000 l'auteur.

BF3 est pas mal mais il n'est pas la moitié de ce que son grand frère était.