"Je ne vois vraiment pas en quoi la consistance a lieu d'être, dans tous les cas, un rpg tue en un coup, tout comme une balle dans la tête tue quiconque sur le coup (sauf chance), humain ou animal.
Mais bon, vas-y, explique pourquoi l'homme est plus solide qu'un lapin, avec ta consistance ?
C'est vrai qu'avec ton genre de raisonnement, on s'amuse bien, on se croit surpuissant malgré des arguments empiriquement absurdes."
Moi je veux bien t'expliquer, mais la question est : Vas-tu comprendre?
Sais-tu déjà pourquoi un RPG ça tue? C'est quelle grandeur physique qui est à l'origine du caractère destructeur d'une arme?
Ensuite, sais-tu pourquoi l'homme est sensible à un tir de RPG alors qu'un mur de 2m d'épaisseur, non?
"Par contre, ça m'étonnerait qu'un gus fasse le cosmonaute du dimanche avec un micro-drone de reconnaissance. "
"ça m'étonnerait" Et tu parles d'argument empirique? Vous ne vous en rendez peut être pas compte, mais dès qu'il s'agit de justifier un argument, vos seules réponses étaient "j'en doute" ou bien "c'est évident" ou alors "ça m'étonnerait"...
"Pour soulever la masse d'un homme, des hélices ne suffiraient même pas,"
heureux d'apprendre qu'un hélicoptère ne peut pas transporter d'hommes (puisqu'il fonctionne à hélice et que ce n'est pas suffisant...)