jerius bien sûr que oui... dans le cas contraire crysis 2 serais optimiser par les pieds, et je pense pas que se sera le cas ^^ te fait pas de souci. Comme je dit un ptit P4 à 2 Ghz ou un dual encore mieux bien fréquencé fera l'affaire. Le tout avec une bonne cg bien entendu.

un P4 ne rêve pas, ça suffiras même pas pour le tout low

Je pense que crytek fera son possible pour que crysis 2 soit beaucoup plus jouable que la été crysis 1 à son époque lorsqu'il est sortie.

Après je me méfie du directx 11 même si ce directx est censé être moins gourmand, j'espère vraiment qu'il tiendra ces promesses pour le 2.

Après tant que je peux profitez du jeu dans une bonne qualité au mieux en very hight sera pour moi le plus important après faudra voir avec le directx 11 d'activé.

En tout cas merci pour les réponces

ça passe

Intel Pentium Dual @2.40Ghz {OC à 3.24}
Ati Radeon 5570
3go ram
Windows XP SP3

oui ça passeras

HD 5570 environ HD 4670

Je dirais 1280*1024 moyen

De toute façon je pense passer en quad core pour noël donc

La majorité sont en dual core...Ceux encore en monocore devront même pas y penser à crysis... C'était pareil avec GTA4 et c'est pas plus mal, le core 2 duo freine déjà l'avancée du quad core alors bon...

Donc dual core 2Ghz strict minimum avec une physique désactivée à la rigueur pour ne pas plomber le GPU qui fait tant bien que mal son boulot
Avec un dual à 2.4Ghz ça sera une physique correcte comme pour le 1er. Au-delà ça dépend de la fréquence du CPU mais un Q8200 (et même le Q6600 moins puissant) pourra gérer selon moi une physique un peu plus évoluée que celle de crysis

q6600 moins puissant que q8200? c faux

Oula autant pour moi je voulais dire le Q9300

Non pardon le Q8300 (vais y arriver )

Ce qui aide au Q6600 pour dépasser le Q8200 c'est simplement ses 70Mhz de plus et un peu les 8Mo de cache partagés

Mais un Q8300 fait jeu égal avec le Q6600 : http://www.hardware.fr/articles/778-10/comparatif-geant-146-processeurs-intel-amd.html

Et dans les applications mutlithreadées, le Q8200 est légèrement devant le Q6600...Mais ça suffit pour opter pour le quad core s775 intel le moins cher de la gamme

Dans la majorité des tests, le Q8200 se permet même de dépasser le 6600...Et si on fait la moyenne de tous les résultats avec le 6600 en indice 100 le Q8200 est à 101 : http://www.hardware.fr/articles/778-14/comparatif-geant-146-processeurs-intel-amd.html certes c'est pas grand chose mais j'affirme que le Q8200 de par son architecture est plus efficace que le 6600. ça ne prouve pas que le Q8200 est plus puissant mais plutôt que l'architecture penryn est plus efficace que le conroe à fréquence égale

un Q6600 ne se fait pas battre par le Q8200,c'est completement ridicule!!!!

le intel core 2quad Q6600 embarque 8mo de cache niveau L3 contre les 8/2mo du Q8200 pour une frequece de 0.07ghz de plus,...

il est plus puissant pour tout ce qui est des activités multitâches et de montage ou logiciels de compressions comme winrar,winzip,.......meme en matiere de jeux video exploitant les 4 cores,le Q8200 est derriere....

seul points avantageant le Q8200 sont ses 45nm(finesse de gravure)donc forcement chauffe moins,et son FSB de 1.33ghz contre les 1.066ghz du Q6600

ils sont équivalent on peux dire

Q6600->266 x 9 =2400 mhz

Q8200->333 x 7 = 2331 mhz

Q6600=65nano,FSB 1066 mhz

Q8200=45 nanométre,FSB 1333 mhz

avec ses 45 nm, le Q8200(revision R0,B2) à l'air de mieux s'o/c et chauffe moins....voilà

le Q6600 s'o/c également facilement pour la revision G0

enfaite anis, ya moyen que tu m'explique l'importance du fsb??

sert à rien

Ca sert pour O/C

blaze2,il y'a tout d'abord le FSB de la carte mère,c'est le bus principal car il relie le CPU,le chipset du system(Southbridge et Northbridge)et la mémoire ram donc,sa fréquence est la fréquence de base du système ,c'est l'artère de tout le PC,un peu comme le cerveau pour l'etre humain.....

le bus du cpu ne peut pas aller au dessus en fréquence que celui de la MOBO vu que ce dernier est sensé supporter le FSB des cpu et de la ram(North Bridge-RAM),enfin à ce que je sache.....et il joue un role tres important pour l'o/c

je cite un exemple,si une personne possede uu CPU 1333 mhz il ne peut pas le mettre dans une MOBO qui a un FSB de 1066 de risque de brider à 100 pourcents son proc!

en gros,le FSB du cpu nous donne accés d'augmenter la fréquence du processeur sans toucher au multi et c'est l'element essentiel pour le communiqué entre le processeur et memoire vive ...voilà

si j'ai loupé un detail,merci de faire remarque!!!

c'était très clair J'ajouterais que cet aspect peut être à double tranchant durant un overclock. Si l'un des chipsets et composants ne supporte pas la moindre montée en overclock cela réduit la capacité à gagner des performances au CPU principalement.

Exemple avec les chipsets nvidia sur socket 775 (la série nforce 700), le northbridge ne supporte pas la montée en fréquence contrairement à un P45 ou X48...

Pour cela il faut soit monter en voltage et risquer de surchauffer le chip ou alors s'abstenir d'overclocker (peut-être existe-t-il une fonction de désynchro comme pour la RAM à vrai dire si quelqu'un pouvait infirmer ou confirmer )

http://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/11778-li7-990x-est-en-retard-.html

I7 990X repoussé à Q1 2011. Avec l'arrivé du sandy bridge fin 2010, il se pourrais même que ce proco ne sorte jamais d'apres moi ... enfin wait and see