non y a des barrettes de 8go

des barretes 8gb

moi j'ai 4*16gb

pollux dit aussi qu'un 965 = dual core?? wtf

http://www.ldlc.com/fiche/PB00118527.html

Sa fait chero la barrete Oo'

"Sa fait chero la barrete Oo' "

Ouais enfin après plus de 8Go c'est pas vraiment utile quoi enfin en tout cas pour les jeux

blaze2_lord, oui, car tu a beaucoup plus de cache.
Il peut o/c a 4ghz, tu sera quand meme juste au dessu.
Tu a meme plus de cache que moi, mais moi c un vrai quad et pas le Q6600 mais tu tes vraiment pas loin derriere.

blaze2_lord Voir le profil de blaze2_lord
Posté le 30 décembre 2011 à 21:56:54 Avertir un administrateur
des barretes 8gb

moi j'ai 4*16gb

pollux dit aussi qu'un 965 = dual core?? wtf
______________
Bin depuis les 10 années que je suis chez AMD j'ai pu constaté que les proco intel etait toujour plus puissant dans chaque catégorie.

J'ai conclus que un quad core AMD etait pas beaucoup plus puissant qu'un dual core milieu/haut de gamme de INTEL.
Comparé a la diff entre les intel quad et duo...

Moi si je change c'est pour un x6 puis un bon rad pour l'oc

A stock un Q6600 est bien dessous d'un athlon2 X4
le cache c'est bien mais les 600mhz de différence vont pas s'évaporer comme ca
Et pour la carte graphique no bridage5(dépend du jeux surtout) et encore moins avec un X6
Voilà

blaze2_lord Voir le profil de blaze2_lord
Posté le 30 décembre 2011 à 21:49:27 Avertir un administrateur
je me demande d'ou vous sortez votre information, tenseur depuis le temps que tu me connais tu devrais savoir que je ne suis pas le type vouloir jouer a donf sur tout les jeux, la preuve le dx11 je m'en tape, je le fait si je peut mais ça me derrange pas de baisser les options pour être fluid

et avant pollux a mis les processeur en ordre de puissance ,mais un q6600 ny un q9550 est plus puissant qu'un phenom 2 x4 965

le965 met une valise au Q6600
et il est au dessus du Q9550,mais y à pas un fossé

TygerOne Voir le profil de TygerOne
Posté le 30 décembre 2011 à 22:39:44 Avertir un administrateur
Moi si je change c'est pour un x6 puis un bon rad pour l'oc

aucune utilité à part pour 3D MARK

Sauf que j'utilise 3ds max par encore de gros truc pour le moment mais sa viendra...

pas.

TygerOne Voir le profil de TygerOne
Posté le 30 décembre 2011 à 22:53:28 Avertir un administrateur
Sauf que j'utilise 3ds max par encore de gros truc pour le moment mais sa viendra...

je n'utilise pas ce genre de programmes
http://www.hardware.fr/articles/789-5/amd-phenom-ii-x6-1090t-1055t.html
comme tu peux voir là,il n'y à que le I7 980X qui fait mieux
l'overcloking est un plus incontestable,mais déja rien qu'à stock je doute que tu le mettes à genoux(sur ce type de rendu,je parle pas de jeux)

Je t'assure que rien qu'une map comme cod4 en "rendu" est tres lourde

exact tyger.

Si les developpeurs le voudraient, ils pourraient tres facilement mettre à genoux n'importe quel cpu dans un jeux

Tyger Même des rendu bien moins important sont très lourd

tenseur Voir le profil de tenseur
Posté le 31 décembre 2011 à 00:40:07 Avertir un administrateur
exact tyger.

Si les developpeurs le voudraient, ils pourraient tres facilement mettre à genoux n'importe quel cpu dans un jeux

Je parle pas de jeux tenseur dans ma réponse,mais de logiciel de rendu cinéma,photo,ce qui n'a rien n'a voir avec les besoins actuels d'un jeux correctement optimiser
En terme de jeux,c'est aussi très bien que les CPU actuels ne soit pas mis à genoux!!
Heureusement qu'ont ne se retrouve pas à changer de configuration tous les 6mois quand meme,parce que déja que le jeux sur PC n'est pas au mieux de sa forme
Vous seriez et à juste titre les premiers à gueuler,et normal
Tenseur si tu étais dans les PC y à ne serait ce que 8ans,tu peux t'apercevoir que les choses évoluent beaucoup moins et c'est tant mieux ainsi

cinébench,3DS max,peuvent utiliser 12cores il me semble,donc normal qu'un X4 955 est beaucoup plus de mal,c'est pas vraiment "fait pour"
les quads cores se retrouvent à quelque chose près dans les memes difficultées que ne l'était le core2duo auparavant sur ce meme type de rendu

TygerOne
Posté le 30 décembre 2011 à 23:49:08
Je t'assure que rien qu'une map comme cod4 en "rendu" est tres lourde
Lien permanent

omg!!!! c'est un grand jour, vous comprenez enfin cela

et moi qui essaye de faire comprendre aux gens que les scènes sont pas toujours rendu, genre cod est pas vraiment optimisée, c'est juste que c'est pas des scènes rendu ingame voila tout,

pus c'est bien se que je me disais, un 965 bat un q6600 stock, mais maintenant vous me mélanger, décider vous, mais je pense que pollux mise quant même trop sur le cache

il me sembler qu'un 965 bat un 9550 et un q6600 sans compter que le x5 de l'autre est a 3.6ghz, donc a moins d'oc le q6600 il reste behind

nomad, dans la classe de modélisation en 3d (3ds max) ça commence a ramer quand on met un objet en polygon nombreux et quand ajoute des modifier

blaze2_lord Voir le profil de blaze2_lord
Posté le 31 décembre 2011 à 13:00:20 Avertir un administrateur
TygerOne
Posté le 30 décembre 2011 à 23:49:08
Je t'assure que rien qu'une map comme cod4 en "rendu" est tres lourde
Lien permanent

omg!!!! c'est un grand jour, vous comprenez enfin cela

et moi qui essaye de faire comprendre aux gens que les scènes sont pas toujours rendu, genre cod est pas vraiment optimisée, c'est juste que c'est pas des scènes rendu ingame voila tout,

pus c'est bien se que je me disais, un 965 bat un q6600 stock, mais maintenant vous me mélanger, décider vous, mais je pense que pollux mise quant même trop sur le cache

il me sembler qu'un 965 bat un 9550 et un q6600 sans compter que le x5 de l'autre est a 3.6ghz, donc a moins d'oc le q6600 il reste behind

Je sais pas qui dit ca,mais en tous cas le 965 est au dessus du Q9550(pas beaucoup)et il met une torpille au Q6600 stock
Benchmark de 2009,et les quads étaient pas vraiment gérer,en tous cas pas autant que aujourd'hui
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&prev=/search%3Fq%3D965BE%2BCONTRE%2BQ6600%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26hs%3Dmtz%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official%26channel%3Dnp%26prmd%3Dimvnsfd&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=http://www.tomshardware.com/charts/2009-desktop-cpu-charts/compare,1401.html%3Fprod%255B2780%255D%3Don%26prod%255B2638%255D%3Don&usg=ALkJrhiO7-KwGee_F6gWuKTClMBuNZT1BA
Question overcloking aussi il prend une valise,mais c'est normal y à 1000mhz de différence de base d'origine déja!!

Concernant le cache c'est également faux,le Q6600 à 8mo de cache L2,seulement le cache L2 est commun aussi au core2duo,ce qui fait que les cores du Q6600 sont obliger de communiquer par le FSB et northbridge(ce qui explique en partie les performances moindres parfois de celui-ci)
Le 965BE à 6mo de cache L3,et 2mo de cache L2
Le cache L3 est arriver avec les premiersI7

Mais bref cela à pas d'importance,y à déja 1000mhz de différence à stock

Le phénom965 stock est très légèrement supérieur au I3 2100 stock en matière de jeux
http://www.processeur-pc.com/classement-performance-processeur-cpu/AMD-955-Phenom-II-x4-Quad-Core--175.html
Le Q6600stock se comporte plus comme un E8000 à 3,6-4ghz(mais ca dépends des jeux)