Sous UE, Bioshock passe encore grâce à sa DA assez inspirée.

La physique du CE2 a des bugs (les frogs 0g xD), mais ça reste le moteur physique le plus avancé, loin devant HL2 ou Bad Company 2 IMO.

Cevat a bien défini les "qualités" du CE3 vs CE2: multiplateforme, optimisations.

Après, les Crytek guys ont intégré la GI qui contribue à ameliorer le lighting , intégrer une petite physique sur les destructions et bosser sur des écoulements avec un peu de chance.

Lighting
http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?pid=502242

Quelques babioles diverses et variées
http://www.youtube.com/watch?v=i1liCq0BxeQ

@juandante7: Là aussi tu confonds la gestion des ressources avec les graphismes, et c'est pas la même chose.

Pour le moment, aucun studio connu n'a annoncé l'achat du CE3, même Ubisoft qui l'a acquis via Far Cry ne l'utilise pas (EA non plus d'ailleurs). La force d'un moteur est dans ce qu'il est capable d'effectuer, et non ce qu'il pourrait effectuer.
Ensuite, l'UE n'est pas un moteur cheap comme tu dis. Des moteurs cheap, ce seraient Unity ou Torque.
UE est au contraire un moteur très intuitif et complet, c'est pour ça qu'il a été adopté par 3/4 des studios.

Le fait de faire durer un jeu pour qu'il vieillisse bien ne dépend que du studio, pas du moteur. D'ailleurs, si tu cherches de beaux jeu sur UE3, tu cherches pas du bon côté, faut regarder Batman, Mass Effect...

En tout cas, pour le moment, le CE3 n'impressionne que les consommateurs.

il faut espérer que les prochaines versions du CryEngine sur consoles (une petite mise à jour du CE3 pour les futures consoles par exemple) puissent ne pas être bridées qu'actuellement.

Je partage tout à fait ton avis rayven concernant l'avis des studios sur le choix du moteur pour y développer leur jeu

Reste que maintenant, le seul jeu digne de représenter le CryEngine c'est bien Crysis sur PC

1. lerevolteur83 Voir le profil de lerevolteur83
2. Posté le 1er février 2011 à 14:03:12 Avertir un administrateur
3. Reste que maintenant, le seul jeu digne de représenter le CryEngine c'est bien Crysis sur PC

Oui, je suis tout à fait d'accord sur ce point. Il me semble avoir lu que Crysis 2 serait moins beau que le premier, même sur PC. C'est un peu dommage pour la présentation du CE3.

Crysis 2 sera compatible DX11 avec surement de la tesselation, PDC et HDAO à la clé

Certainement, c'est pour ces features qu'a été créé le DX11. J'espère qu'ils vont faire bon usage du 64-bit Post-Processing

(EA non plus d'ailleurs)

Tu rigole ? EA bosse avec crytek et c'est un éditeur non un développeur ..

l me semble avoir lu que Crysis 2 serait moins beau que le premier,

O.o et ta lu sa ou ? ou à déjà quelque vidéo et images du milieux tropical et c'est bien au dessus même l'animation de l'IA , l'animation facial, explosion ect fin tout et bien devant le Crysis 1 maintenant pas besoin de préciser que les tweak avec le Cryengine 3 auront 2 fois plus de possibilité et donc sa risque de faire très mal

Ah aussi Crytek eu même on annoncer qu'il avais dépasser crysis 1 graphiquement comme techniquement

Et tout ceci sur PC, pour éviter toutes remises en questions lol ...

Évidemment

1. -Rayven- Voir le profil de -Rayven-
2. Posté le 1er février 2011 à 01:24:46
3. Ah, donc tu trouves normal que ce soit la communauté Crysis qui dév des optimisations pour le moteur (donc travail non fini de Crytek) et pas les développeurs qui ont conçu le moteur en question ?

Le moteur est optimisé selon un schéma standard , car ce moteur permet un nombre impressionnant d'optimisations .
la preuve ?
Il existe des dizaines de tweaks plus ou moins beaux mais chacun a été fait selon la personnalité de leurs auteurs .
Donc Crytec a laissé la liberté aux joueurs de jouer selon leurs gouts avec un moteur débridé et je trouve cela très bien .

J'ai pas dis que UE3 n'est pas beau.

J'ai dit qu'en 2011 on trouve mieux graphiquement (et aussi bien dans la physique et le son), ce qui n'est pas le cas de Crysis... grâce au CryEngine.

Unreal Engine à été adopté par 3/4 des studios justement... Parce qu'il est cheap.

On l'achète pas cher, on fait une map vite fait avec des animations et on vends le jeu sachant qu'il va rapporter parce que ce moteur tourne très bien même sur un iPhone.

Pour faire un jeu sur CryEngine il faut du temps, de l'argent et de la patience (car si on optimise pas la map, le jeu demandera beaucoup de ressources pour une qualité moyenne ce qui rebutera le consommateur).

De plus je ne suis pas d'accord du tout sur ton dernier poins, pourquoi ?

Parcequ'un jeu, même très bien conçu artistiquement, ne va jamais rester dans les annales sur la plateforme PC. Preuve : Bioshock, et d'autres jeux dont je ne me rappelle pas.

Bioshock et Mass Effect 2 c'est des bons jeux O.K. mais le moteur fait que je rejouerais jamais une séquence d'un de ces jeux 10 fois par ennui. Sur PC on peut tellement rien modifier dans ces jeux que ce serait un enfer de rejouer plusieurs fois.

Si je te parle de Quake 3 par contre tout le monde saura de quoi je parle, d'ailleurs le moteur de ce jeu est toujours utilisé sur Call Of Duty. Et oui, le moteur de Quake 3 ressemble beaucoup au CryEngine, c'est un moteur qui sait tout faire et par seulement afficher 10 000 textures sans broncher. Unreal Engine est limité et c'est bien fai par express car on aurait eu besoin de beaucoup de puissance si c'était pas le cas (sa serait pas une bonne chose pour une console par exemple).

Et finalement, tu devrais rejouer à Batman et Mass Effect et à Crysis en très élevé (rappelle toi, moi je parle techniquement pas artistiquement).

"En tout cas, pour le moment, le CE3 n'impressionne que les consommateurs." Ah bah oui, parce que c'est le développeur qu'il faut impressionner ? C'est bien pour le compte en banque de Crytek, mais si c'est pourque je rejoue une énième fois à un jeu ou il n'y a que le scénar et les map qui changent non merci.

C'est exactement pour la raison inverse que je joue encore à Crysis (car je peux tout faire), et que j'ai mis bon nombre de jeux Unreal Engine au placard. Charmons le consommateur avant de charmer le développeur.

oh se pavé

Toute façon façon ia pas a chier sur le UE ou autre le CE est bien loin devant

Mais sa reste que les autres moteur sont plus utiliser.
CE2 a juste crysis comme jeux... C'est du pure gachie...

J'ai aucun probleme a jouer a un jeux comme batman, il est toujours aussi beau graphiquement et compagnie...
Comme hl2 par exemple, je le trouve toujours aussi beau.

Surement parce que c'est mon moteur préféré.

1. Stunter-- Voir le profil de Stunter--
2. Posté le 1er février 2011 à 15:11:34 Avertir un administrateur
3. Tu rigole ? EA bosse avec crytek et c'est un éditeur non un développeur ..

EA est éditeur ET développeur, et ils ont parfaitement le contrôle de leur studios, donc il peuvent fournir le moteur si y a une demande, ce qui n'est pas le cas.

@juandante7 : Alors attends, tu crois qu'en utilisant l'Unreal Engine, tu fais vite fait des cartes et un système de jeu, t'emballes et c'est réglé? Tu crois vraiment que ça nécessite un travail moins poussé que des gens qui travaillent sur CryEngine? Est-ce que t'as déjà développé un jeu?

Quelque soit le moteur, la moyenne de travail est égale en général. Les moteurs servent à faciliter la vie des développeurs avec des systèmes déjà faits que les concepteurs n'auront pas besoin de coder à nouveau. Et actuellement, de ce côté, c'est bien UE3 qui gagne.

Pour le reste, tu te bases sur un avis personnel, et c'est ton choix, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Apparament city interactive (sniper ghost warrior) s est payé le CE3 Grace a leur benef pour leur futur sgw2

On va pouvoir avoir une belle merde en or

la vie des développeurs avec des systèmes déjà faits que les concepteurs n'auront pas besoin de coder à nouveau. Et actuellement, de ce côté, c'est bien UE3 qui gagne.

Maisnimp le CE3 gagne sur sa ! vu que en développant uniquement sur PC sa s'encode directement pour les version PS3 et 360 donc il n'ont pas a faire chaque version de A-Z

Renseigne-toi un peu Stunter--, beaucoup de moteurs (sur le marché, et certains privés) réunissent un support multiplateformes dans un seul éditeur pour un one-click deployment, c'est de loin pas une nouveauté. Même les plus cheap, genre Unity, fournissent ces fonctions, tu peux essayer si t'as moyen de te payer la licence.

A mon avis quand on va activé les infos dans la console pour controlé le nombre de triangle affiché y aura un gouffre entre crysis 1 et 2 et ce même sur PC, ce sera plus faible sur crysis 2, ca m'étonnerait que crytek est reconditionné toutes les maps solo et multi pour le PC, rajouté quelques élément ok mais surement pas une refonte high polygone des maps, les texture HD par contre ca y aura, d'ailleur il aura peut etre des resolutions de textures superieur a crysis 1, ils peuvent se ratrapé la dessus.

En tout cas quand y aura la demo je controlerais le nombre de triangle affiché par curiosité sur la map.

Mais un niveau urbain est bien plus cubique, qu'un milieu de vegetation.

Je prends les paruis moi je dis que les polygone de crysis 2 seront au moins divisé par 3.