et attention, ne me faites pas dire se que je ne dit pas.

je ne dit pas que l'arbitre n'a pas fait d'erreur, que se soit lors du match de toulouse ou du mhr, mais les erreurs, y'en a eu des deux coté.
j'ai vu un gorgodze faire une faute non sifflé, j'ai vu un essai mhr pouvant être refusé, j'ai vu des mains toulousaines dans les rucks anglais non sifflé, j'ai vu un placage valant un jaune de jonhston non sifflé......

Le pire c'est quand même l'essai refusé au racing à la dernière minute il n'y a pas en avant puisque un arrachage de ballon n'est pas considéré comme un avant , c'est juste scandaleux.
Il est temps que l'ERC ne s'occupe plus de la coupe d'europe.

je vient de voir le résumé du match, et en effet l'essai aurait dut être validé. et le carton jaune (pas celui d'estabanez car ils l'ont pas montré, l'autre mais je sais plus qui se l'es pris) est injustifié aussi.

par contre, si jamais quelqu'un va en parler, je trouve le carton jaune sur julien thomas justifié. l'arbitre lui dit et re-dit d'introduire droit et que la prochaine fois c'est carton, et il ne le fait pas sur l'action du carton. se qu'il fait était certes autorisé avant, mais plus maintenant. maintenant, on doit introduire entre les deux talonneurs, droit et sans donner un effet au ballon pour qu'il roule tout seul dans les pied des seconde lignes. et thomas mettait l'effet.

encore un complot ! http://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Le-stade-francais-coince/410343#xtor=RSS-1

C'est pas un complot qu'il y a eu sur le match du Stade Français, c'est juste Jérome Porical qui été titulaire.

Sinon j'ai hurlé quand l'essai de Lauret à la 80ème a été refusé, soit dis en sur un EN AVANT sur un ARRACHAGE DE BALLON...

et bien en fait, si il y à bien en avant. encore une fois, les commentateurs ont dit n'importe quoi, et même moi me suis fait avoir.

http://espritdelaregle.com/2013/10/20/scarlets-rm-y-avait-il-en-avant-de-sexton-sur-le-dernier-essai/

et pour en revenir aux arbitrages des matchs d'hier :

https://twitter.com/EspritdelaRegle/status/391850322357800960

et donc là je ne suis pas d'accord avec le mhr, car oui y'a eu des erreurs contre le mhr, mais y'en à aussi eu contre l'ulster selon moi

Jvien de lire ton article seb... ils sembrouillent tout seul! Le reglement dit que un en-avant "ce un joueur en possession du ballon" or sexton arrache le ballon mais en aucun cas nest porteur. Encore une regle qui amene a la confusion
Sinon concernant les commentateurs, ct telement horrible que jai coupé le son pour moi a vitesse reel et en ne connaissant pas la regle il y avait en avant. C sur infosport que jai appris quon setait fait "couiller" sur cette action (qui nest qune parmis tant dautre sur ce match a lencontre du racing)

Le MHR c'est fait voler voler et revoler! Pour se faire voler il faut pouvoir gagner... Mais comment veut tu gagner quand l'arbitrage est contre toi? En début de deuxième mi-temps Montpellier commencer a bien jouer et pénalité sur pénalité. A un moment on se prend une pénalité sur une mêlée avant même quelle soit jouer j'ai pas comprit. Des touches pas droites pas sifflet ect... Une honte l'arbitrage.
Dans la semaine je me re-regarderais le match (si j'ai le courage) et noterez toute les erreurs d'arbitrage

Vous avais vu le match de Brive hier? Un scandale aussi l'arbitrage! 20 fois arbitrage vidéo le match a fini a je sait pas quelle heure! Des arbitrages vidéo de facile 5minutes des fois! En mêlée un scandale l'arbitrage totalement incompréhensible! Les commentateur disait "comprenne qui pourra" ou "l'arbitre est le seul a comprendre l'arbitrage la" ect... C'était Philips est a chaque foi c'est pareil sur les mêlée! La semaine dernière lors de Trévise/Montpellier incompréhensible en mêlée tout comme le match entre Biarritz et Perpignan

Vous comprenez mieux pourquoi j'étais en colère jeudi
Bayonne mène 10-6 chez les Wasps a la MT et surdomine le match ( Spedding avait même rater un essai tout fait en faisant un avant dans l'en but mais bon pas grave il avait tout fait )
Bref Bayonne bouffait les Wasps de tous les côté et au retour des vestiaires il a commencé a pénalisé Bayonne tous les 2 minutes 15 environ , pour tout est rien , on s'est fait pénalisé un 20 aines de fois dans la deuxième MT illogiquement , on a meme finit le match a 12
Scandaleux , même les commentateurs étaient choqués

crois moi, ils savent se qu'ils disent. et pour l'info, hier ils disaient que l'essai était valable, à chaud. et je ne vois pas où ils s'embrouille. ils mettent le texte de règle + la précision de l'irb, qui montre que selon la règle sexton comment un en avant, car l'arracheur peut en cometre un, mais pas celui qui se fait arracher.
infosport fait partie de canal+, et ils mettent les même résumé que sur jour de rugby. et les résumé de jour de rugby sont soit fait par les commentateurs, soit reprennent de toute façon leurs discours dès qu'il donnent un avis sur une règle. car pour le groupe canal, c'est les commentateurs qui connaissent le mieux les règles.

si tu veut, lis leurs autres articles, tu verra qu'ils savent se qu'ils disent. c'est par exemple les premier (et seul pendant un long moment) à avoir accordé l'essai de toulouse en demi face à toulon.

"Mais comment veut tu gagner quand l'arbitrage est contre toi?"
et comment veut tu gagner quand tu fait des tonnes d'en avant sur tes lancements de jeux ?
et fait le, mais fait le de façon objective, donc note aussi les faute du mhr son sifflé (et pour info, en 1ere mi temps quand gorgodze prend la balle dans le ruck quand ils sont à moins de 5m, il à pas le droit, car il fait partie du ruck, donc interdit de prendre la balle)

pour brive, l'arbitre devait surement être mauvais, mais pas pour autant contre brive. au challenge, c'est les pires européens qu'ils mettent, car oui en hcup c'est les meilleurs, donc imaginez les pires avec certain.
regarde mitrea, qui à arbitré toulouse-paris (et aussi toulouse-ubb la saison dernière) lors de l'échange de l'arbitre. bah on à vu qu'il était tout simplement incapable de gerer un match, mais pas forcement anti français.

"Qu'on soit clair : Leighton Hodges a réalisé un mauvais match hier. Mais il n'est en aucun cas responsable de la défaite de Montpellier."
et ça vient pas de moi

Je vais le faire de la façon la plus objective possible. Mais je n'est absolument aucun doute sur le résultat, on c'est clairement fait voler! Montpellier a mal jouer mais on se faisait pénaliser tout les 3 rucks donc forcement sa limite.
Oui on a fait plein d'en avant, plus que l'Ulster qui ne sait pas fait de passe mais l'arbitrage était clairement mauvais faut l'avouer la!

Le match contre Brive je n'est pas dit que l'arbitrage avantager une équipe j'ai dit qu'il était nul! Et la semaine dernière il arbitrer la Hcup Et la semaine d'avant un match de top14. Et a chaque foi c'était incompréhensible en mêlée, l'équipe qui avance (dans les règles après introduction) est pénaliser. Et il laisser jouer des actions honteuse! Nul nul nul franchement et beaucoup trop de vidéo sa m'a énervée (les commentateurs aussi)

mauvais peut être, contre le mhr surement pas, sinon l'essai d'audrin = refusé, vu qu'il n'y es surement pas.

et prend exemple sur les joueur du mhr, ils avouent eux même qu'ils n'ont pas fait se qu'il fallait pour gagner, et qu'ils sont tombé sur plus fort qu'eux.

Pourquoi le refuser? Il est valable cette essai, pas d'en avant d'après les ralentis que j'ai vu sur l'écran géant. Aucun problème sur cette essai.
Par contre la pénalité avant même que la mêlée soit jouer...
La touche direct non accorder...
La pénalité imaginaire de Audrin...
Les deux shoots sans ballon sur Tuitavake...
L'en avant repris devant mais pas sifflet...
Les montés défensive hors jeu...
ect... Des exemples il y en a un nombre pas possible

la touche. y'a 90% de chance que le pied soit en touche au moment d'applatir, donc il aurait voulu faire perdre le mhr, il l'aurait refusé pour ça.

pour la pénalité de la mélée, si tu parle de celle à la fin de la première mi temps, oui elle est incompréhensible, mais pas parcequ'il est contre montpellier, car l'arbitre est tout simplement incapable de bien arbitrer une mélée.
il dit "yes nine", le demi de l'ulster introduit pas et il siffle contre le mhr...car il ne sais pas arbitrer cette phase.

pour tuitavake on en à parlé, vous avez fait pareil, en juste moins spéctaculaire, en gros en bloquant juste le joueur, se qui reste interdit.

J'ai pas vu la touche sur l'essai de Audrin tous le monde était sur le possible en avant et a l'écran c'est se qui était regarder je pence vu que c'était couper pour voir la passe (200 fois on la revu)
"y'a 90% de chance" Il y a touche ou pas touche, les en avant avec l'histoire des mains c'est limite mais pour le touche c'est un truc défini est fiable il y a touche ou pas touche.

Je ne pencer pas a cette mêlée la mais elle est plus que limite aussi celle la. Moi je parle de une a 10 minutes de la fin (peut être un peu moins) dans les 22 de l'Ulster

Des fautes non sifflet de l'Ulster il y en a un nombre pas possible et des fautes inventé contre Montpellier il y en a plus d'une (en fin de match il a sifflet une paire de pénalité pour Montpellier une foi le match plier aussi)

je dit 90% de chance car sur le ralentit, on voit que la jambe dépasse la ligne, mais le cameraman zoom se qui fait qu'on ne voit pas précisemment le pied. mais je ne voit pas comment il ne pourrais pas être en touche. et donc, si l'arbitre voulait vraiment vous plomber, il aurait sifflé touche, et seul les supporter du mhr aurai crié au scandale (comme d'hab quoi maintenant). surtout que pour vous en tribune vous vous focalisiez là dessus, mais la question indiqué qu'il fallait tout regarder, donc aussi la touche à priori.

me souviens pas de cette mélée.

Je te rappel que la question on n la connait pas lorsque on est en tribune On a juste les ralentit et vu que c'est la passe qui était vu vu vu et revu c'est se sur quoi on c'est focaliser.

La jambe peut être au dessus de la ligne, je te rappel qu'il faut toucher le sol pour qu'il y est touche.
C'est comme le magnifique essai des Zebre face a Toulouse ou le mec a tout le corps en l'air en touche et marque magnifiquement

Une mêlée bizard vu que la pénalité est donner avant que la mêlée soit jouer. C'est la ou des gens on commencer a quitter le stade en faisant part de leurs mécontentement justifié envers le corps arbitrales

je sais que vous ne la connaissais pas, pour ça que se n'était pas une critique.

merci je connais la règle, donc maintenant relis moi en sachant que je connais la règle, et ça reviendra au même

l'essai de l'ailier des zebres n'a rien à voir, le mec est en l'air, audrin, dans mes souvenirs, sa jambe n'es pas vraiment en l'air.

ah attend, c'est pas celle où l'arbitre pénalise car il disait au pilier de ne pas être tête contre tête, mais que le pillier en question ne l'a pas écouté ? car oui là aussi petit problème de la tribune, vous n'entendez pas l'arbitre, donc il peut y avoir certaine décision compréhensible derrière l'écran, mais incompréhensible en tribune.