plus rare certes mais ça fait "peur" parfois( world cup 2003, un match avec l'Australie ou un joueur australien s'est mangé un tampon à faire froid dans le dos, hosto direct ou bien encore cette année Lima contre un sud af, taré)cela dit il faut etre con pour charger avec son casque ou bien etre fralé! et je le repete en football américain ils n'ont pas de guerriers comme Chabal, Betsen, Muliana, Lomu... et vu les
joueurs(pour une part) ( vaches à lait, sans cervelle)ils en auraient pas besoin
Tout a fait d'accord,mis a part le quaterback ,les receveurs et les running-back,les joueurs au foot US n'ont vraiment pas besoin de faire marcher leur cervelle,et le probleme,c'est surtout ça je trouve...mais encore une fois,c'est l'amerique...
j'aime beaucoup le foot us mais soyons honnete, sur la richesse du jeu ça ne vaudra jamais le rugby qui reste le vrai et seul sport de contact/balle au pied(plus les coupures pubs:une quinzaine!!! ça tue un match!!!et le quaterback quelle fiotte! quand je vois Brady je me dis quelle brele! et les cheerleaders,quelle mascarade!)
D'accord pour la richesse du jeu,le Foot US n'egale pas le rugby.
Aprés,je suis pas d'accord sur les quaterback,je les trouve impressionnant,ils ont une excellente vision du jeu,ils doivent coordonner les strategies parfaitement,avoir une rapidité d'execution,meme sous la pression,les passes de 60 yards qui atterissent pile dans les bras du receveur,je trouve ça super! Aprés les pom-pom girls,les mascottes,ouais ça delire au n'importe quoi,mais c'est typiquement americain,c'est le spectacle(catch,etc...)
Donc ma conclusion: Le rugby et le Foot US sont deux sport violents,pour les durs,meme si le foot US l'ai un peu plus,le rugby le depasse grace a son jeu entier et plus physique je pense(pied,passe,touche,etc...). Mais ce n'est que mon avis,donc chacun a le sien,le Foot US et le rugby sont differents,donc,ce n'est pas la peine de debattre dessus,ce qui est,c'est que le soccer,c'est nul a chier!^^