MarcherLeChien
Posté le 23 mars 2012 à 13:15:52
un jeu casual est fait pour des joueurs casuals or un des devs a dit que la stratégie est la priorité et que le bourrinage ne servirait à rien et courait à notre perte donc je ne pense pas que kevin mettra le main dessus qui dit stratégie dit kevin s'enfuit (Célèbre citation de ..... moi )

Ca reste à voir, tu sais entre ce que disent les dev et la réalité, y'a souvent un gouffre très profond..

je me souviens de Bttlefield2 ou si tu courrais tu mourrais et now sur battlefield3 je rush au chalumaux

J'espere que vous voyez ou je veux en venir ??

oups dsl

je voulais dire: now sur battlefield rusher au chalumaux c'est possible

C'est quoi ces troll de bas-etages sur BF3

Bah dans un sens c'est pas faux. Je trouve ce Battlefield moins exigeant que ses prédécesseurs (bien que j'avoisine les 400h de jeu dessus bientôt et la 1000ème victoire )

Il est mieux que BC2.....
Mais moins bien que BF2

pour ce qui est de la casualisation je vois pas trop le rapport avec les consoles...
du moment ou ça se joue pas a la wiimote ou sur kinect c'est comme si tu jouais sur pc avec une manette (a peu de choses près)

Les graphismes ultra en moins

Je dis simplement que d'après ce que je vois, l'aspect tactique/réaliste du premier volet qui faisait l'attrait de ce jeu fout le camp... comme dans bcp d'autres licences...

En quoi Future Soldier est moins tactique que les précédents ?

@revolverocelot
Je ne prends pas que le côté tactique, mais lensemble tactique/réalisme.
Voilà une liste de choses qui me choquent, étant un puriste du genre:
(je tiens à préciser que ce qui suit est uniquement d'après les différentes vidéos existantes: le jeu final sera peut-être miraculeusement différent)

vue à la troisième personne
système de vie/soin
gestion/ localisation des dégâts
4 mecs seulement (fait penser à R6 Vegas...)

pour le reste (devenir invisible etc...), pas vraiment de soucis, au vu du contexte (futur, avancée technologique...)

Mais la base du genre n'est plus, les jeux sont de plus en plus simplifiés, quoi qu'en disent les développeurs...et en étant de bonne foi, vous ne pouvez pas le nier...

3em personne immersion améliorée
Systeme de vie c'est bidon d'accord
Gestion des degats tu entend quoi par la ?
4 mecs seulement systeme d'escouade de l'armée américaine, renforce le realisme, en aucun cas tirer de R6

Mais je te contredis par plaisir, c'est juste une argumentation

ben justement, je ne trouve pas que la vue TPS participe à l'immersion, ce serait meme l'inverse... pas du tout réaliste...

systeme de vie/soin: on est d'accord

gestion/localisation degats: la base quoi:balle dans le bras: précision diminuée voire utilisation dune arme d'epaule impossible, balle dans les jambes= ne plus courir ni sauter, systeme de 1er soins, possibilité de tirer ou porter qqn à couvert...

escouade de 4 mecs pour nettoyer une zone: la blague quoi! R6 vegas n'est qu'un exemple (mais nettoyer vegas avec 4 mecs est une énorme plaisanterie) j'ai l'impression qu'on retrouve la meme chose ici...

Bah,justement...
La ils sont que 4 mais ils possedent un tel attirail qu'ils s'en sortent tranquille (strategie et technologie superieure a la force numérique)
Apres, la localisation des degats aurait pas ete du luxe, on est d'accord
Apres le TPS renforce l'immersion parceque tu observe un personnage de loin,comme un reporter de guerre sur le front...
Apres chacun ses gouts
Mais la destruction a l'air plus poussée, le nombre de fois ou je rageais de la carcasse de Humvee qui protegeais un troufions caché derriere (FUUUUUU)
Et le moteur graphique pas du tout degeulasse sur console
Points forts et points faibles a equivalence
Mais si y avait sortit le jeu parfais, y pourrait pas faire de suite

Mais je pense que sur PC il sera à la 1ère personne, comme les GRAW où sur console c'était un TPS et PC un FPS

Je pense pas que le jeu à encore des similarité avec le premiers opus, je pense pas que ce sont les même gens qui l'on développé

Encore heureux, faut un brin d'innovation

Encore un jeu avec un solo ultra-court

C'est dans la tendance hélas, en 2004 le solo de Killzone se finissait en 16h

C'est moi ou un fanboy de ME3 se plaint de la durée du solo des TPS/FPS ?

Plus serieusement, dans GR,le solo est peu/pas important (comme un certain BF3)
Donc la durée de vie de jeu est surtout basée sur les missions co-op/la guerilla/le multijoueur
Bref. J'ai hate