Ah j'ai sauté les réponses avant la réponse de Scientia.

J'aimerais dire tout d'abord, vu le temps que je prends à répondre j'aimerais bien un minimum pour me répondre également.

Donc auto-tracking, je ne nie pas leur existence, je remets en cause leur efficacité qui n'a jamais pu être testé en réalité, et qui serait inefficace devant une pluie de missiles nucléaires.

Et Dark Ace stp, fais pas genre oui il nie beaucoup de choses, parce que merci pour la réponse de CM2.

Ton budget, c'est un budget annoncé par le gouvernement en place, ainsi que des estimations des gouvernements étrangers. Donc ça peut très bien être sous évalué ou surévalué. Vu le regard international porté à l'encontre de l'Iran. Et les réactions des dirigeants iraniens en cachant certaines choses, il est donc facilement envisageable que ce budget annoncé soit à revu à la hausse.

Même en France on peut se demander si le budget annoncé est le véritable budget consacré à la défense. En cette période de crise ça la fout mal de dire honnêtement la somme consacré à l'armement.

"le seul danger est le gouvernement extrémiste Iranien, à part peut-être la Corée du nord comme tu dit, il y en pas d'autres, cette guerre n'irait pas plus loin. "

Que répondre à ça? Mes exemples sont l'Iran et la Corée du Nord. Donc je vois pas pourquoi tu me dis qu'il y en a pas d'autres. Puisque je cite ces deux là.

Et cette guerre n'irait pas plus loin... Ba à partir du moment où on utilise le feu nucléaire, non en effet on irait pas plus loin... XD C'est quoi l'idée? Tu te rends pas compte de la situation ou tu sous estimes une guerre nucléaire? Si l'Iran ou la Corée du Nord lance des missiles nucléaires, il y a riposte direct. Et pouf ça fait des chocapics.

rien qu'en te voyant écrire

"Ton budget, c'est un budget annoncé par le gouvernement en place, ainsi que des estimations des gouvernements étrangers. Donc ça peut très bien être sous évalué ou surévalué. Vu le regard international porté à l'encontre de l'Iran."

Me dit déjà beaucoup sur le reste de tes arguments sur mes informations ...

"Que répondre à ça? Mes exemples sont l'Iran et la Corée du Nord. Donc je vois pas pourquoi tu me dis qu'il y en a pas d'autres. Puisque je cite ces deux là.

Et cette guerre n'irait pas plus loin... Ba à partir du moment où on utilise le feu nucléaire, non en effet on irait pas plus loin... XD C'est quoi l'idée? Tu te rends pas compte de la situation ou tu sous estimes une guerre nucléaire? Si l'Iran ou la Corée du Nord lance des missiles nucléaires, il y a riposte direct. Et pouf ça fait des chocapics."

Il n'y en a pas d'autres, les seul tarés que l'on connait à part ces 2 là sont les Talibans ... ne me prend pas pour un idiot qui ment en apprenant que de ce que dit son interlocuteur. En ce qui est de la guerre nucléaire, tu me forcerais à me répéter.

si j'enlève mes citations de ta réponse ça donne ça:

rien qu'en te voyant écrire
Me dit déjà beaucoup sur le reste de tes arguments sur mes informations ... Il n'y en a pas d'autres, les seul tarés que l'on connait à part ces 2 là sont les Talibans ... ne me prend pas pour un idiot qui ment en apprenant que de ce que dit son interlocuteur. En ce qui est de la guerre nucléaire, tu me forcerais à me répéter.

5 lignes de réponses... Sérieusement??? Encore si le nouveau de réponse était approprié mais non.

Pourquoi tu me reparles du fait qu'il y a que deux tarés en possession de l'arme nucléaire? C'est ce que j'ai dit. Puis aux dernières nouvelles les talibans ils ont pas d'armes nucléaire... Même si leur progression au Pakistan est inquiétante.

Et il suffit d'un seul taré avec une bombe nucléaire pour que ça parte en couilles. E, ce qui concerne la guerre nucléaire je te forcerai à répéter? à répéter quoi que tes boucliers antimissiles expérimentaux arrêteront tous les missiles? Il suffit d'un seul lancement pour déclencher les hostilités et ça s'arrêtera certainement pas là ou alors tu es vraiment naïf. Mais vu comment tout le monde est sur les nerfs en ce moment au vu de ce qui se passe en Iran, ce sera la goutte d'eau.

Oui, 5 lignes de réponses. Et alors? Non, tu me racontes n'importe-quoi et j'avais la flemme de me répéter, mais tu ne me laisse pas le choix. Déjà, sauf si tu n'est pas capable de le comprendre, j'ai redit qu'il n'y avait que deux tarés en possession de l'arme nucléaire parce que je le pense, je m'en fout de ce que tu a dit, déjà là, tu me forces à me répéter.

Après je n'ai pas dit que les Talibans avaient l'arme nucléaire, juste qu'ils pourraient en obtenir quelques-unes de la part de l'Iran par exemple, mais ce n'est qu'une hypothèse.

Voila, maintenant au niveau de la guerre nucléaire, là ou je vais me répéter et là où tu n'a pas compris, c'est au niveau des nombres d'armes nucléaires que possèdent les "méchants". J'y reviendrais plus tard. Si ils sont en guerre contre l'Israël et principalement les USA, ils ne vont pas se mettre à balancer des bombes sur la Russie, la Chine, la Turquie ou je ne sais qui d'autre, Et si ça arrive, tu croit que ce sera contre qui que les quelques pays endommagés riposterons? Oui, contre l'Iran, pas entre-eux, sur les USA, sur l'Afrique du sud ou je ne sais qui d'autres, il faut arrêter avec ce scénario de "je me prends une bombe alors j'en envoie 3 au hasard sur le monde pour que ça dégénère"

Et surtout que l'Iran (voir la Corée du nord si on imagine un scénario moins réaliste) ne va pas envoyer ces bombes sur n'importe-qui, et en gros, ce que tu me dit, c'est que si l'Iran envoie une bombe sur l'Israël et que l'Israël riposte sur l'Iran, alors la Russie va envoyer des bombes sur le Japon et la France va envoyer des bombes sur l'Inde qui va attaquer la Chine sans savoir? C'est aussi insensé que ça ...

et donc, au niveau des armes nucléaires, en 2010, La Corée du nord possédait entre 2 et 5 bombes nucléaires, qui sont surement de mauvaise qualité et l'Iran n'a même pas achevé son programme, et quand tu voit le nombre d'avions de combat aussi sophistiqués soient-ils, le nombre de missiles anti-missiles, (par exemple le MIM-104 Patriot), et les armes de défense extrêmement avancées comme les intercepteurs cinétiques ou les lasers, l'Axe du mal ne fera pas long feu, et malgré ce qu'on a dit , je pense quand-même qu'aucun d'entre-eux n'est surement assez fou pour déclencher une guerre nucléaire, car ils sont conscients des risques que cela implique pour leur pays.

Tu comprends maintenant où tu a oublié quelque-chose que j'ai dit au début?

Alors le début de ta réponse, on est d'accord depuis le début donc ça me saoule de me répéter à te dire que je suis d'accord, oui il n'y a que deux tarés en possession de l'arme atomique.

Maintenant c'est quoi ton délire? J'ai jamais dit que les USA et leurs alliés balanceraient des bombes au hasard. Non la riposte se fera contre l'Iran qui sera rayé de la carte. Mais imagines les dégâts matériels et humains.

Et aucun pays ne se risquerait à contre attaquer même pas la Chine.

Donc la moitié de ta réponse est hs puisque je n'ai jamais affirmé que chacun bombardera son voisin. Non, c'est L'Iran et la Corée et uniquement eux en cas d'attaque de leur part.

"La Corée du nord possédait entre 2 et 5 bombes nucléaires, qui sont surement de mauvaise qualité et l'Iran n'a même pas achevé son programme"

Mais t'en sais quoi? Sérieusement tu ne remets pas en cause ces sources? Le journaliste ou le gars qui a publié ces chiffres est allé voir les dirigeants nord coréens, les a salué puis a fais le compte avec sa caltos dans un hangar porte ouverte? Ou bien ce sont les déclarations de nord coréens et iraniens qui ne sont jamais soumises à controverse et toujours fiables à 100%?

Une fois la technologie acquise, on la mets en série. Après qu'elle soit de mauvaise, qualité je suis d'accord avec toi mais le résultat est le même.

Et arrêtes de me reparler de tes gadgets anti-missile balistique... Tu me parles d'un prototype, jamais testé en conditions réelles. Sois cohérent.

j'ai fait allusion à un possible fait que tu pense ça sur la guerre nucléaire, parce que seulement l'Iran ou la Corée du nord vont lancer leurs quelques bombes, alors que tu me dits que plus rien ne s'arrête, si, tout s'arrête une fois un des camps mis hors d'état de nuire, donc, quand je te parle des boucliers anti-missile, pourquoi t'obstines-tu à nier la vérité? ils EXISTENT, ils ont étés CREES, on en a VU, ils sont élaborés avec un grand budgets et des scientifiques et ingénieurs très expérimentés, et si le fait qu'ils n'aient jamais été testés en conditions réelles te gênent, on peut aussi dire la même chose sur les ICBM les MRBM et les SRBM à charge nucléaire testés seulement en conditions de test sont des prototypes qui ne servirons à rien, c'est toi que n'est pas cohérent ...

et sais-tu aussi que les avions de combats peuvent intercepter beaucoup de sortes de missiles? donc, au niveau de cette guerre, l'Iran et la Corée du nord, je le redis, ne feront pas long-feu, mes sources viennent de part et d'autres d'internet. Peut-être qu'elles sont fausses, mais dans ce cas on peut aussi penser que les lasers de défense sont déjà en service et bien plus nombreux qu'on le pense. la Corée du nord n'a que 5 milliards à son budget et quasiment aucune réserve d'or, avec une industrie très faible et vieillissante, franchement, ça m'étonnerais qu'ils passent la centaine de têtes, d'autant plus que leurs premiers test ne datent que de 2006. Malgré son parti, si l'Iran sait ça, il ne déclenchera aucune guerre.

Entre embrouilles à ni queue ni tête et promilitaire j'ai pas lu vos derniers textes romans tellement s'était lourd, y a des contremesures point final, moi je souhaite savoir si finalement les Russes sont l’ennemie dans Futur Soldier ?

Des kicks se perdes aujourd'hui ....