Désolé double post !

je disais :
AIE, ce matin aprés 6 victoires consécutives en classement 1vs1, je perd contre un ... francais !
quelle honte jsuis degoutté !
il rush a l'infanterie + reco, je repond par arti et infanterie.
il balance des B1 BIS et SAU40, mes AT arrive trop tard et se font defoncer !
je recule un peu jusqua mes batiments de production ( qui sont trés proche de sa base comme je fait tout le temps !)
comme la ligne de fronts se raproche de mes batiments, je reprend le dessus mais au prix de grosses pertes... bref je perd au niveau des points... et il reste 6 minutes !
jfais un aérodrome avec P47 je lui fume ses reco.
il y a 100 points de différence, il se retranche dans sa base avec des tour DCA partout... reste 4 minutes

je fai de l'arti , jcommence a lui fumé ses batiments ( jgagne 140 points merci base de proto )

a 10 seconde de la fin je perd de 20 points...

BLAZE !!!!!!

Tu jouais quoi comme faction contre le français?

Américain.
en classement 1vs1 jprends ricain et en 2vs2 allemands...
Toute les deux sont des valeurs sures !

Ouais je joue allemand toujours que ce soit en 1vs1, 2vs2, 3vs3, 4vs4
J'aime pas les autres et puis je me suis habituée aux pris

Par contre, c'est vrai que quand un français rush quand on joue allemand, c'est bien chiant
Combo infanterie, AT + artillerie

Vu qu'ils n'ont pas réellement de moyen de défense aérien, le mieux serait de faire de l'aviation

Oui maisla je joueurs qui ma battu a tout deplacer dans sa base quand il a vu qu'il dominait au points...
j'aurais pu tenter un raid de bombardier mais au final j'aurais eu de grosses perts ( il avait 5 tour AA)

là c'est plus problématique et le seul moyen c'est d'utiliser l'artillerie

Voila c'est ce que jai fait dans les dernières minutes, et sa a marché car je récuperais pas mal de points... mais bon a 2 sec de la fin il me manquait 20 points...

d'ailleurs pour la petite anecdote, ce joueur français, est 64ieme du classement en 1vs1 !
je suis que 250 ieme et des brouettes ( je jou peu en classement...)

Assez d'accord avec toi sur les francais. En l'état ils sont vraiment faibles. Ils tiennent pas la route avec leur infanterie hors de prix... Les défenses sencées faire leur force sont inutiles contre des joueurs un peu experimentés.

Concernant les USA je trouve les jackson et tous leurs AT inefficaces. Jackson est hors de prix pour ce qu'il est... le mixe su ou marder/Jagpanther est bien plus honnête avec un blindage supérieur et un prix interressant.

Pour les ritals je trouve que leurs rushs sont pas franchement efficace (un carro veloce est démuni face a une reco blindé...) et l'obisque est plus un gadget enervant qu'une réelle force de frappe.

A ce jour les usa sont vraiment les mieux armés. Je répète ce que j'ai dis dans un autre poste mais je trouve que leur base de DCA est simplement abusé. Je digere toujours mal la domination absolue des m40 sur le royaume de l'artillerie (une telle portée sur un blindage de type 1 le rend bien supérieur a tout autre menace de loin, les canons d'assauts ennemis ne sont que pure fantaisie avec la ridicule portée a peine supérieure a celles d'un char)
Les M16 sont démentiels. L'infanterie est acceptable, et le pershing n'a pas a rougir face à la menace ennemie.

Seule ombre au tableau les canons AC et blindés AC qui sont pas géniaux. L'armada aérienne plus qu'acceptable...

Ils sont supérieurs en tout et coutent pas les yeux de la tete comme les allemands. Aujourd'hui c'est clairement l'armée a diminuer en faisant pourquoi pas passer le m40 chez les british pour equilibrer un peu les parties. Ca rendrait tout plus interressant (tant pis pour l'histoire).

T'es bombardier ne serais pas passer même si les Camels sont nul j'en avais une 10aine + mes defense de terrain AA. Mais j'avoue que tu ma donner beaucoup de mal Seifer :p.. J'ai dévlopper mes tanks Sau 40 sans faire gaffe que tu avancé du coup pas de production de char ni de reco donc galère ^^ et du coup tu a pu me repousser jusqu'a ma base, mais si j'avais pas merdoyé je t'aurais donné plus de fil a retordre ^^

Désolé du double post mais il y'a eu plus de 20 points d'écart car j'ai eu une victoire mineur et non égalité ^^

Désolé du double post mais il y'a eu plus de 20 points d'écart car j'ai eu une victoire mineur et non égalité ^^

Pour ceux qui critique les nations ils faut arrétaient de dire cette nation elle est nulle car elle a pas sa etc...

Sa dépend du type de jeux du joueur.
J'ai déjà gagné avec toute les nations en parti avec classement (sauf USA car je ne vois pas l'interet de cette armée over busay de partout)

J'ai déjà gagné en 2 (Usa-Allemagne) vs 1 en jouant la France et je ne suis pas resté chez moi a attendre que les autres viennent se brisser sur mes defenses. Mon pote se faisant éradiquer presque au début de parti par les chars USA (toujours aussi abusay x)). J'ai progresser avec le couvert des bois et de l'artillerie mobile pour protéger et éradiquer les recos. Arrive dans la base ennemi j'ai couvert toute les entrées des batiment de production envoyé de l'infanterie capturé leur batiment et je suis passé a l'autre qui faissais mumuse avec mes canons resté en défense xD

Bien entendu qu'il est possible de gagner avec toutes les nations... Ca veut pas dire qu'elles sont équilibrées.

La france a clairement des lacunes. Ses chars la tire un brin vers le haut mais pas de reco dans la caserne, des troupes cheres et ses atouts qui sont les batiments defensifs sont trop fragiles. Pour le moment le probleme vient du fait qu'une structure defensive est trop fragile. En trois salve d'artillerie tu en viens facilement a bout. Ca n'a aucun interet de placer des maginots puisque de toute facon contre une artillerie la france sera toujours perdante...
Les positions défensives dans le jeu devrait etre renforcées et la ca donnerait du piment aux fr.

Concernant les anglais ils sont honnetement injouables en 1vs1.
Leurs troupes de caserne sont ridicules (le vickers est une blague...), leur reco de base est un batiment fixe donc incamouflable, il faut batir une usine de blindé qui ne servira qu'a sortir des reco blindés puisque les chars sont inutiles.
L'usine DCA arti est encore acceptable et l'aviation n'est pas une base d'armée. C'est un support pour les troupes au sol. Si y'a rien au sol ton aviation te sert a rien...

Et comble du truc leur aviation n'est meme pas la meilleur...
L'axe possède des véhicules bien plus performants dans les airs... Alors a choisir je préfère une armée chere mais qui me permette d'autres stratégies... Clairement aujourd'hui les british sont trop en dessous des autres armées...

Ton argument d'il est possible de gagner avec tout ne tient pas car tu peux toujours tomber contre des joueurs d'un autre niveau. En revanche a niveau équivalent je pense que les british seront quasiment perdant a chaque coup... (toujours dans une optique de 1vs1)

Euh si tu arrive a détruire un maginot en 3 slaves je sais pas a quoi tu joue mais je crois que j'ai pas cette artillerie dans mon jeux x'). Stop basé le jeux sur les chars et la reco, il y'a plein d'autre unité qui ne sont pas la pour décoré histoire de dire que y'a beaucoup d'unité. Les défense de terrain sont peux être inutile face a l'artillerie mais très puissant contre le reste (côté français). Si tu combine cette force avec tes unitées bien déployé, le bon style d'unité et les ruses adéquouate l'artillerie deviens plus que Useless. Pareil pour la GB si tu combine bien le combot air et sol tu passe nimporte où, la faible force de frappe mais toujours utile des forces au sol accompagné de la puissante aviation Anglaise est très dévastratrice. Certes les allemands qui sont les seuls a rivalisé dans les air on un chasseur plus fort que le chasseur Anglais mais le prix d'achat et de dévloppement ne sont pas les mêmes ;). Donc certe ils sont défavoriser par leur grande faiblesse mais toute les armées ont leurs forces et leurs faiblesses (Même les USA même si elles sont moins voyante).

Pour ta remarque j'ai gagné en étant GB contre l'Allemagne contre le 30ème alors que je ne suis que 64ème ;)

Après un mois les classements signifient rien. suffit de voir le nombre de victoires obtenus avec des strats qui passaient au début et qui aujourd'hui ne sont plus du tout valables. Après sur trois supports et avec la limitation geographique ca m'apporte rien de savoir que t'es 64ème. Comparé aux joueurs xboite ca vaut quoi un joueur ps3, et comparé a un joueur pc ca vaut quoi un joueur console.
En etant parfaitement objectif et sans partir sur du troll car je connais pas la réponse a ces questions mais ca dépend du nombre de joueurs. Plus tu as de joueurs plus il y'a de la concurrence. Donc plus ton classement signifie quelque chose. Parler de classement sur RUSE ne signifie rien (la par contre je suis subjectif). Tant qu'il n'y aura pas de multi réunissant les trois supports majeurs (ps3-boite360-pc) je prendrais pas en compte ces histoires de classements sur un jeu comme ruse. Si y'a 65 joueurs sur le psn ca m'avance bien de te savoir 64ème (je caricature mais c'est pour te faire comprendre ma position)

C'est curieux car tu refuses de dire qu'une armée est moins forte qu'une autre en revanche tu acceptes volontiers qu'une autre soit bien plus puissante (overbuzay est le terme que tu as employé).
Pourtant sauf erreur de ma part si une armée est plus forte alors une autre est plus faible non ?

Ensuite je n'ai pas dis qu'une armée était nulle. Elles ont chacunes leurs qualités. Mais les qualités des français et des GB sont insuffisantes au jour d'aujourd'hui pour parler d'équilibre entre les nations. En 1 vs 1 en tous les cas...

Le probleme des défenses fixes c'est que justement qu'elles sont fixes. Et je les trouve vraiment trop fragiles pour être rentables. Après ca vient peut etre que je préfère avoir des troupes AC et inf qui ont justement mobiles et qui offrent finalement la meilleur des défenses : (prise de position et mouvement)

Après c'est vraiment une question d'équilibrage et sauf énorme surprise je pense que les prix us vont être monté ou l'efficacité baissée pour la prochaine maj. De même je serais pas surpris que des troupes fr ou GB soient revues a la hausse. Regarde le unit viewer, pour une armée au sol si faible les GB devraient completement dominer les airs... Pourtant les allemands finissent par remporter en terme de qualité.

Nan aucune nations n'est plus faible que les USA c'est juste que les USA ont des points faible vraiment très mince et des points forts un peu trop poussé dans tout les domaines comparé a toute les autres nations.

En général plus tu a de victoire (donc mieux classé), plus tu a de l'éxperience non ? Enfin après y'a toujours des cas isolées mais sa on y peux rien

Ben après niveau des batiments et des unitées cela dépend de la préférence des joueurs, de la situation dans la quel ils sont, contre qui (ou quoi ?! Oui oui y'a des monstres défois )etc... Donc on ne peux pas dire se qu'y est mieux ou moins bien (Enfin c'est mon point de vue)

Si tu veux mon avis il n'y aura pas de Maj a se niveau la où très légère (autant dire presque pas de différence), car les dév's veulent faire un jeux réaliste par rapport a la guerre dans tout les domaines. Et pour le moment sauf erreur il n'y a rien qui ne contrarie cette politique.

Ouai tas raison il manquait un peu + de points mais pas beaucoup je pense, surtout qu'avec ma willys je voyait quelques batiments, et comme je ramenais de + en + d'arti...
5 a 10 minutes de + c'était bon !

mais ya pa photos tfason, tu a super bien jouer
tu ma cassé 6 victoires d'affilé

pour se que vous parlez:
jpense pas que des nations soit vraiment plus fortes que d'autres, certaines ont simplement des atouts bien utile et efficasse !

mais la Françe t'oblige la plupart du temps a jouer defensif !
ils n'ont pas d'arti longu portée
une DCA de base trés faible
une mobilité réduite
...
ok les bunker maginot sont bien, mais créer des défenses fixes, c'est jouer defensif ! moi c'est simplement parceque j'aime pas defendre, je pense que pour gagner faut attaquer !

et je persiste a dire que la france na pas assez d'atouts

Quelle réalité historique ??? Tu penses vraiment que le char Jackson coutait 20$ ?
Ou que les français devaient construire un entrepot de char pour sortir des recos ?
Un équilibrage c'est ça : Arranger certaines choses pour que le gameplay soit plus interressant.
En clair passes la 1ere reco francaise dans la caserne mais augmentes y le prix et les français deviennent beaucoup plus interressant. En gros echanges h39 avec le panhard.

Ou diminue le prix de toutes les troupes au sol anglaise. Meme d'un peu. Mais ce sont des petites choses qui se font sur tous les str et surtout qui font qu'un str devient meilleur avec le temps et les mises a jour. Meme des mecs comme blizzard qui en connaissent un rayon sur le str ne pondent pas directement un jeu équilibré.

Ou encore exige un prix plus important sur le m16 ricain et augmente le prix de recherche du m19. idem pour le priest/m40.

L'ennui c'est qu'on finira par se retrouver avec des duels orientés sur les memes nations et qu'au final sur 6 les joueurs en prendront 3 ou 4 pour jouer le 1vs1. C'est vraiment dommage et c'est pour ca que l'équilibrage d'un jeu est important. Celui de RUSE est pas mal, on sent que les beta tests et demos ont durés un bout de temps mais faut continuer a améliorer tout ça. Et l'aspect historique de la chose je vais te dire... Je m'en tappe un peu. Si le jeu est plus interressant alors tant mieux. (dans company of heroes les anglais avaient le priest en leur possession et ca ne choquait personne...)

Donc j'en parierais pas mon bras mais les majs seront inévitables et certainement nombreuses car les devs semblent être serieux et professionnels. Un str n'est parfait a sa sorti, preuve en est : Starcraft 1 qui avait encore des mises a jour d'équilibrage 5 ou 6 ans après la sortie du jeu...

Moi j'ai arrêté les parties en classement ( j'en ai fait que 14 en 1v1 ), ça prend trop la tête et surtout ce qui est comptabilisé c'est l'xp et pas le ratio victoire-défaite, il suffit juste de jouer beaucoup pour avoir un max d'xp, donc ça veut pas dire grand chose. Naturellement, si on gagne, on a plus d'xp que si on perd.
Mais globalement le classement ne veut rien dire sauf peut être pour ceux qui sont dans les premiers

Sinon vous pourriez me dire en quoi les USA sont plus abusés que les autres?

je me permets un petit double post désolé mais andy tu as posté entre temps. Simple quote pour mettre quelque chose de troublant :

" jpense pas que des nations soit vraiment plus fortes que d'autres, certaines ont simplement des atouts bien utile et efficasse ! "

" et je persiste a dire que la france na pas assez d'atouts "

J'ajoute qu'un atout si il est pas utile et efficace alors c'est plus vraiment un atout ^^. Alors si la france a pas beaucoup d'atouts et qu'en plus ils sont ni utiles ni efficaces alors on est bien barrés :D

En temps normal la défense n'est pas un atout : c'est simplement le dernier rempart avant la défaite. La mobilité est par essence une variable stratégique indispensable. Si tu mets quelque chose de fixe il faut que ce soit vraiment résistant.
Je me souviens d'une partie ou en russe je pose une base d'arti en milieu de map avec un ennemi qui pose du maginot. On a fini en meme temps et son maginot a duré au mieux 30 secondes. Allez une minute au mieux. Alors que l'artillerie soit efficace sur un batiment je comprends. Mais qu'un bunker en beton armé et renforcé soit plus sensible qu'un blindé à des obus tirés à 2 kilometres moi perso ca me fait tiquer un peu.

Tout ca pour dire que n'importe quel général (et j'en ai bouffé du sun tzu ^^) te dira que la défense n'est pas une stratégie viable. Et en plus de ca les positions défensives de RUSE sont particulierement fragiles... Deux choses qui font que l'un dans l'autre, la seule vraie force des francais est inutilisable contre un adversaire un minimum experimenté.

Et ca veut pas dire que les fr peuvent pas gagner autrement. Mais c'est juste que c'est plus dur que chez les autres voila :p

(et mince arretez de répondre entre temps
Pour ta réponse tenenbaum remontes un peu dans le topic. Les us sont trop bien équilibrés, ils n'ont aucun point défaillant. Les russes ont pas d'aviation, les allemands coutent cher, les ritals pas de chars, les british pas de... qualités et les frs ont des des lacunes passé les 5 minutes de partie.

Les us n'ont aucun point faible alors qu'ils ont d'énormes points forts :
meilleur DCA avec les M16 / 19, de quoi s'assurer la domination longue portée avec les M40 qui ont un blindage et les pershing qui compensent amplement la relative faiblesse des shermans et autres. Et avec ca leur aviation n'a rien a envier aux autres.
Dans le lot choisis la raison que tu preferes