Salut à tous.
J'ai vu personne se plaindre des parties multi jusqu'ici et j'suis très étonné.

2 parties sur 3 je tombe sur des joueurs qui se baraquent dans leur base avec de l'AA,de l'AT etc et tirent tranquillement sur mes batiments avec le Long Tom.
Impossible de passer puisqu'aucune troupe ne perce leur ligne.
Je suis censé faire quoi dans ce cas là ? Fabriquer autant de Long Tom et jouer comme ça pendant les 15minutes qui font le reste de la partie ? Bien le jeu de hasard à qui touchera la base ennemie le plus souvent.
Bref, après une bonne vingtaine de parties le multi me semble très très pourri.
De plus je jouais URSS mais n'ayant aucune artillerie lourde j'dois me reporter sur d'autres nations qui me plaisent pas forcément. Ca m'fait penser à un certain FPS dans lequel les atouts qu'on choisit sont pas ceux qu'on aime, mais ceux qui stoppent le mieux les attaques noobesques de 80% des joueurs adverses .

hum, il y a pas de long tom en multi, seulement de l'arti (ça change rien je sais).

Sinon tu peut mettre le filet de camo + silence radio = arti inutile.

ensuite si l'ennemi reste plaqué tu peut facilement récupérer max de ressource. Après tu n'a peut qu'a lancer un assaut généralisé (char, inf, reco, arti, AT, AA, avions) soutenu par les ruse et op le tour est dans le sac.

L'artillerie lourde porte le nom Long Tom je crois, ou bien j'ai du me tromper mais comme tu dis ça change rien au problème.

Je mets le filet mais malins comme ils sont, ils envoient une reco aérienne en masse et le temps de les plomber avec l'AA j'ai bien 2-3 batiments qui sautent dépots y compris donc pour ce qui est d'un avantage économique c'est pas le cas.
Et même si je voulais lancer un filet, c'est infaisable car les dépots étant répartis sur plusieurs zones on peut pas tous les couvrir.

si y'a des long tom chez les amerlock , seulement il ne sont pas nucleaire comme en campagne (heuresement).

j'avous cette technique craint , mais toujours moyen de passer . camo net sur ta base et silence radio tu te fait une armée composer des Tank moyen assez rapide et des Arti mobile tout sa avec une recon , tu tue tranquille ses AT et tu rush tank ils est mort avec son arti et ses AA pour defendre .

apres si il te reste 10 minute pas toujours evident a faire .

bien sur tu va me dire il me tue trop vite pas le temps de faire les unité , bah sa veut juste dire que t'es mort au depart tu devait pas le laisser se develloper autant quelque raid avec 2-3 tank pour le faire bouger un peu , une fake attaque et pendant se temps tu fais quelque AA pour les recon aerienne et voila.

sinon tu peut rusher comme un porc, normalement ça empèche d'établir une ligne défensive bien construite.

Mais si tu veut mon avis, je sais pas dans quel ligue tu est mais si tu progresse le niveau des adversaires augmente et dans le bon sens.

Justement dès le départ je le rush avec du tank léger russe (10£/u) mais le temps d'arriver sur place il a déjà construit de l'AT et a planqué tout ça dans les bois.
Alors bien sur je rush pas comme un idiot, j'utilise une reco mais l'AT fait des ravages.
Je pourrais faire pareil avec de l'infanterie mais étant trop lente j'arrive sur la base qu'il a eu le temps de construire 4-5 chars histoire de pas s'faire prendre au piège.
Pour ce qui est de l'aviation, ça revient cher de de toute façon le mec a de l'AA pas loin de la base.

Dès le départ le type construit une base DCA/artillerie et une base antichar. A partir de là c'est déjà terminé.

La ruse du faux assaut apporte pas grand chose étant donné qu'il a de solides défenses.
Bref j'vois pas de solution pour le moment.

Un char decoy qui se fait prendre par surprise par trois canons AT embusqués, c'est tout bénéf : les canons révèlent ainsi leur position et tu peux leur tirer dessus (avec un char qui tire loin ou de l'artillerie légère, voire de l'infanterie). Surtout si la partie se joue au temps, il te suffit de faire quelques dégâts et une fois que tu as suffisamment de points, tu te retires. Il ne pourra sûrement rien faire pour contre-attaquer.

Bien vu par contre si j'me retire c'est la défaite assurée: il va me bombarder de loin à l'artillerie lourde.
Bref à expérimenter.

Une solution finira par être trouvée mais je suis dans le même constat que toi, la "seconde moitié" de la ligue entrainement (lvl 10-20) est bourrée de ce genre de joueurs (Je parle pour le 2v2, je ne joue pas en 1v1). C'est un peu une solution de facilité, il te provoque avec son artillerie et attend que tu vienne, généralement il ne bougera jamais (les seuls chars qu'il fait servent à défendre les artilleries) donc dans le cadre d'un 2v2, tu peux laisser juste des unités planquées en défense pour prévenir une éventuelle attaque et te servir du reste de tes fonds pour supporter ton alliés et attaquer l'autre joueur (oui car généralement le 2v2 reste une sorte de 1v1, les attaques sont très rarement coordonnées). L'autre se retrouvera avec 2 armées sur la gueule et finira par tomber, entrainant la chute de son "campeur" de compagnon qui à son tour verra deux armées fondre sur lui depuis toutes les places possible (l'ancienne base que ton équipe vient de prendre + ta base + la base de ton pote)

Bien sûr, là je crache juste une théorie valable uniquement en 2v2, j'ai pas encore expérimenté le machin et j'ai pas de solution pour le 1v1. Ensuite c'est pas toujours évident car il faut construire de solides défenses dans un périmètre restreint (pour éviter la multiplication des ruses "camouflage" et "silence radio") et il faut toujours se prémunir contre la tactique aussi souvent employée du rush de l'infanterie et des chars léger (j'avais un peu halluciné la première fois que j'ai vu ça :o) ).

Mais bon, il y a une réponse, c'est certain

A nous, grands stratèges, de la trouver ahah.
Je tenterai un gros rush aux chars légers avec blitz sur les zones menant à la base ennemie.
A défaut de bousiller son QG on peut détruire ses dépots et il aura beaucoup plus de mal pour construire son artillerie.

Pendant ce temps suffit de créer l'artillerie moyenne pour pilonner ses positions à mi-distance.

Et ça m'est surtout arrivé en 1vs1. En 2vs2 la plupart du temps ça va.

JaimeLesFrites

Je ne veux pas mal être vu mais toute la tactique la que tu décris avec l'artillerie est une très bonne tactique (je trouve)... Depuis le début je l'ai aimé comme de base j'adore l'artillerie (non je ne suis pas un lache) J'aime les fakes et tout ça. Parfois le mec envoie plein de chars pour buter l'artillerie et comme je suis aussi fans des petits canons antichars russes bien planqué... C'est presque gagné... Bref je ne vois pas pourquoi tu insultes de "noob" le mec qui joue à l'artillerie... Peut-être que tu ne sais pas la contrer? Et puis nous les mecs à l'artillerie on ne reste pas planquer... (enfin ceux qui réfléchissent un peu à ce que va faire l'adversaire; ils vont surement pas tout le temps rester planquer ca c'est clair.)

'fin bref. Il y a plein de tactiques de ce genre mais s'il te plait ne les insulte pas de "noob"

Disons qu'en 2v2 au moins un des 4 joueurs va se servir de la technique de l'artillerie :o) (bien sur, c'est pas universel, j'ai joué des parties sans ce genre de soucis)

Le rush au char léger est pas idiot, c'est vrai que les chances de péter son QG son mince mais si on peu déjà bien lui péter les cou*lles, c'est pas mal. Sinon, ce que j'ai vu aussi qui peut être un élément de réponse, c'est de faire suivre ce rush par des unités d'ingénieurs qui iront construire des bunker AT protéger par "Camouflage", ils seront détruits à un moment donné mais tu peux sacrément ralentir son expansion économique et donc, le temps qu'il se relève de ton rush, tu peu assurer derrière avec des unités plus performante histoire de le massacrer sans qu'il ait pu entamer le développement d'unités avancées.

C'est noob car y'a rien de difficile là dedans:
Je crée mon AT, mon AA et voilà j'ai gagné.
C'est limite je trouve, ça restreint les possibilités du jeu à pas grand chose et c'est bien dommage.

Toutes les parties vont finir par se ressembler et ça c'est pas bon.
J'dis pas que c'est une mauvaise tactique dans le sens "efficacité", justement c'est très efficace. Mais c'est tellement facile et basique...
Mais c'est un jeu doit-on l'oublier ? Quand je joue j'vois pas ce qui a d'intéressant à rester cloîtré dans sa base et à attendre que l'adversaire vienne s'heurter à ses défenses pendant qu'on le pilonne.

Très bonne idée Akira surtout que le bunker russe a une portée de cinglé. De quoi tirer en continue sur ses positions pour pas trop cher et sans grand risque.
Dommage cependant que les bunkers soient si fragiles dans RUSE.

Je suis assez d'accord, les bunkers sont trop fragiles, pour le prix que certains coutent (40) et quand on voit que deux coup d'artillerie suffisent à l'exploser alors que même une bête unité d'infanterie légère demande plus pour être en déroute, ça laisse perplexe.

"Bien vu par contre si j'me retire c'est la défaite assurée: il va me bombarder de loin à l'artillerie lourde.
Bref à expérimenter. "
Et Eugen Systems inventa les ruses camouflage et silence radio !

Dans la plupart des jeux seule une attaque agressive est considérée comme une méthode valable pour ne pas se faire traiter de noob. Autant dans certains jeux il faut qu'il y ait du mouvement pour ne pas tomber dans l'anti-jeu, autant R.U.S.E est un jeu de stratégie. Et l'attaque n'est pas la seule stratégie. Un mec vous embête à rester en défense ? A vous de trouver une stratégie pour gagner.
On pourrait retourner la problème : un mec vous embête à attaquer ? A vous de trouver une stratégie pour gagner. Comme quoi, l'attaque et la défense sont semblables sur un point : ce sont deux stratégies possibles qui apportent leur lot de difficulté à l'ennemi.

Qu'on appelle ça "stratégie de noob" ou "solution de facilité" ça reste la même chose. Ce jeu est un jeu de stratégie où la réflexion est de mise pour parvenir à la victoire. Je ne vais pas faire un autre pavé pour dire en quoi c'est un contre-sens que de parler de "solution de facilité", ça me parait assez évident.

C'est une solution de facilité car le principe est rincé, tout le monde la connait, tout le monde sait le faire. Ca demande aucune réflexion.
Mais par contre y'a d'autres stratégies qui peuvent sembler "faciles" mais auxquelles fallait y penser. Par exemple se faire avoir par des paras dès le début ça c'est acceptable, on se dit "j'aurais du le prévoir" et c'est bien joué de la part de l'ennemi, c'est une guerre éclair en quelque sorte.

Mais là, qu'est-ce qu'on peut faire face à un joueur qui campe sur ses positions à part attendre ou faire comme lui ?
Je trouve ça dommage c'est tout. C'est pas bien grave quand on tombe sur ce type de joueur de temps en temps mais quand ça arrive 2 fois sur 3 ça devient chiant .

D'ou le nom du jeu...

Personnellement je suis très attentif à ce que fais l'adversaire...et si je vois qu'il oriente son armée vers de l'artillerie et bien je chercherais à l'attaquer le plus rapidemment. (car il risque de camper sur ces positions)
Au contraire si je vois qu'il développe les chars lourds je vais chercher à bien me protéger ( car en général les chars lourds c'est pour l'attaque)...

Voilà pour moi fasse à de l'artillerie il faut être très réactifs et attaquer aux tanks lourds (l'artillerie est très faible contre le blindage).

Voilà en espérant avoir pu aider

JaimeLesFrites : tu peux l'attaquer. Ou le forcer à attaquer. Et là tu pourras être fier d'avoir trouvé une bonne stratégie.

Pour moi, la logique que tu as est du même niveau que celle qui fait dire à certain "telle arme = arme de noob" dans les FPS.

Tout à fait d'accord avec le voisin du dessus