Possible, je ne vois pas en quoi cela contredirais la logique du Catalyseur néanmoins

Tout simplement parce qu'il les rends surpuissants par rapport à une autre race.

En quoi ça diffère des zombis, des Récolteurs ou de Cerberus?

Zombie/Récolteurs Moissonnés, Cerberus endoctiné, Quarien obligé d'être exterminé par une autre race.
Dans les 3 premiers cas, cela aidait les moissonneurs, pour les Quariens ça ne leur sert à rien de les voir se faire détruire, surtout qu'ils ne sont pas ceux qui peuvent le plus les arrêter.

"Le Catalyseur est très explicite, il ne reboot pas (enfin pas que) ils ascensionne les espèces, organique et synthétique, il est programmé pour faire coexister les deux, c'est lui même qui le dit "

En quoi ils les ascencionne? D'un coté ils réduisent en bouillis (au sens propre) les organiques pour en faire des nouveaux Moissonneurs et de l'autre, ils les transforment en êtres décérébrés, tout juste bon à servir de chair à canon lors des combats. Quant aux Geths, ils s'en servent pour leur propre intérêts.
Comment peuvent ils prétendre sauvé la vie avec de tels agissements?

Bref, ce que je veux dire, c'est comment Shepard peut croire ce que raconte des êtres aussi abjectes que le catalyst et ses sbires et ne pas croire qu'une cohabitation entre organiques et synthétiques est possible alors que les Geths et IDA lui en donne la preuve?

En quoi ils les ascencionne? D'un coté ils réduisent en bouillis (au sens propre) les organiques pour en faire des nouveaux Moissonneurs
Un Moissonneurs selon Légion "La chair transcendés, des milliard d'esprit organique téléchargés et unifiés dans un corps mécaniques immortels, une entité-nation". Y'en a qui suivent.

ils les transforment en êtres décérébrés, tout juste bon à servir de chair à canon lors des combats
Ce sont des organiques dont le code génétique est impossible a intégré a un moissonneurs, ils ne peuvent pas etre sauvé, alors tant qu'a faire

Bref, ce que je veux dire, c'est comment Shepard peut croire ce que raconte des êtres aussi abjectes que le catalyst et ses sbires et ne pas croire qu'une cohabitation entre organiques et synthétiques est possible alors que les Geths et IDA lui en donne la preuve?
Les Moissonneurs sont des êtres qui n'ont pas la même morale que nous, quant a IDA et les Geth, c'est deux exemple sur quoi au moins trois synthétiques qui veulent nous tuer en trois ans, surtout qu'ils suffit d'une seule race synthétiques hostile pour détruire les organiques, ils sont plus intelligent, plus résistant, évolue plus vite, peuvent vivre dans des environnements hostiles etc.

Dans les 3 premiers cas, cela aidait les moissonneurs, pour les Quariens ça ne leur sert à rien de les voir se faire détruire, surtout qu'ils ne sont pas ceux qui peuvent le plus les arrêter.
Ils resterais des unités geth, mais ils auront perdu la majorité des programmes (je rappelle que les geth sont des logiciels) quant aux quariens ils ne peuvent pas être moissonné, les geth si. Le choix est simple

Je ne suis pas d'accord : explicitement, le catalyseur cherche à "préserver" la vie organique avancée en les moissonnant car, selon sa logique, les espèces évolués créeront des IA qui se rebelleront et detruiront les créateurs organiques. C'est sa logique : il ne cherche nullement à protéger la vie synthétique. De là à dire qu'il s'en tape, il n'y a qu'un pas (Sovereign ne se sentait-il pas insulté de la dévotion des Geths ?).

Or, si sa logique était vrai à l'époque des Leviathans, elle ne l'est plus ici. La preuve avec les Geths qui sont les principaux IA rebelles de ce cycle : ils n'ont pas exterminés les quariens, la majorité des geths ne cherchent pas à détruire les organiques et sans le code moissonneurs, les Geths auraient été exterminés sur Rannoch.

Ce que nous constatons est que les Geths sont instrumentalisés par les moissonneurs - donc le Catalyseur - pour répondre à la logique caduc du catalyst (manipulation mathématique pour les hérétiques, code moissonneur sur Rannoch...)

Le Catalyseur manipule son environnement pour que sa logique reste intacte. En un sens il est le seul synthétique qui répond à sa propre logique : en moissonnant, il extermine les organiques.

Donc oui, il y a ici incohérence ou coup de génie, mais c'est pour moi un fait.

Les Geth ne seraient pas mort sur Rannoch.
Il y a 2 clans ; les hérétiques et les autres. Sauf qu'il ne sont pas ensemble donc on peux déduire qu'il en resterait encore.
Et cette race reste quand même discrète donc peux prendre son temps pour se refaire pendant que les autres sont en guerre.

Et mettre le code Moissonneurs sur des synthétique reste dangereux pour les Quariens ainsi que pour ceux qui tenteront de les pirater.

C'est sa logique : il ne cherche nullement à protéger la vie synthétique.
Il le dit lui-meme, réecoute le dialogue avec lui et tu verra https://www.youtube.com/watch?v=fHBXZ2ChdqU

La preuve avec les Geths qui sont les principaux IA rebelles de ce cycle
Personne ne remarque mon commentaire sur le nombre d'IA rebelle en seulement trois ans, si l'Overlord avait gagné les organiques c’était fini, une apocalypse technologique

On sait de quoi les IA sont capables, mais dans ce cas les améliorer c'est pas malin si on suit la logique d'équilibre.
D'ailleurs dans ME2 on voit ce que ça donne les missions où le problème vient de l'IA d'un vaisseau qui décime l'équipage et ça reste minime.

Les Moissonneurs ameliorent tous ceux qui les suivent (volontairement ou non ^^) c'est pas nouveau, les Geth n’était pas censé se libérer de leur emprise avant la fin de la moisson, ou leur conscience aurait été téléchargé dans un moissonneur

"Et maintenant, on a évolué et on se fait réduire en bouillie pour aller dans les veines d'un robot de 2 km de haut qui va faire la même chose aux prochains cycles "

Non, perso je suis pas tenté.... J'ai pas vraiment envie d'évoluer de cette manière là

" Personne ne remarque mon commentaire sur le nombre d'IA rebelle en seulement trois ans, si l'Overlord avait gagné les organiques c’était fini, une apocalypse technologique "

Tu auras d'ailleurs noté que l'Overlord n'a pas gagné justement ; certes les synthétiques représentent une menace latente mais en attendant ce cycle parvient encore à se charger du problème.

finalement on se rend compte qu'il n'ya pas d’incohérences majeurs, des petites zones d'ombres qui font appel à l'imagination des joueurs mais aucune des ces incohérences dont tout le monde nous parle....et cela à mes yeux illustre parfaitement la mentalité du joueur, jamais satisfait qui veut réponse a tout sans réfléchir, qui veut une fin a son image, à l’image des ses potes, le public jeux video est encore trop immature...

Si je vous dis ça c'est parce que je suis persuadé intimement que la fin initiale de mass effect laissait place à ce genre de dynamique, elle était conçu par les gars de bioware pour laisser place à l’imagination, avec beaucoup de mystère....c'etait même une fin qui laissait place à la theorie de l'endoctrinement....les gars de bioware ne sont pas idiot, les détails et indices laissés ici et la ne sont pas des accidents...

Et les gars qui ont conçut cette fin ont étrangement tous démissionner de la boite (démission forcé??? may be)

parce que a mon avis EA est pas trop pour ce genre de flou artistique, ea, c'est les fin a la call of duty qu'il lui faut.....des fins carré comme un camion, le méchant badass d'un coté, le heros legendaire de l'autre, les projecteurs qui s'eteignent et the end....

et résultat, les gars ont du se faire recadrer suite à incompréhension des fans pas foutus de se creuser un peu les méninges......et ils se sont barrer....alors que ces mecs sont des génies du jeux video (voire l'ensemble de leur boulot)

et je persiste a dire que la fin initiale est une fin a la matrice....c'est la même trame.....une fin avec un peu de philosophie, qui laisse place à l'imagination, aux interprétations....on est dans la même situation....

Ensuite l'extended cut (que je trouve réussi) est venu, elle vous fournit des réponses aux dites incohérences (qui n'en sont pas) mais met un terme à l'imagination....ont vous a mâcher le boulot et on a stopper les autres inter prestations....on est dans le concret....la sceience fiction devient plus science que fiction.

et autre résultat les scenaristes en chef, un mec comme andrew qui écrivait des bouquins géniaux s'est barré et n'a pas terminé son boulot....les autres ont tournés la page, démoraliser et deçu par une partie de leurs fan, certains ne veulent même plus entendre parler de l'univers du jeux video...ils sont cantonner au silence vu les poursuites de EA et les menaces, aux Etats unis, ça rigole pas sur ce sujet...

et au final tout le monde a sa fin...

celui qui veut de l'endoctrinement n'a qu'a pas regarder l'extended cut, celui qui veut une fin sythese choisit sa fin synthèse, celui qui veut sa fin destruction fait de même....celui qui veut choisir l’endoctrinent n'a qu'a suivre les pas de l'HT.

et celui qui veut continuer a râler, râlera toujours quel que soit la fin....certains ont cette tendance maladive a cherches les defauts dans ce qui est beau..........et se contente du peu quand il sont face à des jeux comme call of...

et meme comme ça, les gens arrivent encore a pinailler sur les détails.....avec des réflexions du type mais pourquoi le héros ne meurt pas au premier episode alors que les moissonneurs sont une puissance incroyable??

pourquoi les moisonners ne bombardent pas la terre a coup de bombardement nucléaires une fois pour toute, a la fin du 2??? le 3 est une incohérence majeure...

c'est pas serieux..

Ils ont voulu une fin qui laisse place à l'imagination ? Grand bien leur fasse mais pour ma part j'ai envie de dire que j'en ai absolument rien à faire.

Pourquoi ?

Parce que si j'ai envie d'avoir à imaginer ma propre fin j'achète pas un jeu vidéo, j'écris un livre, je m'imagine un récit de long en large ; parce que comme ça ce sera vraiment mon histoire.
Ici on a des développeurs qui nous ont proposé un scénario où nous incarnions Shepard avec pour but la sauvegarde de l'univers. Nous confrontant à des choix parfois difficile sur le plan moral, des décisions à prendre et à un univers remarquablement bien construit. Chacun de nous à pris plus ou moins de plaisir durant cette longue partie où le destin d'un monde se jouait et c'est d'autant plus frustrant cette impression que faute de temps le MJ raccourcit la fin parce qu'il a un rendez-vous urgent.
Ce jeu avait l'ambition de nous faire vivre une aventure de qualité que nous pouvions marquer de notre empreinte et nous laisse avec un simple : imaginez la suite.
Même avec tout l'imagination du monde je serai incapable de ressentir la même chose que si je l'avais vraiment vécu, parce que cela ne m'apparaîtra que comme un fantasme froid et étranger à la trame.

J'ai même envie d'aller plus loin en considérant que nous n'avons pas à toucher à cette trame (comme dirai Bioware c'est propriété intellectuelle), ce serait comme un Victor Hugo terminé par la plume d'un adulte lambda (c'est exagéré mais volontairement). Pour moi lorsqu'il y a écrit le mot fin l'histoire est terminée et il n'y a plus rien à ajouter, on ne doit rien mettre en plus ou en moins. C'est d'ailleurs pour ça que je déteste les films ou livres qui vous livrent une grosse incertitude, une grosse question à la fin (va-t-il le faire ?) ; ça donne l'impression que les réalisateurs n'assument pas de faire un choix et restent le cul entre deux chaises à laisser les spectateurs faire le travail à leur place. Sauf que ce n'est pas leur rôle.

Et d'ailleurs je reste persuadé que les développeurs se sont plantés, pas nécessairement en nous proposant cette fin, mais sur la manière dont ils l'ont amené, la preuve étant que la majorité des joueurs n'a pas été satisfaite de leur travail. On peut considérer que le joueur moyen est trop bête mais dans ce cas les développeurs se sont bel et bien trompés de public.

Le principal reproche que je fais à Mass Effect 3 fut de nous proposer une fin Bleu/rouge/vert sans aucune prise en compte de ce que nous avions fait au préalable.

" ça prouve que quoi qu'on fasse on ne peut pas tout modifier/influer "

Je suis d'accord sauf que ça va à l'inverse du point fort de la série et c'est là que je trouve le travail de Bioware maladroit ; à quoi ont servi nos efforts ?
Pourquoi n'ont-ils pas proposé un système à la Dragon Age Origins où l'on battît soit même sa fin (dans le jeu) avec tout ce qu'elle suppose de contreparties ?
Là on sort juste avec une impression de temps perdu, de conflits moraux sans la moindre importance et de remords qui n'avaient pas lieux d'être.

Et au registre des incohérences je remets un couvert avec le coup du gamin qui pour mon Shepard colon/survivant n'avait pas la moindre importance (ou alors le héros part pour l'asile direct s'il est névrosé à ce point), de même que l'attaque de la terre. Les développeurs ont voulu joué la trame du Shepard humain mais ça ne s'y prêtait pour une tranche plus ou moins importante de Shepard et là ça en devient incohérent.
Des rêves et des remords pour un chiard et une planète dont il n'a rien à faire c'est incohérent pour mon Shepard (et pour d'autres je pense) ; l'idée de rassembler des flottes pour reprendre la terre c'est incohérent puisque inutile, le seul point important c'est le Creuset (et les deux objectifs ne se relient qu'à la fin).

La critique que je fais à ME3 et qui, pour moi, est une incohérence (moins au niveau de l'histoire que du jeu vidéo) c'est que ce jeu raconte l'histoire de Shepard alors que les deux précédents racontaient l'histoire de notre Shepard.

Elle est là l'incohérence.

C'est sa logique : il ne cherche nullement à protéger la vie synthétique.
Il le dit lui-meme, réecoute le dialogue avec lui et tu verra https://www.youtube.com/watch?v=fHBXZ2ChdqU

Je maintiens ce que j'ai dit. Il donne ses motifs, parle de préservation de la paix alors qu'il force son environnement pour que sa logique caduc soit respectée

La preuve avec les Geths qui sont les principaux IA rebelles de ce cycle
Personne ne remarque mon commentaire sur le nombre d'IA rebelle en seulement trois ans, si l'Overlord avait gagné les organiques c’était fini, une apocalypse technologique

IA différent de IV et Overlord restait l'oeuvre d'un humain.

Benedicte Ambre, nombreux sont les films qui proposent ce genre de final de façon mature et le jeux video a le droit lui aussi d’évoluer vers cette dimension...charge au public de devenir moins immature...

En ce qui concerne ton appréciation du jeux, de son évolution et du final, elle est personnelle, on peut pas avoir sa fin rêvé aussi bien dans un jeux que dans un film et que dans un livre...

On respecte le travaille d’écriture et on enjoy

Concernant ta reflex sur le gosse, oui Shépard peut être héros, colon rescapé mais il reste humain, le gosse représente l'humanité, sa par d'humanité...

Vous ne croyez tout de même pas que Shepard ne pleure que ce gosse??

Shpeard pleure l'humanité....il se pleure même lui....le mi synthétique, mi humain, mi pragmatique et froid, mi conciliant et chaleureux....

En ce qui concerne ta dernière phrase, je ne suis pas daccord....au final chacun a sa fin souhaitée...et tout le monde peut clore le débat....

Moi j'ai fais suicider tali, massacrer son peuple, choisît les geth pour alliés et la synthèse pour future...

c'est ma fin.

Je maintiens ce que j'ai dit. Il donne ses motifs, parle de préservation de la paix alors qu'il force son environnement pour que sa logique caduc soit respectée
Il dit clairement qu'il veut que la vie synthétique et organique se développe et qu'il préserve les deux, je vois pas ce qu'il te faut de plus. Il a crée un cycle pour que les deux forme de vie puissent se développer et il les moissonnent avant qu'ils comment a s’entre-tuer. Et si on me ressort les Geth extermine les Quariens, ces derniers n’était pas assez nombreux pour en faire un Moissonneur

IA différent de IV et Overlord restait l'oeuvre d'un humain.
Peu importe, on parle de synthétique en général, et l'Overlord aurait pu se répandre dans le réseau et prendre le contrôle de tous les synthétiques, alors ici ça a échouer mais rien n’empêche que ça se reproduise, il suffit qu'un seul abruti configure une IA hostile (pour diverse raisons) et c'est parti adieu les organiques

"Le principal reproche que je fais à Mass Effect 3 fut de nous proposer une fin Bleu/rouge/vert sans aucune prise en compte de ce que nous avions fait au préalable."

Nos choix ont une incidence tout au long du jeu. Pourquoi vous voulez toujours que les choix se reflètent qu'à la fin ? :l

Je vois pas en quoi sauver le conseil, les krogans, etc. changerait le mode de fonctionnement du creuset. Il fonctionne comme ça, point final. Sauver un krogan ne va pas lui donner un bouton supplémentaire qui va te faire avoir une fin gentille de la mort cosmique qui déchire kro.

Et de toutes façons depuis le 1 nos choix servent à rien, on se demande pourquoi vous avez attendu la fin du 3 pour craquer sur ça ...

Par contre je suis d'accord pour l'humanocentrisme merdique de ME3. "trolololololo tout se joue sur Terre" M/ais bon ça aussi ça aurait pu etre pire avec le scénario de base et l'énergie noir ou les humains étaient la clé du sauvetage de l'univers ...