Ils l'ont bel et bien démenti la fin IT et comme dit plus haut et c'était par une interview plus l'EC qui détruit toutes théories sur l'IT.

Soit c'est un oublis de ta part, soit t'es trop con pour t'être rendu compte qu'il n'y a aucune preuve dans ton post.
Si c'est le deuxième cas de figure, je suis sincèrement triste pour toi. Si c'est un oublis, j'attends avec impatience la preuve

Et pour les autres qui démentent aussi l'IT ( ) soit vous postez un lien avec BioWare démentant officiellement l'IT, soit vous citez des arguments corrects démentant TOUT ce qui pourrait donner raison aux pro-synthèse.
Le cas échéant, on pourra aisément dire que vous avez tort, ou que vous êtes tout simplement de mauvaise foi ?

Le jeu n'est pas sans incohérences, mais le fait qu'il y en a ne permet pas de dire que l'IT n'est pas démentie.
Si on voit des conséquences aux choix que l'on prend avec le Catalyseur, c'est que la rencontre avec le "god shit" c'est bien produit.

Et il n'y a aucun rapport entre dire que l'IT ne se tient plus et le fait de choisir synthèse. C'est juste idiot.

Sur le sujet, ça ne me surprend qu'à moitié que ce semblant de DLC a falli être payant. Après tout le message de fin d'origine c'était achetez nos DLC
Heureusement qu'ils ont changé ça, parce qu'au vue de ce que rajoute l'EC, ça ne mérite même pas 3 euros.

La fin à failli être payante ? Perso, ça ne me surprend pas que ça leur ai traversé l'esprit (état d'esprit de EA : money, money, money ) ...

Cela-dit, il est vrai que si ils avaient fait ça, suite à la grogne des fans envers la fin de ME3, ils se seraient tiré une balle dans le pied et auraient perdu de très nombreux clients ...

Mais arrêtez de tout remettre sur EA, vous êtes parfois ridicules

Il ne faut pas tout généraliser et leur remettre dessus. Certes, il y a eu de choses qu'on peut leur reprocher (pass online), mais quels éditeurs ne les ont pas fait ?
N'importe quel éditeur a ses défauts, et à mes yeux, EA est celui qui en a le moins.

Wetson Je ne dis qu'il n'y a QUE EA qui soit pourrit (toutes ces entreprises sont pareils au final : seul le profit les intéresse ), mais dans le cas de ME, EA est en partie fautif ...

Wetson

Prouve-nous le contraire.

VaTar5 Voir le profil de VaTar5
Posté via mobile le 27 juillet 2013 à 16:06:57 Avertir un administrateur
Wetson

Prouve-nous le contraire.

Facile: tu n'as aucune preuve
Ton argument est juste pitoyable

Il n'y a pas de preuve pro IT comme il n'y a pas de preuve anti IT. Arrêtez de vous prendre le chou pour n'imp, les gars.

Alors oui, on peut voir une influence de l'IT dans les rêves de Shep (voir même au début : le gosse est-il vraiment là ?). Le catalyst se manifeste dans les songes de Shep pour tenter de l'influencer, l'amadouer, voir le briser. Qu'il se présente encore sous la forme du kid lors de la confrontation finale, ça peut être expliqué par une manipulation de l'esprit de Shep. C'est possible !

Mais l'EC montre clairement que la décision finale de Shep est une décision délibérée dont les conséquences sont concrètes. Faut être pragmatique, si BW se casse le cul à nous fournir des vieux slides moisis sur les pseudos conséquences de chaque décision, c'est que ces conséquences sont on-ne-peut-plus réelles.

Alors IT au cours du jeu : oui, possible.
IT à la fin : non, sûrement pas.

"Comments by... Chris Priestly... [and] Mike Gamble indicate that BioWare has no plans to further change the endings at this time.[Statements] by Priestly and Jessica Merizan, respectively, that the popular Indoctrination Theory remains a “valid possibility” with the current endings and that the Extended Cut “neither confirms nor denies IT,” it appears that BioWare’s plan to deal with the controversy is to try to keep everyone happy by staying ambiguous."

Merci Vakarian54

VaTar5 Quelque chose à ajouter ?

Oui, tu ne peux prouver le contraire.
De plus, comme je l'ai déjà dit,le contenu du Extended Cut contredit la théorie du IT selon mon post en page 2. Je te prie de le lire.

Et pour en rajouter sur mon post, en fin de la deuxième page je rappelle:

-Si tout le jeu, Shepard rêvait car indoctriné, pourquoi est-ce que l'on aurait des fins différents selon la préparation galactique/force militaire?

- Pourquoi l'Augure te tire dessus si tu es son pet? Pour ne pas contredire l'IT, il faudrait que ce soit un rêve. Or si c'est un rêve, voir au-dessus.

- Pourquoi on assiste à la scène avec le Stargazer si ce qui s'est passé ne s'est passé? Surtout que le Stargazer dit bien que grâce à Shepard, ils peuvent vivre sans Moissonneurs/Ont pu détruire les Moissonneurs grâce au capsule de Liara.

Oui, tu ne peux prouver le contraire.

Ce n'est pas à moi de prouver le contraire car les arguments en faveur de l'IT sont bien là, et tu n'as de toute évidence pas été capable de fournir au moins une preuve appuyant tes propos disant que BioWare a démenti l'IT.

Dans ce cas on ne pense plus par soit même et on suit juste les arguments publiés sur le Net.
L'IT ne commence pas à partir du shoot de l'Augure. Tout ce passage Shépard le vit.
L'IT ne peux expliqué les incohérences de la fin, et le passage avec le catalyseur est réel.
Lorsque l'on voit les visions de Shepard ( Anderson destruction, Tim contrôle), c'est juste pour appuyé notre choix.
Mais dans aucun cas des choix finaux Shépard est endoctriné. Il le fait le choix qu'il veut.
La preuve en tirant sur le GodShit. Un endoctriné n'aurait jamais fait ça.
Et si Shépard est endoctriné, pourquoi l'Augure lui fout un laser dans la gueule, ça n'a pas de sens.
Vu que certains disent que ça commence suite à cette scène.

-Si tout le jeu, Shepard rêvait car indoctriné, pourquoi est-ce que l'on aurait des fins différents selon la préparation galactique/force militaire?

Parce que le creuset est endommagé et il ne peut rien faire d'autre.

- Pourquoi l'Augure te tire dessus si tu es son pet? Pour ne pas contredire l'IT, il faudrait que ce soit un rêve. Or si c'est un rêve, voir au-dessus.

Harbinger veut tout simplement éliminer les soldats qui foncent sur le creuset.

- Pourquoi on assiste à la scène avec le Stargazer si ce qui s'est passé ne s'est passé? Surtout que le Stargazer dit bien que grâce à Shepard, ils peuvent vivre sans Moissonneurs/Ont pu détruire les Moissonneurs grâce au capsule de Liara.

Pare qu'on gagne peut-être la guerre après ?

La preuve en tirant sur le GodShit. Un endoctriné n'aurait jamais fait ça.

Saren, Benezia et l'HT ont bien eu des moments de lucidité, non ?

En gros Wetson, tu nous dit que Shepard est indoctriné mais lucide. Que la fin n'est pas un rêve car on gagne la guerre. (A moins que l'on soit dans le Matrix et que tout le jeu est un rêve mais je peux alors dire que Dragon Age est un rêve, que Shadow of the Colossus est un rêve,etc...). Que Shepard n'est donc pas manipulé à la fin car il peut shooter sur le godchild. Que Harbinger est capable de sniper en tirant un gros laser vers Shepard et ses équipiers. Cela ne correspond pas à l'IT car tu nous dit que Shepard ne rêve pas la fin et qu'il n'est pas manipulé à la fin car si il est lucide en tirant sur le Godchild, alors ce que le joueur/Shepard voit est réel.

Je ne dis pas que c'est ça, mais que ça pourrait être des explications à certaines incohérences.

Et aère un peu tes paragraphes s'il-te plaît

Parce que le creuset est endommagé et il ne peut rien faire d'autre.

Le Creuset n'est pas endommagé. Sauf si le War asset est faible.

Harbinger veut tout simplement éliminer les soldats qui foncent sur le creuset.

Il veut Shepard donc si celui-ci était endoctriné il n'aurait pas prit le risque de le tuer.

Saren, Benezia et l'HT ont bien eu des moments de lucidité, non?

A quel moment aide t-il les Moissonneurs comme ces 3 la l'ont fait?
Même en supposant qu'il est endoctriné depuis Arrival, Shepard reste le même et lutte toujours contre les Moissoinneurs.

La théorie de l'endoctrinement =/= endoctrinement partiel.
L'IT est réfutée, par contre la possibilité que Shepard soit endoctriné est probable.
Après on en pense ce qu'on veut, c'est juste de l'interprétation, pas des faits. Et ça mérite pas vraiment d'être discuter, vu que rien ne contredit ni prouve que Shepard serait partiellement endoctriner et ça n'a aucune influence sur la fin (au contraire de l'IT qui dit qu'à part Destruction, c'est Game Over).

Après on en pense ce qu'on veut, c'est juste de l'interprétation, pas des faits. Et ça mérite pas vraiment d'être discuter

Je suis d'accord. Je propose qu'on revienne au topic.