Catalyseur : "j'incarne l'intelligence collective de tous les Moissonneurs", si les Moissonneurs se rebellait contre le Catalyseur ce serais comme se rebeller contre eu-meme , de la même manière que les nouvelle plateforme et programmes créé par le consensus ne se rebelle pas contre lui. Ils font partie de la même entité

Il n'en reste pas moins que les Moissonneurs sont les créatures du Catalyseur.

Sovereign dit dans le 1 : Chacun d'entre nous est une entité nation.

Donc, chaque Moissonneur est doué de sa conscience propre, et est un individu autonome. Et si le Catalyseur était une intelligence collective regroupant les Moissonneurs, pourquoi ces derniers semblent complètement ignorer ce dernier, en plus de se nommer "Je", non pas "nous" comme les Geths

Iris383
Posté le 30 juillet 2013 à 14:20:15 Catalyseur : "j'incarne l'intelligence collective de tous les Moissonneurs", si les Moissonneurs se rebellait contre le Catalyseur ce serais comme se rebeller contre eu-meme , de la même manière que les nouvelle plateforme et programmes créé par le consensus ne se rebelle pas contre lui. Ils font partie de la même entité

Si tu dis vrai, alors le but du catalyseur - donc des moissonneurs - est de forcer les organiques à se développer grâce à leur propre technologie.

Cette évolution technologique entraînerait la création des synthétiques par les espèces avancées. Ce qui "entraînerait" un conflit, d'après le catalyseur, et en résulterait la moisson.

Puis à la fin de la moisson, les moissonneurs s'en iront, laissant la place à une autre civilisation, qui découvrira la technologie, donc s'élèvera et le cycle reprendra.

Concrètement, gardant à l'esprit que le catalyseur incarnerait l'intelligence collective de tous les Moissonneurs, donc leur volonté, voici le discours Shep - Catalyst :

http://www.youtube.com/watch?v=fHBXZ2ChdqU

Mais voici le discours Shep - Sovereign

http://www.youtube.com/watch?v=x3p6wx2QdjE

"Votre civilisation est basée sur les relais technologiques. En les utilisant, votre société se développe dans le sens que nous voulons"

Bon on n'est pas sur le topic des incohérences mais bon, à discuter.

• leur propre technologie = technologie des moissonneurs, j'entends

Certains ont mal compris quand je parlais de "Fin de Mass Effect". En fait si j'ai dis ça, c'est parce que l'univers Mass Effect est bel et bien terminé, réfléchissez-y :

- La mort de notre avatar, celui qui aidé tellement de gens, s'est fait tant d'amis, a accompli tant d'exploits. C'est fini définitivement dans quasiment toutes les fins.

- Dans la fin Destruction, Shepard survit (il parait...on le voit une seconde à la fin), et IDA et les Geth disparaissent...mais aussi les relais cosmodésiques, et la citadelle qui se désagrège. On voit les flottes étrangères (turiennes, asaris...) retourner chez eux en vol SLM (ce qui prend cent fois plus de temps qu'avec les relais...donc la Citadelle, le conseil, les colonies, les spectres, la navigation etc. on peut leur dire adieu.

- Enfin, le problème que j'ai déjà soulevé : impossible de faire une suite à un jeu avec trois fins différentes dont aucune ne se démarque des autres au niveau réussite ou morale. Personne ne pourra prouver que Synthèse est mieux, ou destruction, ou contrôle. Elles sont toutes "aigre-douce" et il n'y a pas de fin classique, autrement dit, impossible de trancher, à moins de choisir d'en préférer une ouvertement et d'entrer en conflit avec les fans qui auront choisi les autres fins.
Dans BioShock 1, il y a une bonne fin et une mauvaise fin, selon les actes du joueur dans le jeu. Résultat : Bioshock 2 prend pour base la bonne fin du 1, considérant la mauvaise fin comme un échec du joueur. Elle est pas belle la vie ?

Et comme tu le confirme Loreiller, à ce point là d'avancement on peut considérer que la série est terminée (même si c'est fait de façon merdique), et pour faire un autre Mass Effect, il sera impossible de faire une suite , qu'elle soit proche ou pas de Shepard, puisque le problème du catalyseur n'a pas de solution définitive (une des trois fins n'est pas privilégiée). Bioware ne peut pas faire 3 jeux, un Destruction, un Contrôle, un Synthèse...

Donc la seule solution restante c'est de faire un épisode qui se passe avant : une préquelle, ou bien qui se passe dans un univers alternatif ou chais pas quoi. Bref autrement dit, fini Shepard, Liara, Garrus, Tali, Anderson, IDA, les krogans, les quariens, les geth, le conseil, etc. le background devra forcément bouger. En cela, Mass Effect est mort.

Je ne dis pas que ça l'empêchera de fournir de nouveaux jeux différents, mais pour moi c'est bel et bien un background qui a été mis à mort. La seule solution pour éviter ça aurait été de proposer une fin à la MEHEM en effet : conventionnelle, pratique, ouverte, contentant tout le monde.

(et désolé de mon absence pendant quelques jours )

Sur les forums BW, Casey Hudson demandait l'avis des fans concernant le prochain ME.

La suite l'emporte mais comme tu dis, ça va être compliqué.

Sérieusement, les fans demandaient une suite directe à ME3 ?
S'ils officialisent MEHEM je veux bien retirer tout le mal que j'ai dis sur Bioware.

Ça m'intéresse bien, mais Bioware ne vérifie que ses forums anglophones non ? Les francophones sont négligeables pour eux non ?

Bah autant faire une suite direct et mettre l'importation de sauvegarde.

Le catalyseur est en fait une IA donnant les directives à ses machines qui ont ensuite carte blanche pour accomplir l'objectif,c'est là l'aspect d'indépendance de chaque moissonneur mais aussi l'aspect "chef" du Catalyseur.
C'est ainsi lui qui a dit aux moissonneurs d'éliminer par tous les moyens possibles les organiques tous les 50 000 ans.

Mais à propos du cycle de moisson, il y a quelque chose qui me turlupine, on apprend dans ME1 et ME2 que les rachnis étaient en fait endoctrinées par les moissonneurs,sachant que les rachnis voulaient éliminer toutes les vies organiques développées de la galaxie à cette époque ça signifie qu'il n'y a pas de stricte respect du cycle (enfin en y repensant c'est vrai qu'il n'y en a pas vu que c'est un moissonneur désigné qui reste dans la galaxie pendant le cycle,surveille le stade d'évolution et donne le feu vert pour l'invasion) et qu'il n'y a peut-être pas toujours le moment où la flotte moissonneur arrive et massacre tout le monde
Ou alors ça veut dire que les moissonneurs avaient décidé que les organiques étaient prêts pour la moisson mais dans ce cas là pourquoi Sovereign (qui était à cette époque le moissonneur désigné pour épier les organiques) ne s'est pas réveillé et n'a pas lancé avec l'aide des rachnis une attaque sur la Citadelle pour ouvrir manuellement le relais vers l'abyme

Les développeurs auraient dû plus creuser le scénario de la guerre rachni

Mais à propos du cycle de moisson, il y a quelque chose qui me turlupine, on apprend dans ME1 et ME2 que les rachnis étaient en fait endoctrinées par les moissonneurs,sachant que les rachnis voulaient éliminer toutes les vies organiques développées de la galaxie à cette époque ça signifie qu'il n'y a pas de stricte respect du cycle
Difficile a dire, le jeu suggére que ça pourrais aussi être les Léviathans qui aurait prit le contrôle des Rachnis pour lever une armée et combattre les Moissonneurs (Sans doute car ses derniers était vulnérable a cause du sabotage Prothéens

Le Docteur Carver étudiait les rachnis pour en comprendre plus sur les Leviathans, donc oui, c'est envisageable.

Et autre chose : Javik raconte que ce sont les prothéens qui ont fait d'eux ceux qu'ils sont. Qu'ils n'étaient avant que des créatures qui "chantaient" (comme en parle la reine Rachni), et qu'ils ont sélectionné les reines les plus malines de belliqueuses pour en faire des armes de guerre...qui s'est retourné contre eux.

Donc en fait ceux qui veulent contrôler les rachnis se bousculent au portillon.

CLR3 le projet MEHEM dont j'ai mis le liens ainsi que sa vidéo qui montre une belle fin a été vu par bioware vu que sa vien d'un site américain. bioware étant canadien cousin des américain ne pouvait ne pas voir cela.

mais, shepard respire belle est bien a la fin de ME3, car je choisis l'option destruction, car nul envie que ses moissonneurs refasse leurs réapparition dans 50.000a. hors après la cinématique de l'amiral hacket, ont voit ceux qui ne sont plus, ont voit aussi sur le normandy l'amoureux ou amoureuse de shepard hésiter a mettre la plaque sur le mur des morts. et après, ont voit une courte scène ou shepard respire donc vivant !

maintenant bioware peu prendre en compte sa fin raté afin d'évité de refaire des erreurs. Mass effect se doit logiquement d'avoir une suite, dans le cas contraire la fin actuelle pose certains problèmes.

pour rappelle:

1. le normandy se trouve sur une planète inconnu et sans doute un système stellaire inconnu, mais, pas pour les prothéens. comment le normandy commander par le Major Alenko compte t'il rentré sur terre sans relais cosmodésique ?

2. shepard est bien vivant vu qu'il respire

3. les moissonneurs sont il détruit ??? ceux que l'ont peu voir oui, mais, par contre il en reste bien 3... les Léviathans

donc je pense que ses fins bien qu'illogique et sans doute fait a la va vite, mérite un rattrapage en utilisant les 3 points ci-dessus.

en partant de ses 3 points, j'ai pu faire un scénario pour une suite de ME3 qui a jusqu'ici retenu l'attention de certains fans de Mass Effect. j'ai joins le tout a Mr Hudson Casey qui en est le créateur.

Jonas, tente ta chance : BW recrute !

https://career4.successfactors.com/sfcareer/jobreqcareer?jobId=22923&company=EA

J'aimerais bien Vakarian54, mais, il me faudrait habité au canada et c'est pas évident. par contre d'autres peuvent le faire s'il si connaisse en informatique. car je sais faire un scénario mais, j'y connais rien en informatique....

mais, merci pour le lien, c'est sympa de ta part ;)

"je sais faire un scénario mais, j'y connais rien en informatique.... "

On est deux, alors

oui, on ne peu pas tout savoir, chacun sont domaine. t'en a qui sont spécialiste en informatique et faut reconnaître que ME3 est quand même bien fait, ne serait ce côté graphisme.

mais, c'est pas le seul sujet ou j'ai fais des scénarios...j'en est fait pour d'autres jeux et une fois j'ai même fait un concours sur un scénario pour un jeu et j'ai gagné. le tout date de plus de 10a.

L'importation de sauvegarde est impossible pour le suivant car la ce ne serait pas quelque élements a changermais toute une histoire donc ils devraient créer trois jeux

Si, ils choisissent une fin par défaut (à moins d'en rajouter une )

Une vrais "perfect ending":
Il peut-y avoir plusieurs sortes de perfect ending:

(Au delà de 10 000 EMS par exemple)
Les EMS accumulés par Shepard permettent de détruire les moissonneurs par la force brute

La fin destruction affecte seulement les moissonneur
(Plus on a d'EMS moins elle a de dommages collatéraux:
-Tous les organiques/synthétiques + technologie
-Tous les synthétiques + technologie
-juste les moissonneurs

Qu'en pensez vous ?

C'est espérer un peu trop je pense.
Bioware a voulu clore une bonne fois pour toute sa trilogie avec ces fins sans retour possible : résultat ils s'y sont très mal pris, et comme les joueurs étaient très attachés à l'univers, aux personnages, et à nos romances (avec Liara, Tali, etc.), dire "adieu" à cette univers de cette faon, sans avoir le choix qu'on nous a laissé miroiter tout le jeu, bah c'était de la merde.

Je pense plutôt que pour le prochain jeu, ils vont faire un saut dans le temps, ou quelque chose du genre. C'est presque impossible de faire une suite "logique" avec trois fins différentes.