Le seul problème, c'est que c'est des projets que les personnages annoncent. Justement, nous aimerions voir ces projets se concrétiser à la fin.

Plutôt qu'un diapo à 2 balles...

Moi même j'aurais pu faire mieux. Et c'est dire...

Très honnêtement, en l'état actuel du jeu, incarner Shepard dans une réunion avec les anciens perso ne ferait que rendre une fin bien meilleure qu'une autre. Ce n'est pas ce que les développeurs voulaient.
Il faudrait changer le jeu pour que ça soit dans leur logique.

Les diapos ont beau être pas génial, ils ont le mérite de répondre aux attentes de certains fans.
(Et au cas où, je le répète: la réalisation du jeu est franchement pas terrible, les diapos sont dans cette ligné)

Mon orthographe non plus n'est pas terrible

Le perfect ending existe mais faut de l'imagination.

- Tu choisis la fin destruction (tu te dis que Shep est guéri, IDA réparée, Citadelle reconstruite etc...)

- Et tu joues après au dlc citadelle : tout le monde pète la forme, dernière mission ensemble, jeux et big fiesta.

Fin de la saga Shepard

D'un point de vue narration ce dlc est un extra-terrestre (on fait une chouille de oufs pendant que les moissonneurs ravagent la galaxie). Que Bioware dise le contraire, OSEF, ce dlc (un vrai fan-service, certes, mais maladroit chronologiquement) se joue bien mieux après les crédits que pendant l'histoire.

C'est exactement ce que j'ai fait Vakarian

C'est vrai, je trouve ça assez extraordinaire de voir Shepard pleurer pour Thessia (dont franchement, on s'en fou) puis deux minutes après lâcher des vannes et danser comme si tout allait bien.

Lunatique vous avez dit ?

Kosigan, tu es un génie

HelpingFR Je suis d'accord pour la fin "classique", c'est d'ailleurs soulevé par un des posts au début du topic : l'originalité était malvenue à la fin, quand durant tout le jeu, voir les 3 jeux, on avançait vers un objectif concret pour lequel on était engagé, et qui appelait à se résoudre de façon simple à la fin (d'où la déconvenue face au dieu-gamin et aux choix bizarres qu'il propose en guise de dénouement).

"Et pas un choix final. Avant même la sortie, j'espérais qu'ils ne fasse pas ceci. Ce serait la louiseizization de la rejouabilité de la trilogie (après tout, à quoi bon refaire un jeu si on peut avoir les différentes fins juste en rechargeant le dernier point de contrôle.)"
C'est également le cas dans Deus Ex Human Revolution, autre RPG du même genre, sauf que ce choix est moins lourd de conséquence, et que Deus Ex a un gameplay très varié ce qui rajoute beaucoup à la rejouabilité.

Loreiller : Sauf que comme ça a été dit plus haut, l'implication du joueur compte peu dans les fins proposées. A part le total EMS et les choix qui trouvent une finalité dans l'EC, les fins sont les même pour tous les joueurs, et il n'y a ps de "hiérarchie" entre elles, à la manière de BioShock, qui aurait pu récompenser les joueurs les plus rigoureux et les plus attachés à l'univers de Mass Effect.

Concernant une éventuelle Happy End, effectivement scénaristiquement ce serait difficile au vu des révélations du catalyseur et des propositions qu'il fait pour mettre fin à des millions d'années de sa "solution".
Comme je l'ai dis, je trouve que c'était très malvenu, et j'ai trouvé limite surréaliste la scène où Shepard discute tranquillement avec le catalyseur pendant que les flottes se font décimer. Les paramètres n'ont d'ailleurs rien à voir avec tout ce qu'on a connu dans le jeu :

- Les organiques créent les synthétiques pour les aider, mais les synthétiques obtiennent une conscience, et veulent dépasser les organiques, ce qui provoque une guerre qui risque d'effacer toute vie organique de l'univers. La solution est donc de laisser les organiques se développer jusqu'à un certain point, puis les moissonner pour les préserver, tout en épargnant les espèces plus jeunes, qui seront moissonnées plus tard.

Et sur cette base unique, de choisir une des fins :
- Destruction détruit les moissonneurs, mais aussi les relais, la citadelle, et tous les organiques, mais c'est une solution à court terme car les descendants des organiques présents referont des synthétiques et le risque d'extermination recommencera.
Petit bonus : Shepard qui souffle une seconde à l'écran à la fin.

- Contrôle transforme Shepard en god-like (plus rien à voir avec notre avatar), détaché de l'humanité et de ses amis, immortel, et capable de contrôler les moissonneurs. Dans l'EC il aide à la reconstruction, mais avec l'état d'esprit dont il nous donne un avant-goût, rien ne dit qu'avec le temps il n'en viendra pas aux même conclusions que le catalyseur et recommencera donc le cycle.

- Synthèse la fin la plus heureuse si on se fie aux infos du catalyseur : émotions organiques + perfection synthétique étant le sommet de la vie, on en fait profiter tout le monde, mettant fin à la guerre infinie entre synthétiques et organiques, et rendant les moissonneurs caducs, et IDA vraiment vivante.
C'aurait pu être la Happy End du jeu si Bioware avait décidé de se lancer pleinement dans cette voie et de sous-entendre qu'une suite Synthèse existerait...sauf qu'ils se coupent eux-même les ailes en faisant mourir Shepard de façon très gratuite à mon sens

Sérieusement, est-ce que quelqu'un a déjà pensé à ce problème de base et à ces différents scénario possible enjouant à Mass Effect ? Ou même en dehors du jeu ? Personne n'a trouvé bizarre qu'on ait pu faire la paix quariens-geths malgré tout ?
J'ai plus l'impression que ce sont des problématiques connues des gros aficionados d'anticipation et de science-fiction...ce que n'est pas le joueur moyen. Encore une fois, demander "par surprise" de faire un tel choix au joueur est inconvenant, d'où la très grosse déception.

Après j'irai pas aussi loin que toi dans la critique de la réalisation du jeu, mon propos concernant avant tout la fin du jeu, mais je pense qu'il faut un minimum de linéarité scénaristique pour éviter que Shepard ne décide de jouer au golf pendant toute la guerre.
Cela dit entre ME2 et ME3 j'ai remarqué que les dialogues ont muté de façon bizarre : il y avait avant un choix pragmatique, un conciliant, et un neutre. Le neutre permettait de ne s'engager sur rien du tout.
Or, dans le 3, il n'y a plus de choix neutre...et j'ai l'impression que pour éviter que le joueur ne s'engage obligatoirement, ils ont rendu plus neutre beaucoup de ces choix pragmatiques/conciliants obligatoires. A creuser...

HelpingFR Voir le profil de HelpingFR
Posté le 23 juillet 2013 à 21:42:49 Avertir un administrateur
Aussi étant donné qu'on parle de perfect ending, je vais la donner, la perfect ending.

Le fait de la jouer. Pas de cinématique diaporama. Une fin jouée. Shepard qui assiste à un anniversaire de la victoire, un peu vieilli, aux côtés de sa romance, une fête durant laquelle on recroise Jack, Miranda, Garrus etc qui nous parlent de leurs plans pour l'avenir et de leur orientation dans ce nouveau monde. Puis un instant de mémorial, avec les séquences de mort des personnages sacrifiés dans la trilogie. Voilà la perfect ending. Une fin qui se joue.

Tout est dit.

pelthis Faut pas exagérer non plus ! On a des nouvelles régulièrement des persos secondaires pendant le jeu, par exemple Shiala de Féros qu'on revoit dans ME2 sur Illium, ou en mail dans ME3.
Et puis je suis pas pour une "perfect ending" comme sur l'image du premier post, avec une fête magnifique et tout. Un truc sympa et solennel comme HelpingFr le décrit j'aimerai bien.

Tiens j'ai pas goûté au plaisir de Citadelle moi...peut-être que ça me rendrait moins aigri.

"Ensuite, beaucoup auraient adoré une fin classique ! Car non, l'happy end n'est pas un cliché, c'est un classique qui existe et qui est efficace si bien réalisé. Un vrai happy end, c'est une fin qui vous rend nostalgique, qui vous rend content, c'est celle pour ceux qui recherchent le succès total, c'est pour ceux qui font le jeu à 100 %, pour ceux qui aimeraient voir leur univers préféré se clore de la meilleure façon qui soit.
Dans le cadre de ME, étant un RPG, c'est une fin qui est tout à fait logique et attendue. ME est un classique, pas une oeuvre qui veut aller dans l'originalité scénaristique. Une fin classique s'imposait d'elle même.

Ce qu'il aurait fallu, ce serait des fins qui se dessinent au fur et à mesure des trois opus. La bonne fin serait pour ceux qui ont déjà les trois, ne serait-ce que pour les récompenser pour leur investissement et leur loyauté envers la série. Ici, quelqu'un qui a rushé le 3 sans jouer aux deux précédent peut avoir la "bonne" fin, ce qui est déjà un manque de respect et une forme de trahison envers ceux qui se sont réellement investis !"

C'est tout à fait ça : je plussois Helping ...

"Aussi étant donné qu'on parle de perfect ending, je vais la donner, la perfect ending.

Le fait de la jouer. Pas de cinématique diaporama. Une fin jouée. Shepard qui assiste à un anniversaire de la victoire, un peu vieilli, aux côtés de sa romance, une fête durant laquelle on recroise Jack, Miranda, Garrus etc qui nous parlent de leurs plans pour l'avenir et de leur orientation dans ce nouveau monde. Puis un instant de mémorial, avec les séquences de mort des personnages sacrifiés dans la trilogie. Voilà la perfect ending. Une fin qui se joue."

Clair : une fin comme ça aurait été génial, aurait contenter tout le monde (et surtout ceux qui s'y sot investit depuis le début ) et aurait évité que l'univers ne soit "massacré" par ce que l'on a eu et qu'on reste dans le flou concernant l'avenir de la licence ...

Ben tout est dis VDD

C'est normal que les choix finaux ne soient pas dans la lignée de l'aventure, puisque ceux ci ont pour objectif de mettre fin à la Moisson, or la raison des Moissonneurs est restée secrète jusqu'a la fin.
Le joueur est sensé comprendre le but des Moissonneurs, qui en soit n'a rien d'illogique, et cherché la solution qui est pour lui la meilleure pour que la galaxie subisse le moins de heurt possible.
Bien que ça soit dommage que le joueur doive accepter les solutions du Catalyseur (par chance, c'est corrigé par la version longue), pour chercher la meilleur solution, on est obligé de regarder son aventure.
Si Le génophage est guéri ou si les Geths sont tué, ça peut changer la vision du joueur vis à vis de la meilleure solution. Or, cela dépends énormément de l'implication du joueur dans la série.

Je n'en démords pas, tout Mass Effect 3 représente le dénouement de Mass Effect.
À parti de là, le joueur qui a joué à toute la trilogie est bel et bien récompensé, il n'y a certes pas de meilleure fin que celle d'un autre, mais l'aventure est beaucoup plus agréable, et les différences d'apparence minime, finissent par jouer un rôle important.
Pour voir cela, je pense que refaire une partie sans importer de sauvegarde est une bonne chose. Ça met vraiment les choses de perspective.

Encore une fois, on ne le voit pas dans la cinématique de fin, mais on le ressent dans nos parties de jeu. Ça reste dommage que ça ne soit que les deux ne font pas plaisir au joueur, mais ce sont les codes d'une fin ouverte. Pour le coup, celle de Mass Effect est pas si mal.

PS: faire mourir Shepard permet de faire de lui une Légende dantesque. Celui qui s'est sacrifié pour le bien de la galaxie. C'est là encore un cliché, mais franchement il passe. C'est dans la ligné de ce qu'ils ont fait dans le 3.

"Le joueur est sensé comprendre le but des Moissonneurs qui en soit n'a rien d'illogique et cherché la solution qui est pour lui la meilleure pour que la galaxie subisse le moins de heurt possible."

Logique probablement juste à l'époque des Leviathans
Totalement illogique maintenant, et ce indépendemment des actions de Shepard.

A nouveau, le catalyseur a une logique qui se veut être absolue : les synthétiques détruiront les organiques. Mais comme ce n'est plus le cas, il pousse les synthétiques à affronter les organiques (manipulation mathématique, améliorations moissonneurs qui force le déséquilibre des forces etc...).

En fait le seul synthétique qui détruit les organiques n'est autre que lui-même.

La Perfect Ending serait alors de pouvoir détruire ce programme obsolète et ses sbires moissonneurs en préservant les vies synthétiques, organiques et également celle de notre Shepard.

En fait le seul synthétique qui détruit les organiques n'est autre que lui-même.

La Perfect Ending serait alors de pouvoir détruire ce programme obsolète et ses sbires moissonneurs en préservant les vies synthétiques, organiques et également celle de notre Shepard.

Exact

L'exemple Geth ne suffit pas à dire que toute la logique du catalyseur est obsolète, mais si le catalyseur a cherché d'autre conclusion que la moisson, c'est justement au vue de cette nouvelle variable, inédite de son point de vue.

Ensuite je ne vais pas me répéter encore et toujours, mon avis, même si minoritaire dans ce topic, reste qu'une fin largement meilleure que les autres, sans aucun contre coût, aurait fait du mal à la narration de la série. Le choix final aurait été d'une simplicité incroyable.
Déjà, chaque fin qu'on choisit c'est aller jusqu'à un engin et actionner la cinématique, alors si on enlève le moment de réflexion post-discussion avec le catalyseur, c'est vraiment tout ce qui va rester.
Franchement, la paix geth-quariens, y a que moi qui a été choqué?
Et si le perfect ending représente ce que HelpingFr a dit, et non pas un choix "happy end" alors le jeu répond déjà à ces attentes.

L'exemple Geth ne suffit pas à dire que toute la logique du catalyseur est obsolète, mais si le catalyseur a cherché d'autre conclusion que la moisson, c'est justement au vue de cette nouvelle variable, inédite de son point de vue.

Justement non, il n'a pas cherché à adapter sa logique sur ces nouvelles variables, il les a perverties.

Exemples concrets :

1/ les Geths sont en guerre contre les anciennes machines, cherchent à comprendre les organiques et ne souhaitent pas la guerre contre les créateurs (cf Legion - ME2). Les hérétiques, minoritaires, ont acceptés la technologie des Moissonneurs qui les ont "reprogrammés" à les suivre et à affronter les organiques.

codex Heretiques (ME2 - curieusement absent de ME3) http://fr.masseffect.wikia.com/wiki/H%C3%A9r%C3%A9tiques

La 2nde phrase du 2nd paragraphe est lourde de sens : "En premier lieu, la majorité des Geths s'est refusée à affronter la société organique". Elle conteste par A+B la logique du catalyst. Les synthétiques ne détruiront pas les organiques, sauf à y être poussés.

2/ Rannoch : selon les propos même de Legion, les Quariens avaient le dessus sur les Geths. Les Geths ont donc "accepté" la technologie des anciennes machines pour inverser la tendance. Qui dit "accepter" dit qu'on leur a "proposé". Les Moissonneurs - donc par extension, le Catalyst - favorisent la destruction des organiques par les synthétiques grâce à leur technologie.

Subversivement, le Catalyst force les évènements pour que sa conclusion demeure intacte, alors que dans les faits, elle est caduc. Il ne s'adapte pas, il adapte son environnement pour avoir raison.

Ensuite je ne vais pas me répéter encore et toujours, mon avis, même si minoritaire dans ce topic, reste qu'une fin largement meilleure que les autres, sans aucun contre coût, aurait fait du mal à la narration de la série. Le choix final aurait été d'une simplicité incroyable.

La fin parfaite où basée sur les faits, Shepard parviendrait à démontrer toute la subversité de la logique du Catalyst devrait être possible, difficile peut-être à obtenir, certes mais possible. Déjà ça prouverait que (a) le joueur a bien analysé la perversion de la trame scénaristique, (b) le joueur serait toujours maître de "son" Shepard et surtout (c) Bioware serait cohérent dans l'univers qu'il a créé.

Déjà, chaque fin qu'on choisit c'est aller jusqu'à un engin et actionner la cinématique, alors si on enlève le moment de réflexion post-discussion avec le catalyseur, c'est vraiment tout ce qui va rester.

Justement, c'est en faisant preuve de réflexion que l'on comprend que les fins proposées sont absurdes.

Franchement, la paix geth-quariens, y a que moi qui a été choqué?

La paix entre les deux espèces est encore un élément qui devrait avoir un impact lors de la discussion finale avec le catalyst. Cette paix était déjà envisageable lors de ME2.

Et si le perfect ending représente ce que HelpingFr a dit, et non pas un choix "happy end" alors le jeu répond déjà à ces attentes.

Pas forcément l'avis de tous mais si le jeu répond déjà à tes attentes, alors tant mieux pour toi, sincèrement.

Quand je dis que l'exemple Geth ne suffit pas à dire que le catalyseur a tord, c'est parce qu'il faut voir au delà des Geths (et j'avais bien compris ton argument, tu parlais de toute l'histoire des Geths).
Rien ne permet d'affirmer qu'il n'existera pas une race synthétique qui respecte les craintes du Catalyseur, mais pour la première fois (apparemment), il y a une possibilité que les deux formes de vies peuvent coexister.
Statistiquement, ça doit représenter moins d'1%. Ca suffit pour dire que la logique des Moissonneurs, où c'est inévitable, est fausse, mais ça ne permet pas d'affirmer que leurs craintes sont infondées.
D'où les nouvelles solutions soumises à ce cycle, ou à celui d'après etc...

Les fins proposées ne sont pas absurdes, décevantes dans leurs mise en scène, oui.
Tout comme l'est la paix entre les quariens et les geths. Du jour au lendemain, il coopère et vont aider à reconstruire Rannoch. C'est franchement bisounours.

Le jeu ne répond pas à toutes mes attentes, mais les choix finaux ont l'avantage rare de ce valoir tous. Chaque joueur, pourvu qui s'investi dans l'histoire (y compris après les révélations du catalyseur), a eu raison de faire son choix.
Le développeur ne vient pas te foutre au nez que ça aurait été mieux si on avait choisit synthèse, par contre il nous dit que de jouer aux jeux précédents, ça aurait permis de sauver plus de monde.

Je ne voulais pas dire "que les deux formes de vies peuvent coexister", mais plutôt qu'une race synthétique puisse n'avoir aucune agressivité envers les organiques.
Ca n'empêche pas d'autres synthétiques d'agir à l'encontre des organiques, et donc d'agir conformément aux craintes des Moissonneurs, jusqu'à la disparition de la vie organique.

Ben pourquoi les organiques créeraient d'autres synthétiques alors qu'il ont faillit être détruits par des machines ?

Quand je dis que l'exemple Geth ne suffit pas à dire que le catalyseur a tord, c'est parce qu'il faut voir au delà des Geths (et j'avais bien compris ton argument, tu parlais de toute l'histoire des Geths).
Rien ne permet d'affirmer qu'il n'existera pas une race synthétique qui respecte les craintes du Catalyseur, mais pour la première fois (apparemment), il y a une possibilité que les deux formes de vies peuvent coexister.
Statistiquement, ça doit représenter moins d'1%. Ca suffit pour dire que la logique des Moissonneurs, où c'est inévitable, est fausse, mais ça ne permet pas d'affirmer que leurs craintes sont infondées.
D'où les nouvelles solutions soumises à ce cycle, ou à celui d'après etc...

Je ne dis pas que ce risque n'existe pas, mais si on accepte la vision pragmatique des évènements, c'est à dire la vision de Shepard, qui est un témoin de son époque, la vie synthétique évolue et s'adapte. Elle n'est pas stagnée.

Ce qu'a été les relations synthétiques-organiques au cycle des Leviathans n'est plus le cas actuellement, mais le catalyseur pousse à ce que les rôles soient inchangés quite à manipuler son environnement pour se prouver - surement à lui même - que sa solution est bonne.

Imagine un pays en proie à une guerre civile entre A et B(à cause de l'ethnie, de la religion, peu importe). Les politiciens ne font rien, un coup d'état met au pouvoir un dictateur autoritaire qui va mettre fin à la guerre en utilisant des pouvoirs anti-libertaires et extrêmes. L'une des parties - on va dire A - est limite exterminée.

La guerre civile est terminée, le pays est en paix, les deux parties A et B sont reconciliées ou ne souhaitent plus s'affronter, mais le dictateur garde sa même politique anti-libertaire en se fondant sur l'idée que la guerre entre les 2 est inévitable, quite à pousser B à se retourner contre A.

Vas tu dire que ce type est un danger maintenant ou qu'il a raison de poursuivre son "oeuvre", peut-être que l'avenir lui donnera raison ?