Pour répondre à la question du pourquoi Cerberus est ennemi dans mass effect 3:

- Déjà, Shepard est peu incliné à travailler avec eux, depuis Mass Effect 1, où ils apparaissent comme des ennemis dans certaines missions secondaires.

- Qu'importe ton choix dans Mass Effect 2, Shepard à la fin cesse de travailler avec Cerberus. Même s'il leur donne la base comme ils veulent, c'est plus comme s'il remplissait son contrat jusqu'à la fin plutôt que d'être ouvertement affilié à eux.

-Dans Mass Effect 3, quand Shepard débarque sur Mars, en tant que marine de l'Alliance, il voit des innocents se faire tuer par des soldats de Cerberus, qui est venu récupérer les informations prothéennes que Shepard doit récupérer.

- Toujours sur Mars, Shepard découvre que les agents de Cerberus ont été modifier génétiquement pour se rapprocher des aptitudes physiques des moissonneurs (Maraudeur/Cannibale surtout). Shepard, même le "méchant", n'accepte jamais que soit faite des expériences sur les humains (on le voit dans ses conversations avec Jack, ou encore quand il se pose la question de donner le moissonneur humain).

En conclusion, il n'y a aucune raison d'être avec eux, aussi cool que Cerberus pouvait sembler être dans Mass Effect 2.

@Krik 2
Je suis bien d'accord Kai Leng est ridicule. Les retours sur lui sont tellement négatifs que j'espère les développeurs ne feront plus jamais rien de semblables.
Mais la plus part des actions de cerberus visent à recruter de futur combattant (l'attaque sur l'école), à contrôler le centre diplomatique de la galaxie (vu la faible insistance de leur part, j'espère que c'était pas parce que l'homme trouble savait que c'était l'arme ultime...) ou à affaiblir les autres espèces. Ca semble logique vu le but de l'homme trouble.
Contrairement à toutes les autres forces dans le conflit, Cerberus veut contrôler les Moissonneurs, pour l'organisation, la participation des Krogans à la guerre est mauvaise -> d'où Sur Kesh/ il est d'ailleurs possible qu'ils aient été engagé par la Dalatrace Galarienne pour empêcher la guérison du génophage. C'est pourquoi il passe leur temps à nous ralentir lors des missions secondaires, et ça marche.

@Welda:
Pourquoi est-ce que Mass Effect est un jeu de rôle? Tout au long de l'aventure tu fais des choix déterminant dans l'histoire de TON Shepard, c'est pour ça que c'est un jeu de rôle. Tu choisis le sexe, la classe, de jouer au Fusil d'assaut, de faire ou non les quêtes secondaires, de tricher au Quasar, d'accepter Diana Allers sur le Normandy, de sauver la reine Rachni, d'être dans une relation intime et avec qui...
Même les EMS sont des éléments de jeux de rôle, puisque la fin est déterminer sur le nombre de ressource que tu as su réunir.
La concrétisation de tes actions est aussi au delà des EMS, il suffit d'écouter comment les gens réagissent à travers la citadelle ou Diana Allers. L'immersion fait parti des RPG.

Dire que Mass Effect n'est pas un RPG, c'est juste pleuré parce que tu as pas eu la fin que tu voulais. Faut arrêter les bêtises, si ce jeu était un TPS action aventure, il n'y aurait pas autant de différence entre la façon dont les gens ont apprécié l'expérience.

Et puis je vais même parler légèrement de la fin, vu où j'en suis avec mon pavé:

Quand tu détruis les Moissonneurs, tu détruis IDA et les Geths.
Quand tu contrôles les Moissonneurs, Shepard devient une sorte de policier de l'espace, pour le meilleur ou pour le pire.
Quand tu choisis synthèse, Shepard se sacrifie pour que tous les organiques deviennent partiellement machines et vice versa, mettant fin définitive au problème de la révolte des robots (inévitable d'après les Moissonneurs).
Depuis la "version longue", tu peux tirer sur le catalyste, laissant les Moissonneurs finir leurs cycle, et laissant le choix au prochain.

Peux tu m'expliquer en quoi c'est la même chose? Parce qu'il y a la même cinématique? C'est même pas un argument c'est une mauvaise blague un peu trop répandue sur internet.
Le wikia français recense pas moins de 24 fins différentes en fonctions de tes EMS, sans même les variations possibles de l'épilogue.
Et si tu penses que la survie de Shepard où celles de ses coéquipiers importent peu, encore une fois détrompe toi, une partie assez importante des gens ont choisis destruction parce que Shepard survivait (d'après ce que j'ai lu sur le forum anglais).

http://www.youtube.com/watch?v=rPelM2hwhJA

+ C'est pas un RPG. Dans un RPG tu peux tout choisir de A à Z. Dans Mass Effect 3, tu es SHEPARD, un commandant de l'ALLIANCE, tu travaille pour le CONSEIL et tu dois éliminer les moissonneurs.

Tu voulais faire un assassin qui veux rejoindre Cerberus ? Tu pis pas

Tu voulais faire un gangster qui ne s'intéresse pas aux moissonneurs et coule de beaux jours sur la citadelle en aidant des mafieux ? Ty pis pas

Tu voulais faire un ex-soldat reconverti en mercenaire qui bosse pour les Soleils Bleus ? Ty pis pas

Dans Fallout, tu choisi des traits de ton passé au début, tu fais les quêtes que tu veux de la façon que tu veux, et tu peux rejoindre 4 factions à la fin : Les ultra-capitalistes de la RNC, les dictateurs de Caesar, le fou aristocratique House ou bien, si tu n'aime aucun d'entre elles, toi, pour que tu choisisse ce que tu veux.

VOILA ce qu'est un RPG...

Quand on sais qu'avec les Disciples, tu pouvais au choix tous les tuer, les faire expulser avec la RNC ou Caesar, les faire rester avec la RNC + Les convaincre d'aider la République avec deux quête, les faire crucifier au dernier avec le Légate, ou les laisser tel quel, pauvre et débordés avec House/Indépendant...

Tandis que tes 24 variations, j'aimerais les voir, parce que moi, j'ai juste l'Alliance heureuse/pas heureuse selon tes putains d'EMS, aucun mot sur toutes les autres décisions qui n'ont aucun impact... Mass Effect, le seul jeu où tout tes choix son chiffrés pour pas grand chose

Cite pas un exemple de RPG comme étant ce qu'est un RPG.

Et techniquement, dans Fallout, qu'importe ce que tu fais tu restes ce que les développeurs avait décidé pour toi. Tu veux être un bandit, ok, récupère le jeton platine au passage. Tu as détruit Megaton? N'oublie pas d'aller voir ton père à Rivet city. Qu'importe tes choix, tu pénètres dans un conflit qui te dépasse totalement.
Dans ces jeux, tu peux très bien ne pas faire la quête principale, et rester un bandit, mais c'est surtout dû au monde ouvert. Beaucoup d'autre RPG ne sont pas en monde ouvert (Dark Souls, The Witcher, et bien sûr Mass Effect par exemple).

Le rôle que tu joues laisse donc moins de marge de manœuvre dans Mass Effect, tu es un soldat, premier spectre humain etc. Mais reste que tu es maître de toutes les variations de l'histoire. Tu peux faire Shepard à ton image (avec les limites du jeux. J'ai toujours trouvé que 3 choix possibles et ouvertement bons, neutre ou mauvais était ridicule).

Tu fais de Shepard une légende.

Tu choisis de changer l'histoire de la galaxie. Ces décisions sont tout autant importantes que de s'allier avec César. Quand tu soignes le génophage, tu entraînes la destruction des autres espèces (conclusion probable si Wrex est mort sur Virmire, et Wreav est le chef des Krogans) ou tu permet aux Krogans de repartir à zéro (si Wrex et Eve sont en vie). Tu mets fin au conflit millénaire des quariens et des geths, en fonction de la moral et des forces militaires dont tu as besoin (militairement, les geths s'imposent si tu choisis de reconfigurer les hérétiques dans le 2, par exemple. Malheureusement, tu peux aussi faire que tout le monde se serre la main et on fait comme si rien ne s'était passé).

La faiblesse du sénario de Mass Effect 3, mais aussi sa finesse, c'est que pour la première fois, Bioware a arrêté de tout dire. Fini les coéquipiers qui cherchent à t'influencer avant de choisir, comme Jacob dans Mass Effect 2 qui ne sert qu'à souffler ce que quelqu'un de moral ferait. Le joueur doit imaginer les conséquences de ces choix, ce qui aurait dû les rendre plus difficile à prendre. Et ça rend le jeu beaucoup plus immersif.

Ce n'est pas parce que la fin est mauvaise, et que la cinématique est mal fichue, que tous les choix possibles n'existe pas. La vidéo que tu as posé date de Mars 2012, c'est bien avant la version longue, qui elle informe de la postérité des événements de l'aventure tel que Shepard les a vécu.

Cela dit, je ne défend pas le jeu comme étant bon sous tout rapport, je dit juste que c'est un RPG.

"Beaucoup d'autre RPG ne sont pas en monde ouvert (Dark Souls, "

Sauf que dans Dark Souls tu as une bonne dizaine de serments aux RP différents, une "customisation" du perso bien plus poussée que dans ME et une pléthore de choix allant du plus secondaire au plus important (oui, tuer un PNJ est un choix, c'est pas parce qu'il y a pas un gros panneau devant que c'en est pas un).

Et non, dans ME 3 tu vois presque toutes tes décisions annulées par un twist (coucou la base des moissonneurs) ou ne comptant au final pour rien (coucou les Rachnis). Au final, on te fait croire que t'as le choix alors qu'en vérité, tout ce que tu fais (mais vraiment tout) découle du fait que les développeurs ont gentiment posé des barrières bloquant tous les embranchements.

J'ai déjà parlé du fait que les quêtes secondaires étaient un choix en soit, c'est pas marqué mais ça en ait un. Donc je reconnais moi même que tuer un personnage représente un choix par essence. La customisation de Shepard passe aussi bien par son apparence, son passé, sa classe, son pouvoir bonus, ses affinités avec les personnages, son build, ses armes... Elle est au moins comparable à celle de Dark Soul
Dire que Dark Souls est un RPG qui n'est pas dans un monde ouvert n'était pas une insulte, c'était juste une observation.

Retour à ME:
Je suis d'accord sur les twists qui renversent la tendance, c'est mal fait. Mais à chaque fois (sauf la base récolteurs, à ma connaissance), ça apporte une variation dans l'univers du jeu, même minime. Tu sauves la fausse Reine rachnie, y a des scientifiques qui meurt sur le Creuset. Est-ce que c'est une conséquence qui claque? Non. Reste que c'était pas le choix le plus malin.
Il ne récompense assez pas le joueur pour ses choix, on le voit à la cinématique de fin. Si Destruction est le bon choix parce que c'est le seul qui permet à Shepard de survivre (en omettant le fait que contrôler les moissonneurs change Shepard en une entité supérieure...), alors le bon choix fait l'éloge du plus grand criminel de tous les temps?

Le scénariste a essayé de faire l'incroyable avec Shepard, faisant de lui l'homme qui a unifié la galaxie mais à force c'est ridicule et superficiel (particulièrement les Krogans si on les trahis )

Encore une fois, j'ai jamais dit que le jeu était parfait, juste que c'était un RPG ;)

Personnellement pour les RPG, je préfère très largement qu'il soit en couloir mais qu'il ait un scénario et une profondeur démente plutôt qu'un Open-World inintéressant.

"Personnellement pour les RPG, je préfère très largement qu'il soit en couloir mais qu'il ait un scénario et une profondeur démente plutôt qu'un Open-World inintéressant."

T'as cas prendre Fallout, ça fait les deux

Welda. T'as joué à quels Fallout ?

Moi j'ai joué qu'au 3 et à New Vegas.

Fallout 2 & New Vegas étaient les meilleurs...

J'ai pas trop accroché au Fallout original, mais c'est celui qui est le plus basé sur la survie après une apocalypse, il y a pas pleins de factions et tout...