Bonjour,

J'imagine que le lien entre le fait que Shepard et Cerberus se sépare est écrit autre part que dans le jeu vidéo.

Quelqu'un pourrait m'expliquer, le lien entre ME2 où tout va + ou - encore bien avec Cerberus à la fin et le fait que dans ME3 c'est l'ennemi ?

Merci d'avance.

Casey Hudson et Mac Walters avaient pas d'iée d'ennemi.

+1 Cher VDD, ensuite L'homme trouble ne t'en veut que parce que tu interfères dans ses plans, il essaye de te convaincre de coopérer et c'est parce que tu n'acceptes pas qu'il veut ta peau. Ensuite plus le temps passe plus i lest endoctriné, ce qui explique le changement d'attitude.

Pas de lien en somme ? Ils ont juste décider ça comme ça ?

Si tu as détruit la base des collectors dans le 2 normalement il devrait coopérer avec shep, vu que shep a accepté de la garder alors qu'il devait la détruire :<

Dans l'optique où détruit la base c'est logique: Shepard dit bien qu'il les utilises car ils ont un but commun (détruire les Récolteurs) pendant que l'Alliance se tourne les pouces. Mais ça reste des terroristes pratiquant attentats et tests sur des sujets humains. Shepard ce bat contre eux dans ME1, il est et restera un Soldat de l'Alliance.

Après c'est toujours cet optique de choix, on ne laisse pas vraiment le choix au joueur de rejoindre Cerberus ou non à la fin de ME2 (on peut comprendre dans le sens où ça aurait été compliqué de faire un jeu aussi varié avec deux scénarios opposés, un du côté de l'Alliance et un autre du côté de Cerberus)

" (on peut comprendre dans le sens où ça aurait été compliqué de faire un jeu aussi varié avec deux scénarios opposés, un du côté de l'Alliance et un autre du côté de Cerberus)"

Tu connais Fallout ?

Que tu sois un gentil ami de tout le monde, un mercenaire qui bosse pour le fric, un terroriste prêt à mettre le chaos au Mojave ou bien un dictateur en herbe avec des motifs étranges, tu pouvais faire ce que tu voulais.

Je le dis encore : Mass Effect 3 n'est PAS un RPG

Le 3 a quand même une dimension RPG assez prononcé contrairement au 2 ou l'action occupe une place prépondérante !

Non. C'est faux. ME2 était déjà de la sacrée merde, mais ME3 est vraiment vraiment pire...

Au moins avec ME2 tu pouvais choisir tes missions, tu devais collecter des ressources, améliorer chaque membre d'équipage...

Avec ME3, tout est ultra-linéaire.

Seul ME1 est bon, actuellement.

@Welda

J'ai jamais dit que c'etait un RPG même si ça aurai du l'être, mais ils ont abandonnées apres le 1 (qui lui même n'avait que des notions de RPG, je le rappel).

Et oui je connais Fallout, qui est difficillement comparable a Mass Effect. Les différents scénarios sont quand même plus bateau. ME 3 est la fin de la trilogie, de l'histoire. les devs ont préférés sacrifié de la liberté (malheureusement) pour gagner en intensité, c'est un film jouable. Pour faire un ME3 avec deux scenarios distincs il aurai fallu tout doubler (ce qui aurait fait deux jeux bien différents, deux Blurays/ quatres CD) et surtout doubler les coûts de prod.

Ce qui m'embête réelement dans le 3 c'est l'absence des conséquences de tes choix à travers la saga.

Bah ça rajoute encore une incohérence mais on est pas à ça près maintenant.

Une fois les Récolteurs anéantis Shepard s'est livré a la justice (pour collaboration avec Cerberus et pour le Relais Alpha si on a fait Arrival) Shepard a collaboré avec Cerberus uniquement dans le but de détruire les Récolteurs, parce qu'ils avait des ressources et était prêt a agir, c'est une alliance de circonstance. La avec les Moissonneurs qui arrivent, il fallait préparé la guerre et c'est pas Cerberus qui aurait pu la mener (normalement parce que faut pas oublié que la plupart des soldats de Cerberus dans le 3 sont des civils capturés et endoctrinés, ce qui n’était pas le cas a l’époque ou Shepard faisait partie de l'organisation).

Donc Shepard se rend et transmet les données sur les Moissonneurs afin qu'il se prépare a agir mais rien ne dit qu'il a coupé les ponts avec Cerberus dans le cas ou il a conservé la base, il dira lui-même qu'il espérait que l'Homme Trouble trouve un moyen d’arrêter les Moissonneurs avec, preuve qu'il était a nouveau prêt a travailler au coté de Cerberus dans le bien commun (on peut même demander a l'Homme Trouble de nous donner accès a ses ressources ou de se joindre a nous, chose qu'il refusera de faire) c’était l'heure de l'unité, seulement voila Cerberus était endoctriné et n'a pas pu participé a l'effort de guerre a nos coté.

Le lien ? Cerberus n'est qu'une bande de petits arrivistes prétentieux et égoïstes ...

Tout comme Shepard qui s'est servit d'eux, eux se sont servit de lui pour leur profit personnel. Sauf que dans le 3 ils n'ont plus besoin de Shepard, du coup il cherche à tirer leur épingle du jeu : y a pas à chercher plus loin ...

T'inquiète, on a tous tous compris que t'aime pas Cerberus Massman, pas besoin de le foutre à chaque fois... Mais tu trouve pas que c'est un peu simpliste ?

C'est comme dans Fallout New Vegas. Il y a pleins d'abrutis qui disent NCR = Gentils et Caesar = méchants, il n'empêche que tu peux rejoindre les deux...

Franchement, ils se sont pas fais chier niveau scénario, je n'ai jamais rien vu d'aussi linéaire... Le jeu est sorti en 2012, même dans Deus Ex 1 tu pouvais choisir avec qui te battre et qui tu veux tuer...

Ca me semble logique qu'ils soient ennemis. Cerberus interfère dans les plans de Shepard pour sauver la Galaxie.

Welda La linéarité dans ce Mass Effect n'est pas un défaut. Deus Ex voulait de tel choix scénaristiques, BioWare en ont choisis d'autres.

Oui c'est sûr, ils ont choisi de faire un jeu où tu n'a aucun choix, et pire, dans ME3 : Même pas celui des missions

Deus Ex HR, un autre "RPG" sorti un an auparavant, dont monsieur Hudson s'est largement inspiré pour tout, était bien mieux en tout point que ça... Franchement, depuis quand la linéarité est un choix, et pire : un avantage !

Linéarité = merde, voilà, je l'ai dis. Même Last of Us c'est quasi de la merde (Et encore, tu peux choisir comment t'engage ton ennemi, dans ce jeu... Dans ME3, tu dois tuer tout le monde)

"T'inquiète, on a tous tous compris que t'aime pas Cerberus Massman, pas besoin de le foutre à chaque fois..."

On nous demande notre avis ici non ? Ben je le donne tout simplement, après c'est à l'auteur de croire ou ne pas croire ce que dit untel ou untel ...

"Franchement, ils se sont pas fais chier niveau scénario, je n'ai jamais rien vu d'aussi linéaire... Le jeu est sorti en 2012, même dans Deus Ex 1 tu pouvais choisir avec qui te battre et qui tu veux tuer..."
"Linéarité = merde, voilà, je l'ai dis."

Je suis assez d'accord avec toi sur ce coup : je pense que rejoindre ou non Cerberus dans le 3 aurait dut rester un choix personnel pour le joueur en fonction de ses choix passés plutôt que de nous forcer à les combattre ...

Welda Oui je suis d'accord avec toi. Mais BioWare voulait nous impliquer des choix qui influençaient notre progression mais sans pour autant changer tous le scénario du jeu... m'enfin même si dans le 3 nos choix n'ont aucune importance.

"impliquer des choix qui influençaient notre progression"

Dans Deus Ex Human Revolution, épargner, tuer ou mettre en prison Zeke Sanders, qui venait pendant le prologue, pouvait changer le cours de 2 missions (Le Camp de FEMA ou bien l'arrestation de Sandoval) lors de la deuxième visite à Détroit, convaincre Bill Tagart ou bien s'infiltrer pouvais totalement changer la façon dont Isais (Ou bien il tentait de se suicider, ou bien il t'attaquer) prendre le nouveau biochip ou ne pas le prendre semblait insignifiant, jusqu'au combat avec Namir, ou dernier exemple encore : Sauver Van Burren ou le laisser crever semblait ne rien changer... Avant plusieurs missions après où il te donnais un message de remerciement et du pognon.

Deus Ex HR est sorti un an avant Mass Effect.

Dans Mass Effect, le scénario est linéaire, avec une seule méthode d'approche : Le TPS mal fichu. Des choix qui influence ? Tu veux dire qui augmentent ou non l'EMS qui au fond, ne changeais rien vu que toutes les fins étaient pareilles...