Pourquoi les relais s'autodétruisent à la fin ?!

Pas auto détruits ils subissent si je me souvient bien une surcharge ce qui les endommage fortement

Ils explosent à cause de l'énergie libérée par le creuset.

Quand je repense à ça, j'ai envie de sodoculer Casey Hudson avec le creuset

Mais dans toutes les fins ils sont reconstruits.

Alors quel intérêt y a t-il à nous montré qu'ils explosent ?

Michael Bay, mon ami... Michael Bay

Michael Bay production

Si tu prend la fin déstruction, les relais galèrent a être reconstruient je crois..

Ils seront reconstruits, ne t'en fais pas

J'arrive un peu tard je sais.
La Fin est une vraie blague de la part des développeurs. Les relais détruits puis reconstruits dans l'E.C?
Pourquoi dans le dlc "l'arrivée" le relai alpha explose et détruit tout sur son passage (300 000 butariens morts)?

La seule fin que je trouve "cohérente" sans pour autant l'approuver, c'est la fin synthèse originale qui se termine avec le crash du vaisseau, joker et ida deviennent des hippies, ou les nouveaux Adam et Eve, alors que le reste de la flotte est morte? C'est comme ça que j'aimais la comprendre.

Quoi qu'il en soit je déteste la direction scénaristique de cet opus. Les moissonneurs nous sauvent de la guerre organiques vs synthétiques? Seules les Quariens sont concernés, et les Geths "méchants" sont les hérétiques contrôlés par les moissonneurs. Le "vrai" conflit des geths vs Quariens est anecdotique par rapport au reste de la galaxie.
Bref incohérent au possible.

Je me suis refais les 3 mass effect dans l'ordre. On note dans le 1, lors des visions de Shépard, la présence de tubes, d'expériences, qui ressemblent aux cuves des récolteurs, et qui plus est, la dernière vision donne à voir un endroit dans l'espace avec des supernovas et des trous noirs, ce qui fait penser à la planque des récolteurs au delà du relais Oméga 4, que l'on découvre dans le 2.

Autre élément incohérent avec le 3. Dans le 1, Sovereign dit: "Nous avons construits les relais cosmodésiques, nous vous permettons d'utiliser notre technologie pour vous voir évoluer dans le sens que nous voulons".

Tout était cohérent et mit en place pour l'histoire de l'Energie noire, et les moissonneurs cherchant une solution au problème. L'une des fins originales de Drew Karpyshyn, était de sacrifier l'humanité pour créer le moissonneur humain capable de trouver la solution au problème de l'énergie noire ( j'ai pas le site anglais exacte, c'était une interview du bonhomme).

J'ai aimé le 3 pour ce qu'il est, mais quand j'y joue, je le regarde presque comme un stand alone ou un 2 bis. Il comporte tout de même des passages mémorables, l'arc Tuchanka est sublime...
MAIS je ne lui pardonne pas ses incohérences avec le reste de la saga. De plus, quand on récupère Javik, les flash backs nous montre victoire et les autres prothéens affronter des récolteurs, puis un peu plus tard, on lui raconte qu'on a combattu les récolteurs, et que ce sont des prothéens, Javik est choqué et attristé? WTF?

Pire encore, il relègue le 2ème opus (qui est mon préféré) au rang de spin off, alors qu'il aurait dû être la pierre angulaire de l'aventure, la promo de l'époque le vendait comme l'équivalent de l'Empire contre Attaque. Imaginer l'une des fins originales de Drew avec le sacrifice de l'humanité pour sauver la galaxie... On repenserait à deux fois la fin de mass effect 2, et tout manichéisme serait absent, vu que garder la base correspond au choix pragmatique.

Je pense réellement que le jeu a été amputé, peut être à t il du honorer un délai?
Peu importe j'aime cette saga, mais je passe mon temps à Imaginer mon mass effect 3. Une bataille spatiale contre les forces de Cerberus (au courant du plan de moisson humaine) voulant empêcher shépard de réussir et d'apprendre la vérité (vu que c'est un idéaliste), le tout avec en arrière plan une étoile en fin de vie, sur le point de devenir une supernova...(regarder le film Sunshine pour les images)
Une ou plusieurs phases en gravité zero, une descente à la star trek into darkness...
Bref je retourne dans les étoiles...

dernier coup de gueule pour la fin Synthèse.
Je m'adresse au catalyseur.

Non seulement ça nous enlève notre libre arbitre, mais aussi notre identité, notre culture, notre raison d'être. Aucune différenciations entre les individus? Plus jamais d'unicité? C'est ça le paradis en créant ton nouvel adn?
C'est censé être l'évolution ultime? Pourquoi? Y a que les quariens qui ont crées des machines, certains humains ont des implants biotiques, mais ça s'arrête là. Pour moi c'est l'enfer, une fin qui plairait UNIQUEMENT à IDA et Joker.

Je vois mal le catalyseur proposer ça à Wrex, krogane fier.

L'évolution est un phénomène naturel en réponse (on s'adapte) à notre environnement.
Saloperie de machine!!!

infect Je suis tout à fait d'accord avec toi pour la fin Synthèse ...

Et comme nous sommes assez nombreux à être d'accord sur ce sujet, tu va te faire des amis ici ...

Pardon du triple post, les paroles de Sovereign "...vous évoluez dans le sens que nous voulons" sont rapportés dans le 2 par Légion, lorsqu'il nous parle des hérétiques.

Je préfère comme beaucoup de monde la fin destruction. C'est chiant de devoir désactiver IDA et les geths, mais je le referai autant de fois que je pourrai. La synthèse et le contrôle sont des fins qui laissent les moissonneurs en vie, et ça ne me plaît tout simplement pas.

http://www.pixule.com/202158584551_quelle-est-fin-selon-vous.html

Les moissonneurs sont nos sauveurs par notre destruction

Les Moissonneurs sont notre SALUT par l' ANÉANTISSEMENT .
Comment on peut se tromper sur cette phrase

http://www.youtube.com/watch?v=MJfbNNBbTsM

Le seul interet de la fin synthese ,ca serait de rendre les humains immortels ,mais je sais plus si c'est le cas dans mass effect 3.sinon ,quelle idee de transformer les organiques en semi-machines sans leur accord, sous pretexte que les machines ,qui n'ont aucune autre raison d'etre que de servir leurs createurs,se sentent opresses ou je ne sais quoi! Les organiques n'ont pas a avoir peur d'une rebellion de boites de conserve.

C'est au fond la meme problematique que dans deux ex human revolution.je serais toujours contre cette solution,parce que ca reduirais a neant ce que sont les organiques ,il n' y aurais plus de limites a nos capacaites ,mais donc plus de progres possible ,c'est comme le disait mordin dans mass effect 2 ,a propos des protheens qui se sont fait synthetiser par les moissoneurs(des parties essentielles du corps des protheens,comme le cerveau ...ont ete remplace par des petites machines par les moissoneurs si je me rappelle bien),et qui ont ainsi perdu leur identite(meme si l'endoctrinement y ait aussi pour quelque chose).je pense donc que synthese=fin de l'indentite organique= fin de la culture organique.

Enfin,la synthese,c'est devenir en quelques sortes un etre parfait comme le disait saren dans le 1,les avantages de la machine et de l'organique sans les inconvenients.

Oui mais pour moi ca marcherais pas comme ca.la machine l'emporte toujours .commele dit javik ,elle n'a pas besoin de l'organique pour survivre.la technologie est trop pratique,cree par l'homme pour lui faciliter la vie,peut tellemnt lui faciliter la vie qu'elle peut remplacer elle meme l'homme.tu veux devenir plus fort ?greffe toi un bras mecanique!plus intelligent?prend un implant neuronal! Disparition de toute "merite" purement organique Les etre mi organiques mi synthetiques peuplant l'univers apres la fin synthese n'auront ,un jour ou l'autre plus besoin du tout de leur partie organique Assimilation totale de la partie organique par la partie synthetique,transformation de l'homme en la machine.fin de tout progres,desormais l'evolution passerais par une simple mise a jour informatique comme le dit javik dans le 3.dispariton des organiques.

Au final ,la synthese conduirais selon moi a la dispariton corps et ame des organiques au profit de ceux qui ont ,au depart ete crees dans le seul but de servir les organiques.autant se laisser massacrer par les geths,ca sera plus rapide.ou par les moissoneurs ,au moins la on est sur de survivre au passage des millenaires ,meme si c'est sous forme de jus de tomate.

Nous sommes organiques car nous ne sommes pas synthétiques. C'est ce qui nous caractérise, et je refuse de supprimer cela avec la synthèse

joncour Surtout qu'on nous rabasse à nos oreilles pendant toute l'aventure que, malgrés nos différences, il est possible de pouvoir vivre ensemble donc pourquoi vouloir uniformiser tout le monde, je vous le demande ?