Pour moi ce choix a été fait car c'était le plus facile et plus rentable. Bioware a déjà frappé un grand coup avec Mass Effect 3 et son multijoueur en ramenant énormément de néophyte de la tranche d'âge 12-17 ans sur cet opus à grand coups de pub/marketings/trailer-de-la-mort-qui-tue (y a qu'à regarder le nombre de gars qui débarque ici avec leur question : c'est obligé de faire le 1 et 2 ?
)
Et pour le prochain, ben ils ont compris le truc. Le scénario y a pas besoin de se casser la tête, c'est du passé. Plus qu'à rajouter un multijoueur et les "pigeons" oups pardon, les passionnés de ce genre de jeu poubelle où le seul intérêt est de tirer partout et récupérer des drapeaux online s'arracheront le titre.
Parce que j'ai beau cherché mais je ne vois aucun avantage à cette préquelle. Les fans de Mass Effect ont passé des heures à jouer la trilogie, à découvrir l'univers et surtout à le MODIFIER, à faire changer l'état d'esprit des protagonistes. Parce que oui, qu'on joue conciliant ou pragmatique, le résultat est le même : à la fin de notre aventure, l'univers a complétement changé. Toutes les races de la galaxie se sont unies pour faire face à un but commun : la destruction des Moissonneurs, on a guérit le Génophage ou les Salariens nous lèchent les bottes car on l'a saboté, les Asaris sont descendus de leur piédestal de grandes sages, les Turiens se sont fait démonter leur flotte dont on louait les mérites, bref.
Toutes ces choses qui ce sont passées et là ils osent nous renvoyer 40, 100, xxxxx années en arrière ? Mais ils se foutent de notre gueule ? On veut de l'évolution, du changement et pas de la régression complète en retournant à l'âge de pierre où les gens pensaient comme des pieds !
Je préférerais même un 4ème opus prenant place après ME3 qui prendrait la fin Synthèse par défaut même si cette fin est une abomination à mon goût mais AU MOINS on serait dans le futur...