ah et sassuke, j'ai pas le droit de pondre un pavé pour critiquer Mass Effect 3, mais Hillary à le droit pour défendre le jeu ? Belle répartie

Talquor, tu me fais bien rire parce que tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu es d'une inutilité abérante.

Hillary ne se plaint pas en disant:
"Ouin ouin j'en ai marre de parler à des sourds"

Toujours envie de l'ouvrir pour dire des conneries?

Quelle belle argumentation ! Obliger de caricaturer mes propos et ensuite de dire que je suis d'une utilité abérante (bien insister sur le abérante pour montrer qu'on à de la culture ). Tout cela pour essayer de vite envoyer chier l'adversaire et finir sur un poste ironique essayant de mettre un terme à ce débat

Dans ce cas présent, c'est plutôt toi la personne inutile, tu entres simplement dans le débat pour que les pro-ME3 aient une majorité. Alors je te prie de bien vouloir te taire et de me laisser débattre avec Hillary car lui au moins il argumente

En gros, barre-toi olol xD

Du calme sassuke. Comme tu dis, chacun ses goûts, c'est son droit de ne pas aimer ME3. Comme c'est mon cas en partie.
Hillary, bien sûr que tu as raison, en disant qu'au final, certains "choix" de dialogue se résume à la même conséquence, mais le truc, c'est qu'on aime avoir ce choix quand même, avoir l'impression de contrôler son héros de ses actes jusqu'à ses paroles.

Ouvrez vos yeux bordel Mass Effect 3 est certes un bon jeu TOUT SEUL SANS RIEN D'AUTRE mais une ENORME BOUSE avec les deux premiers opus

Talquor a tout dit. Et comme le dirait Cousland, dans ME1 et 2, on jouait notre Shepard et dans le 3, on joue Shepard

Les choix de dialogues neutres ne faisaient pas tout le temps avorter les dialogues, je sais pas où vous avez vu ça les mecs
De plus, est-ce que vous trouvez normal qu'après le putain de système du 1 et celui du 2 amélioré par les interruptions on se tape un truc de merde avec deux choix de réponses toutes les cinq minutes ?
ME3 a régréssé au niveau RPG et s'est amélioré au niveau action, ce que personne ne voulait voire

Que vous le vouliez ou non, Mass Effect est devenu un putain de TPS façon Gears of War . Beaucoup l'avait prédit :ok

Je refuse de parler des fins qui sont pour moi comme pour 80% de la communauté une honte au scénario et à l'univers de la série

Et comme ME4 sera développé par les abrutis qui se sont tapés le multi de ME3 et les moins bons DLC de la série, on peut dire que celle-ci est perdue pour de bon à moins qu'un miracle se produise et qu'ils se réveillent, ce dont je doute fortement

"Quelle belle argumentation ! Obliger de caricaturer mes propos et ensuite de dire que je suis d'une utilité abérante (bien insister sur le abérante pour montrer qu'on à de la culture ). Tout cela pour essayer de vite envoyer chier l'adversaire et finir sur un poste ironique essayant de mettre un terme à ce débat
Dans ce cas présent, c'est plutôt toi la personne inutile, tu entres simplement dans le débat pour que les pro-ME3 aient une majorité. Alors je te prie de bien vouloir te taire et de me laisser débattre avec Hillary car lui au moins il argumente

En gros, barre-toi olol xD "

Primo:V'la le mec qui veut absolument que je me barre parce qu'il aime pas être obligé de sortir le peu de répartie qu'il a.
Deuxio:C'est toi qui t'en prends aux gens qui n'aiment pas le jeu donc te plains pas si y a des retombés.
Tertio:Et ça c'est pour Kratos, à aucun moment je n'ai dit qu'il n'avait pas le droit d'aimer ME3. Mais qu'il vient pas critiquer les gens qui l'aiment.

Et tu parle d'un débat, Talquor. "J'aiment pas ME3 et j'en ai marre des gens qu'ils l'aiment" Super ton débat

Sur un pavé, fallait que tu retiennes une ligne

Je ne suis pas le premier à critiquer Mass Effect 3 et je ne serais sans doute pas le dernier, que ça te plaise ou non. Alors oui l'argument "les gôuts et les couleurs" blablabla... Pour moi, cet argument, c'est le nouveau Point Godwin quand on débat avec ceux qui n'aiment pas et ceux qui aiment

"Sur un pavé, fallait que tu retiennes une ligne "
Et bien tout simplement parce que tes arguments ne sont pas forcément faux de mon point de vue, je ne défends pas TOUT ME3, j'ai retenu cette ligne parce que tu te plains des gens qui n'ont pas les même goûts que toi
Mais avec le peu de répartie que t'as m'étonne pas que t'es même pas compris pourquoi on en est arrivé là toi et moi

Tu vois Talq, la différence entre nous deux, c'est que je ne critique pas la GLOBALITE de ME3... Juste la fin

Je pense que vous avez été tellement choqué par la fin de ME3, parce qu'elle ne répondait pas à toutes vos attentes, que vous refusez en bloc ME3, puis que ça s'est étendu à BW, et enfin à EA...

Skyrim m'a énormément déçu, mais c'est pas pour ça que je fais une fixation sur Bethesda

Je t'ai déjà dit que le jeu que tu voulais (et moi aussi hein, attention ) était irréalisable (pour l'instant )... La différence, c'est que je l'ai accepté avant de jouer à ME3, tandis que toi, tu ne l'as toujours pas fait

Hillary, ne t'inquiètes pas, ça n'a tué personne d'écrire des pavés

Cependant, tu perds ton temps... Talq ne fléchira jamais (ce qui est bien dommage )

Merde, j'arrive pas à croire que je suis d'accord avec kévin

(Je m'enléve ça de la tête tout de suite )

Oh mais le premier avait aussi un système de dialogue débile : comme tu l'as dit : devant le conseil avec Saren = Trois choix :

Non.
A quoi bon ?
Vous vous voilez la face !

Shepard dit exactement la même phrase donc ma question : A QUOI ÇA SERT !!?

Bioware nous avait dit que Mass Effect serait un jeu avec des choix et des conséquences de partout.

Hé bien mine de rien c'est un joli mensonge dès le premier épisode : Jenkins meurt obligatoirement, pourquoi ne peux t-ont pas lui donner d'ordre ?

Certains d'entre-vous ne semble pas comprendre pourquoi on trouve que le système de dialogue est amputé par rapport aux 2 précédents. Je vais tenter de vous l'expliquer ...

C'est très simple en fait : ce n'est pas la finalité du dialogue qui importe dans les 3 choix, mais la PSYCOLOGIE de notre Shepard que l'on façonne. D'accord que lors de la rencontre avec le Conseil dans ME1, Shepard donne la même réponse finale, mais ce n'est pas la finalité qui importe ici mais ce que PENSE Shepard ...

Il y a aussi le fait que dans ME1, il y avait des nuances dans nos choix parce que je tiens à rappeler que "Conciliant =/= Gentil" et "Pragmatisme =/= Méchant". C'est ça qui était intéressant dans ME : ce n'était pas vraiment des choix "manichéens" comme on le retrouve dans Star Wars par exemple, rien n'était tout blanc ou tout noir, il y avait des nuances. Ors, dans ME3 avec seulement 2 choix, on est limité à "Gentil" ou "Méchant" ...

Les interruptions dans ME3 renforce ce côté "manichéen". Par exemple, lors de la mission dans le Monastère Ardat-Yakshi : pourquoi peut-on abattre Falère alors qu'il n'y a plus rien à craindre ? C'est uniquement de la violence gratuite, pourtant le pragmatisme ne fait pas dans la violence gratuite mais dans l'utilité : quand on abat quelqu'un, ça doit servir à atteindre son objectif, pas juste butter quelqu'un "comme ça". Pourtant, quand on la tue avec l'interruption pragma, on a le sentiment de tuer quelqu'un sans raison (je ne sais pas si j'arrive à bien me faire comprendre ) ...

Falère est une Ardat-Yakshi, l'abattre est une solution tout à fait correct : impossible de faire confiance à cette asari qui pourrait devenir comme Morinth même si elle dit qu'elle restera au monastère rien ne nous le prouve.
Certes elle a l'air gentille mais ne jamais se fier aux apparences.

Donc c'est du pragmatisme tout à fait envisageable : les commandos asaris dépêchés sur place avait pour mission d'abattre tout le monde et faire sauter la bâtisse.

Cousland Ouais enfin là, elle est un peu toute seule, perdue sur une planète éloigné de tout qui est d'ailleurs peut voir jamais visité si l'on en croit le Codex : je ne vois pas comment elle pourrait faire du mal à quelqu'un si elle y reste piégé m'enfin bon ...

De plus, pour "fabriquer" des Furies, les Moissonneurs ont besoin des Ardat-Yakshi car ça ne marche pas avec les Asaris normale donc autant éliminer une potentielle ennemie tout de suite.

Je ne le répéterais jamais assez je crois

Quand on fait un jeu à succès qui s'incrit dans un axe bien précis, et qu'ensuite, on fait le second opus toujours dans le même axe (Dialogues + Univers dans ME par exemple) c'est qu'on est fichu, le troisième opus se doit d'être dans la même logique des autres, c'est parce que le public vous à afficher dans une catégorie bien précise, je sais que c'est moche les étiquettes mais y'en a partout

Regardez ce qui arrive à Dead Space ! Les deux premiers étaient clairement orientés Survival Horror avec une dose d'action, avec le 3 qui est plus orienté action, faut pas s'étonner que le public râle car il ne reconnait pas ce qu'il a aimé dans les autres opus. C'est pareil pour Mass Effect, le 3 à clairement réduit l'une de ses forces : les dialogues. Voilà en quoi Mass Effect 3 est un mauvais Mass Effect.
Si par exemple le jeu aurait été une nouvelle licence Space Opéra, vous pouvez être sur que ca aurait marché car cela partait sur de nouvelles bases et donc plus de possibilités pour les développeurs. Manque de bol Mass Effect 3 est la suite logique de ME1 et de ME2, qui ont fait leur force sur l'Univers et les Dialogues. Avec l'un des deux axes amputés, voilà pourquoi beaucoup critiquent le jeu

"Falère est une Ardat-Yakshi, l'abattre est une solution tout à fait correct : impossible de faire confiance à cette asari qui pourrait devenir comme Morinth même si elle dit qu'elle restera au monastère rien ne nous le prouve.
Certes elle a l'air gentille mais ne jamais se fier aux apparences."

Toi et tes solutions radicales

1) Ou veux tu qu'elle aille ? De plus à la fin on la voie avec Samara donc elle se tient à carreau.
2) Rien ne nous prouve non plus qu'elle va devenir comme Morinth au fait au vue de sa personnalité c'est même peu probable.
3) Impossible de faire confiance à cette asari ? Mais faire confiance à l'Homme trouble et Cerberus ça ne te dérange pas ?
4) "Certes elle a l'air gentille mais ne jamais se fier aux apparences."

Oui c'est comme Cerberus, ils prétendent défendre l'humanité mais il ne faut pas se fier aux apparences

"De plus, pour "fabriquer" des Furies, les Moissonneurs ont besoin des Ardat-Yakshi car ça ne marche pas avec les Asaris normale donc autant éliminer une potentielle ennemie tout de suite."

D'accord on peut même aller plus loin. Vu que les cannibales sont construit sur base des butariens on va éliminer les derniers butariens. Vu qu'on construit les brutes sur base des turiens et des krogans ont va éliminer les krogans et un maximum de turien. vu que les civiles humains sont transformés en zombie on va gazer les civiles pour ne pas prendre de risque. Il existe une différence entre pragmatisme et meurtre gratuit.

C'est parce que le 1 n'as pas eu un bon succès commercial

Faut dire que Dead Space 2 à réussit à mélanger Action et Survival, d'où son succès aussi bien au niveau critique que commercial
Mass Effect 2 a fait le même coût