Genre ! On va faire le boulot des développeurs !

C'est pas de notre faute si ils sont pas foutu de faire un truc cohérent !

Pas cohérent?

A tes yeux, mon coco

Aux yeux de beaucoup mon grand.

Et non mon petit

Moi je dis toujours: Une incohérence = une solution. Même si celle-ci peut être tiré par les cheveux ^^'

L'exemple que l'on utilise souvent c'est: A quoi servent les veilleurs car c'est le catalyseur qui contrôle la citadelle/les moissonneurs ?

Les veilleurs sont mi-organique/synthétique et donc il contrôle ces dernier pour maintenir la citadelle dans un bon état. Si les veilleurs n'existais pas et que le catalyseur contrôlerai vraiment tout lui-même, a mon avis les organiques aurai vite découvres le truc... Il préfère donc ce caché derrière ses veilleurs, qui sont très difficile à analysé du fait qu'ils sont organiques.
Ensuite pour les moissonneurs, il ne les "contrôles" pas directement (et pour ça j'en suis sûr: ils possèdent tous une conscience propre). On peut donc supposer qu'ils sont "programmé" pour la moissons en général, et qu'il ignore donc qu'il sont contrôler indirectement par le catalyseur (donc en gros on peut dire qu'il sont en quelque sorte endoctriné, c'est le grand paradoxe mais c'est possible )

Donc voilà bref pour arrêtez mon HS, arrêtez de dire que c'est incohérent et blablabla quand on peut toujours trouvé une solution... C'est pas pour rien que Sovereign dis que ça dépasse notre entendement hein

Pas des miens.

Donc pas des autres

Wut?

Ho ! Tu as raison pour le coup de l'armure !
Normalement, le bouclier aurait du arrêter la balle.
Dans les romans, il protège quand même de plusieurs rafales et dans le jeu aussi.
Dans Mass Effect avec le DLC des Butariens, t'a Simon qui tire sur Shepard une fois et la balle est arrêté et il n'a rien.

Hum moi ce que je considère surtout comme des incohérences ce sont tous les éléments qui sont contradictoires avec faits établis dans les deux premiers opus, à savoir par exemple le problème de la flotte quarienne comme Hillary le soulève justement.

Et si le combat entre Thane et Kai Leng est absurdement fatal pour notre cher lézard vert, c'est sûrement dû à une ligne rigide que s'est imposée BW par manque de temps, à savoir la mort inévitable de Thane. Mais je ne comprends pas en quoi il aurait été difficile de le faire survivre car si on suit la logique des autres personnages du 2 dans ME3, ils servent de WA s'ils s'en sortent. Peut-être alors que BW ne savait pas comment dégager autant d'émotions en faisant survivre Thane qu'en le faisant mourir. Du coup, la mort de l'assassin devient un passage obligatoire...

Le fait ici de ne pas avoir le choix est contradictoire et donc incohérent avec la logique de Mass Effect, c'est à dire la capacité d'influer sur les nuances de l'histoire (merci Help pour ce concept ) en ayant le choix entre deux possibilités à chaque moment clé.

Euh juste comme ça, pour le point de la flotte Quarienne :

D'un côté vous avez une race, peu appréciée (donc entravée dans ses déplacements), avec des vaisseaux qui tombent en ruine.

Et de l'autre, une flotte composée du meilleur du militaire de chaque race.

Rien qu'en prenant en compte un éventuel transmetteur ou autre pour traverser le relais, c'est sur qu'un vaisseau High Tech va le traverser plus vite qu'une carcasse à peine en état de voler.

Une autre "incohérence" démontée

Ps : Hilary, très bon pavay. Sauf qu'au passage du "ceux qui chient littéralement à la tronche des mecs osant relever une incohérence" et "les autres qui prennent n'importe quel fait en apparence inexpliqué pour démonter le jeu", je pense que tu peux comprendre le pourquoi du 1er point

Y'a un perso qui s'appelle simon ?

Oui le vieux qui nous tire dessus par accident dans Turbulences à 900 000 Pieds.
D'ailleurs, j'aime bien quand on peux l’engueuler :
"Espèce de Crétin ! Ça vous prends souvent de tirer sur tout ce qui bouge !?"
"J'ai un tuyau pour vous : 2 yeux humains, 4 yeux butariens !"