On peut appelé ça du coup l'hyper espace non ? par une application technologique pointue, le point A et B sont rapprochés à un tel point que le trajet entre les deux ne durent que quelques millisecondes .

Resterait à définir l'hyper-espace... Parce que même si c'est cette explication qui est la bonne, le vaisseau n'en demeure pas moins dans notre espace temps.

je m'occupe de variateur et de module de puissance, les moteurs sle ne sont pas mon dada xD

Sérieusement, on ne pourra jamais enfin de notre vivant prouvés ce qu'on avance car on est très loin d'avoir un tel niveau technologique . déjà qu'on expédie encore nos fusées avec des réacteurs à combustion ... si on avait les réacteurs à impulsions à la limite on pourrait effleuré tout ça mais là ...

J'ai trouvé ce lien pour expliquer "le fonctionnement" de ce type de moteur . (si ça vous intéresse.)

http://forums.futura-sciences.com/astronautique/39952-moteur-a-impulsion.html

Oui, le propulseur ionique.
Encore que celui-là devrait émerger prochainement (enfin, dans le sens scientifique du terme).
Enfin on est à une période charnière de la conquète spaciale...
L'épuisement des ressources terrestres pousse les industriel à se tourner vers la ceinture d'astéroides...
L'ESA va (ou "a", je ne sais plus) tester une sonde qui volera en "interaction gravitationnelle" (pourquoi remonter le courant quand on peu le suivre)...
Et plein d'autres...

Remontons à 1850, qui imaginait des flottes aériennes comme celles d'aujourd'hui ? Personnes, à part quelques "illuminés".
Qui imaginait l'importance futur du nucléaire en 1930? Pas grand monde, presque personne.
Qui imaginait ce que donnerait l'informatique en 1960 ? Encore pareil...
Qui imaginais il y a encore 10 ou 20 ans que les aimants puissent donner des armes performantes ? A part quelques équipe de recherche, personne.
Aujourd'hui, on admet communément que les 1er rail-gun devraient faire leur entrée sur les champs de bataille dans les prochaines décennies...

Difficile de prévoir la vitesse du développement technologique...
Même si j'admet que nombre de technologie de SF ne seront pas inventées avant longtemps...

ensible => communication quantique plus rapide que la lumiere car instantané.

L'entrelassement quantique.
Basé sur la théorie des particules jumelles : toute modification d'état d'une des particules est reproduit à l'identique sur son jumeau quelque soit la distance .

Cette particularité est à l'étude aujourd'hui meme dans les labos de recherches pour les communications militaire ou spatiales et les processeurs .

On ignore le principe qui regis ce genre d'interaction à l'heure actuel.

proxima t'as un lien? je suis interressé

oui Proxima, c'est le paradoxe EPR de la physique quantique
http://www.astronomes.com.com/le-big-bang/paradoxe-epr/
mais il ne s'agit pas d'une particule particulière ( dans l'expérience c'est un photon)

merci du lien

Puisqu'on est plus proche du moteur à impulsion que du saut sle .

Parlons en, ça m'interesse beaucoup . ainsi que des communications que nous possèdons actuellement et vers quoi on va .

Je me permet de upper ce topic en raison de l'actualité.
En effet, on a plusieurs nouvelles données :

1) Le boson de Higgs est officiellement découvert. Il y a donc bien quelque chose qui donne une masse à la matière. De la à modifier cette masse ? Ça ça reste de la pure science fiction pour l'instant, mais qui peut prédire l'avenir ?

2) Dernière estimation du pourcentage de planètes habitables dans la galaxie (attention, pas habitées !) : 41%, avec une variance comprise entre 28% et 95%.
soit 150 planètes habitables possiblement située à proximité immédiate du soleil, dans le même nuage que nous, et près de 80 milliard dans la galaxie.
La vie pourrait donc possiblement foisonner dans l'univers.
Petite différence cependant comparé à l'Univers Mass Effect : la majorité de ces mondes orbiteraient autour d'une naine rouge et beaucoup pourraient même le faire en orbite synchrone tout en conservant un climat vivable et homogène sur l'ensemble de leur surface (comme la Terre).
A l'inverse, les mondes de ME sont souvent situés autour d'étoiles de type soleil (ou hélios dans le jeu) et celle présentant une orbite synchrone sont considérée comme hospitalière uniquement dans la zone crépusculaire.

Pour le reste, il n'existe toujours pas de données permettant de calculer la probabilité qu'une planète habitable soit habitée, mais les découvertes montrent que la vie terrestre n'est qu'un cas particulier (autres sucres, autres constituants, autres sources d'énergies, enveloppes cellulaires constituées de métaux et non de graisse...). La vie pourrait donc possiblement être aussi fréquente que dans ME, voir plus, et présenter des formes bien plus diverses.

J'ai remarqué qu'on parle souvent d'orbite synchrone dans les descritpions des planètes, or la plupart du temps c'est une erreur et il s'agit de rotation synchrone

Je ne crois pas. l'orbite synchrone c'est quand un satellite à son temps de revolution autour d'un astre égal au temps que prendrait cet astre à faire un tour sur lui même.

Dans le cas de la rotation synchrone, le temps que met un satellite à faire un tour sur lui meme est égale au temps de revolution autour de l'astre central.

Apres reflexion, la rotation synchrone correspond aux planetes presentant toujours la meme face à leur soleil. Du coup, je te rejoins sur l'erreur des descriptions

Ouais c'est ça, mais justement je lis souvent que telle planète est en orbite synchrone, donc elle a une face exposée à l'étoile et l'autre non... Mais ça n'a aucun rapport, ça c'est avec une rotation sycnhrone non ?

Oui voilà